ovviamente con "sotto" intendevo in una qualche sotto-directory di "/var/lib/squeezeboxserver"...
di recente(?) nella pagina di download hanno rilasciato diverse versioni dei ".deb", dedicate a diverse architetture. Ove possibile, conviene scaricare ed installare quella specifica per la propria architettura (e.g. la "*_amd64.deb").
Oltre a "pesare" di meno (tanto per il download quanto per l'installato), evita anche quel tipo di problema.
il motivo è OVVIO, Marco!
Come ti ho detto più volte, in Linux un eseguibile "dinamico" è fatto per girare solo ed esclusivamente su una ben specifica versione del sistema, quella su cui / per il quale è stato compilato: non è garantita alcuna compatibilità né in avanti, né indietro, né tra distribuzioni diverse, ecc.
Non è come un ".exe" DOS che può girare su qualsiasi sistema compatibile, dai DOS di 30 e passa anni fa fino a win10 (nonché su Linux via "dosemu" o "dosbox", ecc). Casomai è più simile ad un programma windows che dipende da varie caratteristiche e DLLs specifiche di una ben determinata versione di win (e che non può funzionare su versioni diverse).
In casi come quello di LMS non avrebbe alcun senso distribuire un binario "dinamico": significherebbe soltanto crearsi delle inutili difficoltà e rischiare di andare incontro a problemi molto maggiori di quelli che si rischierebbero ad usare la versione di sox (sconosciuta) "nativa" del sistema.
Nell'eseguibile di sox (dinamico) non c'è quasi nulla: è tutto nelle librerie. Evidentemente, ogni versione di sox dipende dalla esatta versione corrispondente di libsox. Non può funzionare con una diversa... e, se per assurdo lo potesse, di fatto il suo funzionamento sarebbe dettato dalla versione della libreria, non da quella dell'eseguibile.
Se avessero incluso una versione "dinamica", questa non avrebbe funzionato a meno che nel sistema non fosse installata la esatta versione delle librerie da cui dipende. Cioè, anziché evitare possibili incompatibilità (con versioni diverse di sox), ne avrebbero create di maggiori. Di fatto, in pratica oltre al file dell'eseguibile avrebbero dovuto distribuire anche quelli delle relative librerie, ed usare tutta una serie di trucchi per obbligare il linker dinamico di Linux ad utilizzare quelli piuttosto che quelli di sistema. Una complicazione inutile, con molti rischi in più.
Per farla breve, se vuoi/devi distribuire un tuo eseguibile "stand-alone" che funzioni su "qualsiasi" sistema Linux, non c'è che una soluzione: distribuire un binario "statico". Che è proprio quello che (giustamente) hanno fatto.
Rispondi quotando