upsampling (universo LMS/Squeezelite/Squeezeplay)

[UnixMan]

Sarà un problema SOLO se vuoi sostituire la versione in LMS.

ovvio.

In quella sia l'indicazione in bytes -1,-2,-3,-4 che l'encoding abbreviato -s funzionano e NON sono deprecate.

che in quella versione ancora funzionino non ci piove (e funzionano anche nella 14.4.1), ma è da una vita (anni) che sono state indicate come "deprecate". Di sicuro lo erano già nella 14.3.0: https://sourceforge.net/projects/sox...ar.gz/download (basta che guardi e.g. nel file sox.txt).

Mai sentito del divieto di utilizzare le forme brevi programmaticamente

non era una critica nei tuoi confronti, e non c'è nessun "divieto" formale... era solo un consiglio.

Le opzioni lunghe rendono gli script "più leggibili": diversamente da quelle brevi, di solito il loro significato è abbastanza esplicito. Inoltre c'è meno rischio di ambiguità (ad es. nel caso di SoX la stessa opzione breve, ad es. "-s", assume significati completamente diversi a seconda della sua posizione nella riga di comando...), è molto poco probabile che il loro significato cambi (anche tra versioni molto diverse), ecc.

[marcoc1712]

ovvio.


che in quella versione ancora funzionino non ci piove (e funzionano anche nella 14.4.1), ma è da una vita (anni) che sono state indicate come "deprecate". Di sicuro lo erano già nella 14.3.0: https://sourceforge.net/projects/sox...ar.gz/download (basta che guardi e.g. nel file sox.txt).


non era una critica nei tuoi confronti, e non c'è nessun "divieto" formale... era solo un consiglio.

Le opzioni lunghe rendono gli script "più leggibili": diversamente da quelle brevi, di solito il loro significato è abbastanza esplicito. Inoltre c'è meno rischio di ambiguità (ad es. nel caso di SoX la stessa opzione breve, ad es. "-s", assume significati completamente diversi a seconda della sua posizione nella riga di comando...), è molto poco probabile che il loro significato cambi (anche tra versioni molto diverse), ecc.

Che il file sox.txt nel file zip di installazione dica una cosa diversa dall'Help incluso nella versione (che è l'unico distribuito con LMS) la dice lunga sull'accuratezza posta in fase di release.

Come fa qualsiasi Cristo che riceve SOX - e basta - con LMS o altro a capirlo? Deve porsi il problema che FORSE l'help è sbagliato? come fa a sapere che è sbagliato l'help e non il TXT (ammesso arrivi a capire che esiste da qualche parte un file txt)?

Motivo per cui io ODIO la documetazione non in linea, se la fai la tieni aggiornata, ma DI SICURO non può avere maggiore validità di quella in linea...

Sulle opzioni brevi/lunghe potremmo disquisire a lungo, tieni presente che c'è anche un limite di caratteri (512) nella riga di LMS, comunque il problema non è lì, ma nell'help in linea di SOX e nella loro 'allegria' nel gestire il versioning.

[UnixMan]

Che il file sox.txt nel file zip di installazione dica una cosa diversa dall'Help incluso nella versione (che è l'unico distribuito con LMS) la dice lunga sull'accuratezza posta in fase di release.

A fare testo è la documentazione ufficiale, in particolar modo IL MANUALE (cioè la "man page", di cui "sox.txt" è la versione in testo semplice). Che è (e deve essere) inclusa nella "release". Se scarichi/distribuisci solo il .exe e/o leggi solo l'help in linea la colpa non è certo la loro...

(anche per quello in Linux hanno inventato i pacchetti, ed anche prima c'erano comunque altre forme di "bundle", tipicamente sotto forma di archivi tar, che garantiscono che vengano distribuiti ed installati anche tutti i files accessori, a partire dalla documentazione).

Motivo per cui io ODIO la documetazione non in linea, se la fai la tieni aggiornata, ma DI SICURO non può avere maggiore validità di quella in linea...

e invece è proprio così, e non può essere diversamente. L'help in linea NON è -e non può essere- la documentazione, è solo una "quick reference", un pro-memoria per l'utente occasionale (o smemorato come me...).

L'help in linea è (e deve essere) breve, scarno ed essenziale. Non può contenere tutte le informazioni, tutti i dettagli, gli esempi e le informazioni accessorie (tipo che la tale opzione è deprecata, e sarà rimossa in una versione futura). Per quello c'è il manuale.

Non per caso ho sempre insistito (ed insisto sempre) nel dire di leggere e fare riferimento alla "man page". La documentazione ufficiale di riferimento è quella.

(il problema è sempre il solito: le cattive abitudini del mondo windoze. Nel mondo Unix non esiste che qualcuno distribuisca -o scarichi- solo un eseguibile "sciolto". Ad essere distribuito è sempre un "bundle", un archivio, un pacchetto, insomma un file che contiene non solo l'eseguibile o gli eseguibili, le librerie e quant'altro, ma anche il manuale, gli eventuali files di configurazione, esempi vari, ecc).

[marcoc1712]

A fare testo è la documentazione ufficiale, in particolar modo IL MANUALE (cioè la "man page", di cui "sox.txt" è la versione in testo semplice). Che è (e deve essere) inclusa nella "release". Se scarichi/distribuisci solo il .exe e/o leggi solo l'help in linea la colpa non è certo la loro...

(anche per quello in Linux hanno inventato i pacchetti, ed anche prima c'erano comunque altre forme di "bundle", tipicamente sotto forma di archivi tar, che garantiscano che vengano distribuiti ed installati anche tutti i files accessori, a partire dalla documentazione).


e invece è proprio così, e non può essere diversamente. L'help in linea NON è -e non può essere- la documentazione, è solo una "quick reference", un pro-memoria per l'utente occasionale (o smemorato come me...).

L'help in linea è (e deve essere) breve, scarno ed essenziale. Non può contenere tutte le informazioni, tutti i dettagli, gli esempi e le informazioni accessorie (tipo che la tale opzione è deprecata, e sarà rimossa in una versione futura). Per quello c'è il manuale.

Non per caso ho sempre insistito (ed insisto sempre) nel dire di leggere e fare riferimento alla "man page". La documentazione ufficiale di riferimento è quella.

(il problema è sempre il solito: le cattive abitudini del mondo windoze. Nel mondo Unix non esiste che qualcuno distribuisca -o scarichi- solo un eseguibile "sciolto". Ad essere distribuito è sempre un "bundle", un archivio, un pacchetto, insomma un file che contiene non solo l'eseguibile o gli eseguibili, le librerie e quant'altro, ma anche il manuale, gli eventuali files di configurazione, esempi vari, ecc).

Io non so come sei abituato tu ed i tuoi clienti/utenti, ma:

1. non esiste solo LINUX e la MAN PAGE in windows non c'è...

2. Ovvio che l'help in linea può essere più scarno, ma NON PUO' essere contraddetto da documetazione fuori linea. Questa è BASSISSIMA qualità in fase di release. L'help NON è l'unica forma di documentazione in linea cui mi riferisco, comunque.

3. NO, lo è solo per LINUX. In ogni caso, a livello di sviluppo, NON uso la manpage NEMMENO in linux, ci sono gestori di librerie e di documentazione specifici per ogni linguaggio, quella è la documentazione ufficiale, che - normalmente - almeno dal 1990 in poi - è derivata dalla documentazione in linea e quindi eventualmente arricchita, ma MAI in contrasto.

Comunque, se nelle istruzioni leggo di usare -3 come alias di -b 24 e lo faccio, dove ho sbagliato?

4. NON ESISTE che 14.3.0 riporti le opzioni come valide, ci stà che 14.4.1 non le riporti ma le accetti ma non che 14.4.x non le accetti più. Siamo di fronte ad INCOMPATIBILITA' tra due patch level, PESSIMA ed IRRAGIONEVOLE pratica.

Di fronte ad un sistema professionale con queste caratteristiche un cliente potrebbe GIUSTAMENTE chiedere un risarcimento danni qualora un cambio di release bloccasse il suo sistema.

Un patch level DEVE sempre garantire la compatibilità, una minor release può aggiungere funzionalità, ma NON introdurre incompatibilità, per quello - se proprio si vuole - si DEVE usare una major release.

Queste NON son oopinioni, ma corrette practices nel versioning e rilascio del software, cui ci si deve attenere, altrimenti usi un altro sistema di riferimento nella nomenclatura delle versioni.

p.s.

Nel changeLog, tra le opzioni deprecate della versione 14.3.0 e precedenti, non si fa menzione dei quelle in oggetto... Anche avendo ricevuto la documentazione e non solo l'eseguibile, NON avrei capito che erano deprecate se non leggendo il manuale integralmente.

Per saper se ci sono altre situazioni simili devo leggere e conforntare l'evoluzione di tutti i manuali (o man page) di tutti i patch level? Non mi pare un sistema rispettoso del lavoro delle terze parti e non credo sia la practice standard nemmeno in linux.

Sono, invece, riportate nel changelog della 14.4.2 - installata tramite un installer eseguibile, il che in Windows normalmente NON comporta che tu ti preoccupi e ti vada a leggere TUTTI i files allegati - ma è un briciolo tardi...

PER FORTUNA LMS gestisce la sua versione di SOX, altrimenti con la 14.4.2 TUTTI quelli che usano sox per il resample, anche senza c-3po si sarebbero bloccati senza preavviso, semplicemente a seguito di un upgrade di sistema in linux... Non credo proprio sia una situazione desiderabile, man page o meno.

Forse gli è già succeso qualcosa di simile...

[antonellocaroli]

Comunque nel file che ho scaricato (per Win) c´é anche un pdf (manuale) dove lo riporta

−s/−u/−f/−A/−U/−o/−i/−a/−g Deprecated aliases for specifying the encoding types signed-integer, unsigned-integer, floatingpoint, a-law, mu-law, oki-adpcm, ima-adpcm, ms-adpcm, gsm-full-rate respectively (see −e above).

e pure l´altro

−1/−2/−3/−4/−8 The number of bytes in each encoded sample. Deprecated aliases for −b 8, −b 16, −b 24, −b 32, −b 64 respectively.

certo 86 pag di manuale

Forse un avviso nell help

qua dei grafici di confronto tra i filtri:
http://sox.sourceforge.net/SoX/NoiseShaping

[marcoc1712]

@Filippo:

Che versione di C-3PO stai usando? l'encoding (-s) NON viene più trattato da un po da C-3PO.

A suo tempo avevo chiesto di cancellare il file di preference e farlo rigenerare da C-3PO, con l'inconveniente di dover reinserire i valori, probabilmente non lo hai fatto, EDIT: comunque non serve più, dovrebbe NON trattarli anche se presenti nel file.

Stessa cosa per il -L (o -B) dell'endianess, C-3PO non lo tratta più, non riesco a capire come è possibile che te li trovi in riga di comando. Sicuro al 100% che sia originata da C-3PO?

Allo steso modo non tratta i canali, sempre 2.

[antonellocaroli]

Che versione di C-3PO stai usando? l'encoding (-s) NON viene più trattato da un po da C-3PO.

la 1.0.11

A suo tempo avevo chiesto di cancellare il file di preference e farlo rigenerare da C-3PO, con l'inconveniente di dover reinserire i valori, probabilmente non lo hai fatto.

probabile (dove si trova il file delle preferenze?)

Stessa cosa per il -L (o -B) dell'endianess, C-3PO non lo tratta più, non riesco a capire come è possibile che te li trovi in riga di comando. Sicuro al 100% che sia originata da C-3PO?

a quale riga di comando ti riferisci??

le ultime che ho postato le mettevo io a mano nel custom (dopo aver disabilitato C-3PO)...per fare le prove...

[UnixMan]

1. non esiste solo LINUX e la MAN PAGE in windows non c'è...

ovvio, dato che windoze non prevede le man page... ma esiste la documentazione in altri formati (testo, pdf, online sul web...).

2. Ovvio che l'help in linea può essere più scarno, ma NON PUO' essere contraddetto da documetazione fuori linea.

e dove sarebbe contraddittorio? Nella versione in cui quelle opzioni sono ancora supportate ci sono anche nel sinottico... in quella nuova, dove quelle opzioni non ci sono più, non ci sono più neanche nel sinottico. Non vedo quale sia la contraddizione.

In ogni caso, a livello di sviluppo, NON uso la manpage NEMMENO in linux,

e fai malissimo.

Sono proprio pessime abitudini di questo genere ad aver creato un mucchio di problemi nei sistemi "moderni". Nei vecchi Unix sapevi sempre e con certezza che, di qualsiasi informazione tu avessi bisogno, bastava guardare nella relativa man page (e, se non sapevi quale fosse, bastava cercare con "apropos"). Idem nel mondo VAX/VMS (dove non c'erano le man page, ma un altro sistema equivalente).

Oggi l'anarchia ed il caos che imperano nei sistemi windoze si stanno diffondendo ovunque.

ci sono gestori di librerie e di documentazione specifici per ogni linguaggio,

...e ci sono anche infrastrutture che consentono di mantenere la documentazione in un unico posto/formato (anche "embedded" nei sorgenti) e quindi convertirla automaticamente (o quasi) in man pages e/o vari altri formati.

4. NON ESISTE che 14.3.0 riporti le opzioni come valide, ci stà che 14.4.1 non le riporti ma le accetti ma non che 14.4.x non le accetti più. Siamo di fronte ad INCOMPATIBILITA' tra due patch level, PESSIMA ed IRRAGIONEVOLE pratica.

La 14.4.1 le riporta perché le supporta. Dal mio punto di vista - ed evidentemente anche da quello degli sviluppatori di SoX - l'errore sarebbe il NON riportare nel sinottico una opzione che, pur deprecata, ancora esiste e funziona.

N.B.: non si tratta affatto di un cambiamento improvviso da una minor a quella successiva: è un mucchio di tempo (ed un mucchio di versioni) che quelle opzioni sono indicate come "deprecated" nel manuale. Cosa che significa esattamente questo: attenzione che, prima o poi, in qualsiasi momento, le toglieremo senza ulteriori avvisi. Quindi evitate di utilizzarle / aggiornate fin da ora i vostri script.

[marcoc1712]

ovvio, dato che windoze non prevede le man page... ma esiste la documentazione in altri formati (testo, pdf, online sul web...).


e dove sarebbe contraddittorio? Nella versione in cui quelle opzioni sono ancora supportate ci sono anche nel sinottico... in quella nuova, dove quelle opzioni non ci sono più, non ci sono più neanche nel sinottico. Non vedo quale sia la contraddizione.


e fai malissimo.

Sono proprio pessime abitudini di questo genere ad aver creato un mucchio di problemi nei sistemi "moderni". Nei vecchi Unix sapevi sempre e con certezza che, di qualsiasi informazione tu avessi bisogno, bastava guardare nella relativa man page (e, se non sapevi quale fosse, bastava cercare con "apropos"). Idem nel mondo VAX/VMS (dove non c'erano le man page, ma un altro sistema equivalente).

Oggi l'anarchia ed il caos che imperano nei sistemi windoze si stanno diffondendo ovunque.


...e ci sono anche infrastrutture che consentono di mantenere la documentazione in un unico posto/formato (anche "embedded" nei sorgenti) e quindi convertirla automaticamente (o quasi) in man pages e/o vari altri formati.


La 14.4.1 le riporta perché le supporta. Dal mio punto di vista - ed evidentemente anche da quello degli sviluppatori di SoX - l'errore sarebbe il NON riportare nel sinottico una opzione che, pur deprecata, ancora esiste e funziona.

N.B.: non si tratta affatto di un cambiamento improvviso da una minor a quella successiva: è un mucchio di tempo (ed un mucchio di versioni) che quelle opzioni sono indicate come "deprecated" nel manuale. Cosa che significa esattamente questo: attenzione che, prima o poi, in qualsiasi momento, le toglieremo senza ulteriori avvisi. Quindi evitate di utilizzarle / aggiornate fin da ora i vostri script.

Certo, se leggi sotto un bottone rosso "premere per fermare" prima di schiacciarlo, in caso di emergenza, ti preoccupi di saprerse se è ancora valido... Normale no? Questo è ESATTAMENTE il tipo di discussioni con i sistemisti linux che hanno il paraocchi.

p.s.

Io sono nato su sistemi VAX/VMS, ma se in maschera mettevo: INSERIRE qi il prezzo e nel manuale specificavo senza IVA, mi cazziavano di brutto...