5. Prestazioni e Response Time
Come sempre, introduciamo il capitolo analizzando le specifiche tecniche del monitor preso sotto esame.
Il CORSAIR XENEON 34WQHD240-C QD-OLED è un monitor UWQHD (3440x1440) con diagonale effettiva di 34", in grado di raggiungere nativamente i 240Hz di refresh rate.
Grazie al supporto DSC, il monitor è in grado di mostrare immagini 4:4:4 a 10-bit reali anche al massimo refresh.
Come per tutti i pannelli OLED, i tempi di risposta nativi sono qualcosa di irraggiungibile se paragonati alle tecnologie LCD, pertanto il nuovo XENEON 34WQHD240-C QD-OLED non necessita di overdrive.
Non manca la certificazione G-SYNC compatibile con VRR 48-240.
Cenni introduttivi e metodologia di test
I test a seguire sono volti alla misurazione dei tempi di risposta del monitor, principali indicatori prestazionali in situazione di gioco.
Per introdurre brevemente l'argomento, il response time è essenzialmente il tempo impiegato da un pixel (o un insieme di pixel) per passare da uno stato ad un altro o, più banalmente, da un colore ad un altro.
Un monitor con response time basso offre un'esperienza visivamente più fluida e meno disturbata da effetti quali ghosting, motion blur e altri.
Concretamente, minore è il response time, migliore sarà la visibilità degli oggetti in movimento.
È inoltre importante discernere i due parametri MPRT (Moving Picture Response Time) e GtG (o G2G, Grey-to-Grey).
Il primo è il tempo di permanenza di un pixel in un dato stato, il secondo è invece il tempo impiegato da un pixel per raggiungere il suddetto stato.
Il parametro "reale", o comunque più significativo, è il GtG, rappresentando il tempo che intercorre tra segnale digitale ed emissione della luce.
Per ragioni legate al marketing, quasi tutti i monitor gaming recenti riportano la dicitura "1ms Response Time", pur facendo erroneamente riferimento al valore MPRT ottenuto tramite backlight strobing, mentre il reale tempo di risposta GtG si attesta in media tra i 2ms e gli 8ms.
Il CORSAIR XENEON 34WQHD240-C QD-OLED non dispone di strobing e promette tempi di risposta di 0,03ms GtG, come da specifica fornita dal produttore del pannello.
 |  |
Per eseguire i test di response time abbiamo utilizzato un fotosensore custom appositamente realizzato per poter visualizzare tramite oscilloscopio la curva di salita (o discesa) del pixel con una sensibilità di 20ns, così da ottenere una precisione di lettura ben al di sopra della soglia significativa di 0,01ms.
Test sul response time
Come anticipato, il CORSAIR XENEON 34WQHD240-C QD-OLED non dispone di alcun parametro di overdrive e opera alla velocità nativa del pannello.
Segue la tabella con i valori registrati dai nostri test, con il diagramma di sinistra a rappresentare il tempo di risposta (GtG) in millisecondi, mentre sulla destra l'overshoot/undershoot percentuale.
Il CORSAIR 34WQHD240-C non è il più veloce della categoria, ma presenta, comunque, tempi di risposta millesimali che all'occhio umano si traducono in livelli di fluidità assoluta.
Input Lag
Un altro parametro fondamentale che interessa in particolar modo il mondo del gaming competitivo è l'input lag.
Questo valore può essere influenzato da diversi fattori, tra cui scheda video e piattaforma di test, ma il valore di interesse al fine della nostra recensione è il lag del display, ovvero tutte le latenze che intercorrono tra l'invio del segnale video della GPU e l'accensione dei pixel.
Analogamente ai test sui tempi di risposta, il 34WQHD240-C presenta latenze di input leggermente sopra la media, con qualche picco sopra ai 10ms, valori comunque più che accettabili che difficilmente intaccheranno l'esperienza di gioco anche sui titoli più esigenti.
Motion clarity
Sebbene in passato il Test UFO sia stato un prezioso alleato per la valutazione visiva dei fenomeni di motion clarity, ad oggi, con la proliferazione di monitor OLED all'interno del mercato, la sua utilità risulta molto marginale.
In accordo con le risultanze dell'oscilloscopio, il test UFO mostra un livello di motion clarity impeccabile, esente da qualsiasi livello di ghosting o inverse ghosting, com'è normale per qualsiasi monitor OLED di nuova generazione, tanto che ne andrebbe limitata l'applicazione alle sole tecnologie LCD dove, ancora oggi, fornisce dati utili alla valutazione del prodotto di volta in volta esaminato.
