Ecco una breve preview dei benchmark del favoloso chip Intel "Itanium" con architettura a 64 bit , degno successore del P4 :
Be' a voi la parola, l'articolo completo e' reperibile qui :
http://www.tweakers.net/reviews/204/
Tenete presente che il test e' stato fatto con software a 32 bit vista la mancanza di quello a 64 bit, pero' sinceramente mi aspettavo di meglio ...
UANM RA' MARONNA!!!!!!!
se queste sono le prestazioni a 32 bit, intel deve sperare che quelle a 64 siano oltre ogni immaginazione...:
AMD RULEZ!
secondo me è ingiusto e forviante proporre benchmark del genere, l' ITANIUM è il piu' complesso processore mai prodotto a cui la intel sta lavorando da anni e che spazzerà finalmente via il microcode x86, onore al merito...
questa ricerca assoluta delle prestazioni contrapposta invece alla qualità di un prodotto è una cosa che deve finire, non è detto che + veloce sia necessariamente migliore...
se l'itanium mi permetterà di sviluppare nuove applicazioni che oggi è tecnicamente impossibile programmare sui sistemi attuali indipendentemente dalle prestazioni, allora sarà tutt'altro che un flop, e questo lo sopremo quando sarà sul mercato e i programmatori potranno utilizzarlo...
chi usa il computer solo per veder schizzare i fps di QUAKE3 fino a 200 e si gasa da matti anche se alla fine poi è sempre il solito gioco ormai da 2 anni, non potra' comprendere quello che ho detto... a lui importa solo vedere la barretta del grafico piu' lunga delle altre...
Non so se ITANIUM sarà o non sarà un flop, resta il fatto che è un'architettura nuova a cui HP e INTEL lavorano da anni e invece di criticare chi vi prende in giro con dei benchmark mendaci ci andate dietro come dei muli...
così ragiona la stessa gente che si è tenuta l'ms dos per anni criticando l'amiga e il mac e che oggi è felice come una pasqua quando WIN MILLENIUM si blocca, anzi si preoccupa se non ha la sua bella schermata blu giornaliera...
...continuate cosi'....
Mi complimento con homer per la sua opinione "controcorrente" anche se i benchmark sono tutt'altro che mendaci, semplicemente sono stati effettuati con software scritto per architetture a 32 bit...pero' un calo simile di prestazione era francamente inatteso.
Sapevo che l'itanium non avrebbe brillato con applicazioni a 32 bit .... ma non credevo che fosse così deludente e non credo che quelli siano benchmark validi!!!
Quindi aspettiamo prima di giudicare!!
Io infatti non ho giudicato niente e nessuno , ma mi limito a constatare che con le attuali applicazioni l'Itanium fatica ad emergere...forse con quelle future a 64 bit brillera' di luce propria.
I benchmark comunque sono documentati nel link che ho postato all'inizio, quindi possono essere ritenuti validi a tutti gli effetti, a meno che non si tratti di un pesce d'aprile in gennaio
[Modificato da rmarango il 24-01-2001 alle 22:34]
non era una critica riferita ad una persona in particolare, ma a tutti quelli che pongono le prestazioni come parametro per caratterizzare un computer...
ad esempio il test per flaskmpeg che sui nostri processori impiega diverse ore, sui sistemi dsp dedicati impiega pochi minuti, quindi facendo 2 conti abbiamo che i dsp sono piu' veloci dei nostri processori a 1ghz cosa che non è affatto vera, ma limitatamente ai benchmark sulla compressione mpeg i valori sono di 1 a 10, ma nessuno si sogna di dire che i sistemi dsp valgono quanto un thunder a 10 ghz, lo stesso possiamp dire per i processori ad architettura completamente a 64bit di nuova generazione, oggi puo' sembrare una follia, ma tra non molto dovremo gestire sistemi con quantitativi di ram dell'ordine dei gigabyte e tutti noi sappiamo che i processori attuali hanno l'indirizzamento limitato a 4gb, qualcuno si rende conto cosa significa gestire enormi database di diversi giga con gli attuali processori a 32bit?, attualmente si usa la tecnologia clustering che permette risultati appena sufficenti, con l'ITANIUM potremo avere server con 16gb di ram che gestiranno questi database da soli, e potranno fare il lavoro di 10 server in clustering attuali, ovviamente chi gioca a quake non sa che farsene...
Giusto il discorso sull'architettura dedicata, ma ahime' i processori general purpose come quelli per comuni mortali, dovrebbero avere delle caratteristiche giust'appunto di uso generale.
E' per questo semplice motivo che avrei preferito un processore a 64 bit che facesse girare in modo quanto meno decente anche le "vecchie" care applicazioni a 32 bit !
Ma forse e' chiedere troppo ...
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando