RAID, problemi in win2K

[effector]

praticamente sto passando gli anni migliori a fare test, ed ho scoperto che le prestazioni decadono all'avvicinarsi della fine del disco, ossia la partizione C: primaria è la più performante e l'unita logica F: in estesa va a 2/3.
Quello che io mi chiedo è se questo sia possibile con due dischi in raid, dov'è la fine del disco?
Constatato questo ho eliminato la partizione estesa ed ho reinstallato w2k in D: sempre in estesa.
Rieseguo i test e l'unità F: è sempre la più lenta, ma anche la D: si comporta alla stessa maniera.
E' possibile che w2k rallenti il test?
Perchè diavolo si comporta così.

Dimenticavo, ho installato anche il service pack1 ma per me non è cambiato assolutamente nulla

[frenc]

e' normale. tranquillo. se non avessi raid... le prestazione sulle partizioni estese sarebbero ancora peggiori.

.

[effector]

Passi che in partizione estesa le prestazioni decadano, ma perchè sempre in estesa l'unità logica di win2k va meno(abbastanza) dell'unità logica con documenti che occupano anche più spazio?
Lo so che stresso ma sai avendo il raid mi piacerebbe avere il massimo, perciò se hai suggerimenti sulle partizioni (sempre per w2k+98) per ottimizzare le performance accetto tutto

[frenc]

hai presente il cd? sulle traccie esterne, ad ogni rotazione legge una certa quantita' di dati, che in quelle interne e' nettamente inferiore. e' una cosa fisica. se nell'hd avessi un'unica partizione primaria... i benchmark ti direbbero che va cmq a 70mb/sec... ma a seconda di dove sono salvati i dati le prestazioni caleranno. non ci puoi fare niente. ah, ci pensano i buffer a rendere - evidenti questi cali.

.

[effector]

continuo a non capire perchè sull'unità logica in partizione estesa dava valori pari a quelli dell'unità logica in partizione estesa verso l'esterno o la fine se preferisci.
Sai perchè dico dava, perchè ora sono piuttosto contento, dopo l'ennesima reinsatallazione e ri-partizione, i valori si sono assestati.
Ossia
C:8gb primaria fat32 per w98 è quella più performante
D:32Gb unità logica in estesa è molto simile a C:
E:6Gb unità logica in estesa poco più di 3/4 di C:
F:12.5Gb unità logica in estesa fat32 x w2k 3/4 di C: cioè come due dischi raid ata66(non è il max ma per ora va bene)

Con l'installazione del sp1 le prestazioni sono migliorate di qualche capello
Domani rifaccio i test sotto w98 e ti riscrivo ma penso verranno identici o quasi

[frenc]

se noti, le partizioni c ed e sono piuttosto piccole. il salto di prestazione c'e' tra d ed e,... se vuoi fare una prova divertente (tanto oramai c'hai preso mano ) inverti c e d con partition magic... e quarda poi le velocita' .

.

[effector]

Originariamente postato da frenc
se noti, le partizioni c ed e sono piuttosto piccole. il salto di prestazione c'e' tra d ed e,... se vuoi fare una prova divertente (tanto oramai c'hai preso mano ) inverti c e d con partition magic... e quarda poi le velocita' .

.

Divertente mica tanto qua sto diventando l'imperatore della formattazione/partizione/installazione...ma per ora sto bene così ma se mi gira provo.

[frenc]

.

[effector]

la vuoi sapere l'ultima? No? Te la dico lo stesso.
Ho fatto i test sotto w98 di tutte le partizioni, e mi venivano risultati superiori di un 2000 punti per ogni partizione ossia c.a 3/4Mb sec in sequential read nelle partizioni più veloci e 20 in quelle più lente. Poi controllo e scopro che sotto w98 avevo installata la vecchia versione di Sandra la 2001 standard. Disinstallo, reinstallo la 2001se e rieseguo i test, risultato: prestazioni di gran lunga inferiori a quelle di w2k in primaria di almeno 10/15Mb/s....
...comincio a fidarmi poco della cara Sandra

[frenc]

:confused:

va a finire che ce lo facciamo noi un prg di bench...
potremmo chiedere a the3dprogrammer... quando ha finito quello x le cpu .

.