RAID, problemi in win2K

[effector]

L'1 me lo dovrebbe dare un mio amico, il problema è il due che a quanto pare non è ancora disponibile.

[frenc]

infatti non ce n'e' traccia sul sito ms.

.

[effector]

Non so se installare tutto in fat 32 e farla finita, oppure solo win2k in ntfs ed i suoi programmi in fat32.
Oppure aspettare i service pack e sperare che cambi qualcosa. Anche se non credo perchè, come ho già detto i test in win2k su fat32 sono buoni.

:confused:

[frenc]

cmq, ripensandoci megli, i problemi di w2000 sono con l'ata100, non con il raid. mah... sto fondendo!!!

.

[netvandal]

si ma x quello bastano i via 4,29a...

[frenc]

si, si, lo so... ma non capisco il diverso comportamento tra il mio pc e quello di effector. io ho un calo di prestazioni di circa 10mb/sec in w2k (indipendente dalla fat). lui ha prestazioni identiche in fat32, ma dimezzate in ntfs. e' questo a basirmi!!!

.

[effector]

Comunque ho deciso, tutto in fat32 e la faccio finita.
Frenc, ma tu sei sicuro di aver effettuato il test sulla partizione formattata in ntfs?
Io non mi raccapezzo proprio.
Il mio Hd è lindo, privo di qualsiasi programma eppure...

Secondo me è colpa dell'NTFS, che essendo più sicura impiega anche più tempo, ma magari mi sto illudendo.

Mi è venuta in mente un'altra cosa.
Frenc, la tua partizione ntfs da quant'era? La mia era da 15, magari se la tua era da meno è possibile che ci sia un calo percentuale nell'utilizzo, no?

[frenc]

it's possible. era quella da 5gb (negli altri ho dati e non avevo tempo di fare i trasferimenti x formattare).

.

[effector]

In NTFS ti dava risultati più alti dei mieo perchè l'unità era più piccola. In fat 32 ti dava risultati più bassi perchè nell'unità erano presenti programmi/documenti.



Magari non ho capito una mazza, ma almeno provo

[frenc]

ma tutti i test li ho fatti sempre sulla stessa. prima in fat32, e poi in ntfs. bah, mi sa che prendo ferie e mi chiudo un paio di giorni in camera per ricominciare da 0!!!

.