C3PO Plugin verisone 0.1alfa

[UnixMan]

Stupenda, ma non trovo la versione Hires in Qobuz.

mmmh... non riesco ad immaginare come fare una cosa del genere, se selezioni il player finale lo vedi connesso al server intermedio, quindi non puoi inviargli i pezzi che vuoi,

perché no? il "server intermedio" deve essere "trasparente", non sarebbe che un "ripetitore" di LMS da una parte e di Squeezelite dall'altra: tutti i comandi che gli arrivano verrebbero ri-spediti ad LMS, e tutte le risposte di LMS tornerebbero indietro per la stessa via (e viceversa). Quindi tutti vedrebbero e potrebbero fare esattamente le stesse cose.

Anzi, ora che ci penso, c'è anche un modo banale per risolvere il problema della "visibilità indesiderata" del vero server da parte del player e dei controller e viceversa: basta isolarli su segmenti di rete diversi! (e non interconnessi).

Ad es., se i due girano sulla stessa macchina, il server LMS e "ManInTheMiddle" potrebbero parlarsi banalmente utilizzando l'interfaccia virtuale locale (e solo quella) mentre, in caso contrario, -se sono su macchine diverse- possono utilizzare un segmento di rete dedicato (anche "point-to-point") completamente isolato dal resto della LAN (ma non necessariamente da Internet, che anzi deve essere raggiungibile da LMS se si vogliono sfruttare i vari servizi on-line).

Ovviamente "ManInTheMiddle" deve anche essere connesso attraverso una o più altre interfaccia verso la/e LAN cui afferiscono il player ed il/i controller.

Forse mi sfugge qualcosa della tua ipotesi,

mi pare proprio di sì. Credo che tu tenda a pensare a "ManInTheMiddle" come una parte "nativa" dell'ecosistema, un sorta di insieme di “LMS+Squeezelite”... mentre nella mia visione non è niente del genere. È piuttosto un virus, un parassita (o meglio un simbionte) "alieno" che si intromette nell'organismo e lo sfrutta a proprio piacimento, ingannandolo e modificandolo. :-)

Fuor di metafora, sarebbe solo una sorta di "Proxy" trasparente che cambia (alcune) carte in tavola, modificando "al volo" alcuni dei dati in transito come necessario, senza che né il server (LMS) da un lato né il client (Squeezelite, ed i controller) dall'altro abbiano modo di accorgersi di ciò che sta avvenendo sotto al loro naso.

Per l'appunto come in un attacco "man in the middle": http://it.wikipedia.org/wiki/Attacco_man_in_the_middle

Tutta la gestione (normale) del protocollo, della comunicazione, ecc rimarrebbe comunque in carico al "vero server" (LMS) ed al "vero client" (Squeezelite).

[...] E' diventato un posto buio...

brutta cosa...

[marcoc1712]

perché no? il "server intermedio" deve essere "trasparente", non sarebbe che un "ripetitore" di LMS da una parte e di Squeezelite dall'altra: tutti i comandi che gli arrivano verrebbero ri-spediti ad LMS, e tutte le risposte di LMS tornerebbero indietro per la stessa via (e viceversa). Quindi tutti vedrebbero e potrebbero fare esattamente le stesse cose.

Anzi, ora che ci penso, c'è anche un modo banale per risolvere il problema della "visibilità indesiderata" del vero server da parte del player e dei controller e viceversa: basta isolarli su segmenti di rete diversi! (e non interconnessi).

Ad es., se i due girano sulla stessa macchina, il server LMS e "ManInTheMiddle" potrebbero parlarsi banalmente utilizzando l'interfaccia virtuale locale (e solo quella) mentre, in caso contrario, -se sono su macchine diverse- possono utilizzare un segmento di rete dedicato (anche "point-to-point") completamente isolato dal resto della LAN (ma non necessariamente da Internet, che anzi deve essere raggiungibile da LMS se si vogliono sfruttare i vari servizi on-line).

Ovviamente "ManInTheMiddle" deve anche essere connesso attraverso una o più altre interfaccia verso la/e LAN cui afferiscono il player ed il/i controller.

Capisco, ma non con componenti e servizi di 'LMS'!

mi pare proprio di sì. Credo che tu tenda a pensare a "ManInTheMiddle" come una parte "nativa" dell'ecosistema, un sorta di insieme di “LMS+Squeezelite”... mentre nella mia visione non è niente del genere. È piuttosto un virus, un parassita (o meglio un simbionte) "alieno" che si intromette nell'organismo e lo sfrutta a proprio piacimento, ingannandolo e modificandolo. :-)

Fuor di metafora, sarebbe solo una sorta di "Proxy" trasparente che cambia (alcune) carte in tavola, modificando "al volo" alcuni dei dati in transito come necessario, senza che né il server (LMS) da un lato né il client (Squeezelite, ed i controller) dall'altro abbiano modo di accorgersi di ciò che sta avvenendo sotto al loro naso.

Per l'appunto come in un attacco "man in the middle": http://it.wikipedia.org/wiki/Attacco_man_in_the_middle

Tutta la gestione (normale) del protocollo, della comunicazione, ecc rimarrebbe comunque in carico al "vero server" (LMS) ed al "vero client" (Squeezelite).

Esatto sarebbero 2 proxy con in mezzo il transcoder, che deve 'filtrare' e manomettere i messagi di slimproto (oltre a ricostruire lo stream).


La mia preoccupazione è che:

1. i due proxy 'sanno' come parlare con LMS e squeezelite, ovvio, quindi implementano SLIMPROTO, il primo (tra LMS e MITM) è sostanzialmente un renderer, quindi già implementato, solo da enucleare, il secondo è un server senza esserlo, è da studiare.

2. Nel transcoder c'è una componente 'dedicata' a mastruzzare slimproto, quindi spedicifa, il resto è semplice.

A prima vista non è una cosa da qualche ora e la domanda è sempre, ne vale la pena? Per la via non è meglio 'aprirsi' di più?

[UnixMan]

Capisco, ma non con componenti e servizi di 'LMS'!

magari mi sfugge sempre qualcosa, ma non vedo perché no. Ad LMS "MITM" apparirebbe come un qualsiasi player, mentre al resto dell'ecosistema apparirebbe come un qualsiasi server. Specie se si isola il "vero" LMS dal resto della rete, non vedo quali limitazioni o "effetti collaterali" possano esserci (beh, a parte forse il caso di sistemi complessi che coinvolgono più di un server LMS, che non ho idea come funzionino).

sarebbero 2 proxy con in mezzo il transcoder, che deve 'filtrare' e manomettere i messagi di slimproto (oltre a ricostruire lo stream).

esattamente.

1. i due proxy 'sanno' come parlare con LMS e squeezelite, ovvio, quindi implementano SLIMPROTO,

non necessariamente, quanto meno non completamente: MITM dovrebbe solo saper riconoscere quelle parti della comunicazione che devono causare una sua qualche azione/reazione. Tutto il resto può limitarsi a "ripeterlo" così come lo ha ricevuto, senza necessità di interpretarlo.

A prima vista non è una cosa da qualche ora e la domanda è sempre, ne vale la pena?

beh, questo è tutto un altro discorso. Arrivati a questo punto la discussione è puramente accademica: con C3PO già scritto e funzionante, a meno che non si manifestino problemi o necessità impreviste che non sia possibile risolvere con un plugin o che tu non voglia farlo per puro esercizio intellettuale... direi proprio di no.

Ad averci pensato prima invece sarebbe stato da valutare: quanto è più semplice (o più complesso?) seguire questo approccio rispetto alla via del plugin di LMS? Di sicuro rispetto al plugin avrebbe avuto il vantaggio di avere meno vincoli esterni, ed in particolare di dipendere esclusivamente da "SlimProto", cioè da qualcosa che difficilmente cambierà mai. Quindi ad es. sarebbe esente da possibili problemi di manutenzione a seguito di sviluppi futuri di LMS, nonché da qualsiasi possibile interazione indesiderata con altri plugin, configurazioni particolari, ecc.

Per la via non è meglio 'aprirsi' di più?

in che senso? cosa intendi con "aprirsi"?

[claudio67]

Ho installato LMS su pc Win con il plugin C3PO, come player uso un minipc con installato Daphile versione Squeezelite-R2.
Pur avendo impostato la funzione in C-3PO Transcoding Helper "ricampiona sempre" alla frequenza massima supportata, uscita waw, sul display del dac leggo 44.1 khz.
Cosa mi sfugge?

[antonellocaroli]

Ho installato LMS su pc Win con il plugin C3PO, come player uso un minipc con installato Daphile versione Squeezelite-R2.
Pur avendo impostato la funzione in C-3PO Transcoding Helper "ricampiona sempre" alla frequenza massima supportata, uscita waw, sul display del dac leggo 44.1 khz.
Cosa mi sfugge?

Hai fatto la modifica in "tipi di File" ?

[claudio67]

Hai fatto la modifica in "tipi di File" ?

Come li devo settare?
Ho mantenuto il settaggio standard proposto.

[antonellocaroli]

in Impostastioni >avanzate dal menu a tendina tipi di file

alla voce FLAC

tutti disattivati tranne PCM dove dal menu a tendina devi scegliere la voce inerente alla conversione...che adesso non ho windows sotto mano e non ricordo...

e dopo sewmpre applica....non c é bisogno di riavviare LMS