Si, ma lo lanci manualmente.
Sai che non sono un 'guru' linux, anzi.... Mi pare però che per far si che parta in automatico all'avvio (un po come un servizio di windows) si debba creare uno script e seguire una procedura tipo quella che ho postato. Almeno io ricordo di aver fatto questo a suo tempo.
la soluzione "più elegante" è senza dubbio quella di creare un apposito "init script" per gestire start, stop, ecc... ma la cosa più semplice per farlo partire automaticamente all'avvio (alla fine del processo di boot) è banalmente quella di aggiungere il comando relativo in fondo al file /etc/rc.local
/opt/squeezelite/squeezelite-i386 -z -o <...> -a <...> ecc, ecc.
N.B.: mi raccomando di non dimenticare di mettere l'opzione "-z", altrimenti il comando "non ritorna" ed il processo di boot resta bloccato in attesa che termini l'esecuzione del comando stesso (cioè di squeezelite).
Ciao, Paolo.
«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
DELETED ...avevo preso fischi per fiaschi, scusate...la soluzione "più elegante" è senza dubbio quella di creare un apposito "init script" per gestire start, stop, ecc... ma la cosa più semplice per farlo partire automaticamente all'avvio (alla fine del processo di boot) è banalmente quella di aggiungere il comando relativo in fondo al file /etc/rc.local
/opt/squeezelite/squeezelite-i386 -z -o <...> -a <...> ecc, ecc.
N.B.: mi raccomando di non dimenticare di mettere l'opzione "-z", altrimenti il comando "non ritorna" ed il processo di boot resta bloccato in attesa che termini l'esecuzione del comando stesso (cioè di squeezelite).
Da me MPD e squeezelite hanno convissuto sulla stessa Alix bon Voyage per un bel po, non riuscivo a decidere quale fosse meglio... Alla fine ho scelto Squeezelite per i vantaggi dell'ambiente SB, ma sonicamente a mio avviso sono praticamente indistinguibili, tranne che MPD rende una scena leggermente più bassa, non meno estesa solo posizionata più in basso. Come sempre, io non facevo upsampling...
Ciao, Paolo.
«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
Ma hai evidenza che libsoxr0 sia effettivamente diversa da libsoxr? leggendo qua e la sembra si tratti solo di una diversa build a partire dagli stessi sorgenti di libsoxr.
Da quello che capisco io, in Debian il package si chiama Libsoxr e contiene tre 'versioni' della libreria: Libsoxr-Dev (sviluppo), Libsoxr-lsr0 (binding per libsamplerate) e Libsoxr0 che è la libreria vera e propria, usata runtime.
Non ho indagato ulteriormente, ma secondo me sono la stessa cosa (a parità di versione dei sorgenti), ovviamente potrei sbagliarmi.
No, per quanto riguarda quelle è proprio come dici tu.
Però, IIRC sox non usa quella lib, ma un'altra (che si chiama libsox, senza la "r").
Una cosa che avevo notato è che (con MPD) sembrava esserci qualche differenza udibile tra l'upsampling fatto con sox (via pipe) e l'uso di libsoxr-lsr0. Ma non ci metterei la mano sul fuoco, e potrebbe anche dipendere da impostazioni leggermente diverse tra le opzioni predefinite di quella lib e quelle che passavo da riga di comando all'eseguibile di sox.
A parte ciò avevo notato anche una cospicua e più oggettiva differenza tra le due configurazioni in termini di "consumo" di risorse di CPU. E questo mi fa pensare che tra le due librerie (libsox e libsoxr) ci sia qualche differenza nei dettagli dell'implementazione, con la libreria "dedicata" (libsoxr*) che in qualche modo ha una implementazione sensibilmente più efficiente rispetto all'altra. Come per altro mi pare di aver letto da qualche parte.
Però potrei anche ricordare male (o la fonte in questione, che non ricordo, poteva essere in errore). Anche se mi sembra improbabile, non ho elementi sufficienti per escludere che anche questa differenza potesse dipendere da differenze nei parametri di resampling, oppure da qualche differenza nella gestione"interna" dello stream in sox rispetto a quanto fatto dalla lib.
Ultima modifica di UnixMan : 12-03-2015 a 21:15
Ciao, Paolo.
«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
Da quello che ricordo io, quando ho messo sqeezelite su voyageMPD, a paritá di upsample sqeezelite consumava molto meno risorse rispetto a MPD....ma oramai sono in altri ambienti...
Ciao, Marco.
"Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius -- and a lot of courage -- to move in the opposite direction."
— E. F. Schumacher (mis-attributed to A. Einstein)
________________________________________________________________________________
Autore della patch R2 per Squeezelite e del plugin C-3PO. note libere
Logitech media Server 7.9 > miniPc + squeezelite-R2 / SB+ > "Lu Scalmentu" NOS R2R DAC by TubeOne/ AudioResearch DAC 1-20 >
Klimo Merlino Gold TPS > DIS Interconnect > Kent Gold > Reference > Monitor Audio Studio 20 SE
Ci sono attualmente 6 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 6 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
