perché no? il "server intermedio" deve essere "trasparente", non sarebbe che un "ripetitore" di LMS da una parte e di Squeezelite dall'altra: tutti i comandi che gli arrivano verrebbero ri-spediti ad LMS, e tutte le risposte di LMS tornerebbero indietro per la stessa via (e viceversa). Quindi tutti vedrebbero e potrebbero fare esattamente le stesse cose.
Anzi, ora che ci penso, c'è anche un modo banale per risolvere il problema della "visibilità indesiderata" del vero server da parte del player e dei controller e viceversa: basta isolarli su segmenti di rete diversi! (e non interconnessi).
Ad es., se i due girano sulla stessa macchina, il server LMS e "ManInTheMiddle" potrebbero parlarsi banalmente utilizzando l'interfaccia virtuale locale (e solo quella) mentre, in caso contrario, -se sono su macchine diverse- possono utilizzare un segmento di rete dedicato (anche "point-to-point") completamente isolato dal resto della LAN (ma non necessariamente da Internet, che anzi deve essere raggiungibile da LMS se si vogliono sfruttare i vari servizi on-line).
Ovviamente "ManInTheMiddle" deve anche essere connesso attraverso una o più altre interfaccia verso la/e LAN cui afferiscono il player ed il/i controller.
mi pare proprio di sì. Credo che tu tenda a pensare a "ManInTheMiddle" come una parte "nativa" dell'ecosistema, un sorta di insieme di “LMS+Squeezelite”... mentre nella mia visione non è niente del genere. È piuttosto un virus, un parassita (o meglio un simbionte) "alieno" che si intromette nell'organismo e lo sfrutta a proprio piacimento, ingannandolo e modificandolo. :-)
Fuor di metafora, sarebbe solo una sorta di "Proxy" trasparente che cambia (alcune) carte in tavola, modificando "al volo" alcuni dei dati in transito come necessario, senza che né il server (LMS) da un lato né il client (Squeezelite, ed i controller) dall'altro abbiano modo di accorgersi di ciò che sta avvenendo sotto al loro naso.
Per l'appunto come in un attacco "man in the middle": http://it.wikipedia.org/wiki/Attacco_man_in_the_middle
Tutta la gestione (normale) del protocollo, della comunicazione, ecc rimarrebbe comunque in carico al "vero server" (LMS) ed al "vero client" (Squeezelite).
brutta cosa...
.
Rispondi quotando