9. IOMeter Sequential
Risultati
SSD New - Sequential Read 128kB (QD 1) |
![]() | ![]() |
 OCZ Trion 100 240GB | OCZ Trion 100 480GB |
SSD New - Sequential Read 128kB (QD 32) |
![]() | ![]() |
 OCZ Trion 100 240GB | OCZ Trion 100 480GB |
SSD Used - Sequential Read 128kB (QD 1) |
![]() | ![]() |
OCZ Trion 100 240GB | OCZ Trion 100 480GB |
SSD Used - Sequential Read 128kB (QD 32) |
![]() | ![]() |
 OCZ Trion 100 240GB | OCZ Trion 100 480GB |
SSD New - Sequential Write 128kB (QD 1) |
![]() | ![]() |
OCZ Trion 100 240GB | OCZ Trion 100 480GB |
SSD New - Sequential Write 128kB (QD 32) |
![]() | ![]() |
 OCZ Trion 100 240GB |  OCZ Trion 100 480GB |
SSD Used - Sequential Write 128kB (QD 1) |
![]() | ![]() |
 OCZ Trion 100 240GB |  OCZ Trion 100 480GB |
 SSD Used - Sequential Write 128kB (QD 32) |
![]() | ![]() |
OCZ Trion 100 240GB | Â OCZ Trion 100 480GB |
Sintesi
In lettura sequenziale con Queue Depth pari a 32 gli OCZ Trion 100 240GB e 480GB riescono a superare il dato di targa sfiorando i 562 MB/s che, però, si riducono a meno della metà in condizione di usura, mentre in QD 1 l'unica differenza per entrambe le unità consiste in un calo di circa 50 MB/s a drive vergine.
Nei test di scrittura le prestazioni si mantengono allineate a quanto visto precedentemente, non evidenziando praticamente alcuna differenza né tra le due impostazioni di Queue Depth utilizzate, né in base allo stato di usura dei drive.Â
Grafici comparativi SSD New
Nella nostra classifica comparativa relativa alla velocità sequenziale in lettura con QD 1 e QD 32 l'OCZ Trion 100 480GB riesce a posizionarsi, rispettivamente, al secondo e al quarto posto, mentre l'unità da 240GB segue a brevissimo distacco.
I grafici relativi alle prove di scrittura sequenziale appaiono alquanto impietosi relegando le due unità in prova all'ultimo posto, accusando un notevole ritardo dal resto del gruppo.