Guida a Logitech Media Server, Squeezelite e derivati.

[bibo01]

Grazie Marco per gli spunti.
Ho dato una occhiata a Muso e sembra MOLTO interessante: peccato che abbia problemi ad accedere al db (che si trova su una macchina linux) lanciandolo da una macchina Windows.
Ne sto parlando qui.

Muso ora supporta il player su Linux. L'ha implementato per HQPlayer.
Sono certo che se fai una richiesta allo sviluppatore implementa la stessa feature anche per LMS.

[marcoc1712]

Muso ora supporta il player su Linux. L'ha implementato per HQPlayer.
Sono certo che se fai una richiesta allo sviluppatore implementa la stessa feature anche per LMS.

Mi risulta sia già gestito.

[UnixMan]

Ma non sarebbe meglio aggiornare/correggere la libreria, piuttosto che agire sul dB di LMS? Oppure ho capito male qual è l'intento?

Inviato dal mio GT-I9100 utilizzando Tapatalk

[squonk]

Alla fine sono riuscito ad importare il db di lms in muso (è stata una impresa che mi è costata molto sono in meno stanotte).
Il progetto è davvero interessante sia per l'idea di gestire il database, sia per avere una interfaccia diversa come Player.
Ho già visto però che ha una limitazione per me troppo grossa, per cui credo lo abbandonerò quasi subito: non supporta i file cue! (ho troppi album con un unico file flac ed il relativo cue sheet)
Ho visto sul forum di lms uno scambio di post sull'argomento dov'è intervenuto anche Marco.
La cosa strana è che lms supporta i cue ma muso no!
Mi chiedo allora perché importare il db, se ne "butto" via dei pezzi?
Chiederò sicuramente nel forum ufficiale...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

[UnixMan]

(ho troppi album con un unico file flac ed il relativo cue sheet)

e che problema c'è? convertili!

Se può interessare, per mio uso personale anni fa ho scritto una serie di semplici script (bash/Linux) per "gestire" in modo completamente automatico la conversione di una intera libreria musicale da (quasi) qualsiasi formato lossless (ape, flac, wavepack, tta, wav, ... e non ricordo che altro), sia in forma di unico file img+cue (per album) che di tracce singole, al formato FLAC su file separati per traccia.

Basta dare un solo comando: "ConvertAudioTree.sh /path/da/convertire/" e lasciarlo andare finché non ha finito. Recentemente l'ho utilizzato su un archivio di circa 1TB di un amico... con il mio vecchio core2duo (e lavorando su un HDD esterno via USB2) ci ha messo quasi un giorno e una notte... ma tanto non serve che ci sia qualcuno a guardarlo mentre lavora.

[marcoc1712]

e che problema c'è? convertili!

Se può interessare, per mio uso personale anni fa ho scritto una serie di semplici script (bash/Linux) per "gestire" in modo completamente automatico la conversione di una intera libreria musicale da (quasi) qualsiasi formato lossless (ape, flac, wavepack, tta, wav, ... e non ricordo che altro), sia in forma di unico file img+cue (per album) che di tracce singole, al formato FLAC su file separati per traccia.

Basta dare un solo comando: "ConvertAudioTree.sh /path/da/convertire/" e lasciarlo andare finché non ha finito. Recentemente l'ho utilizzato su un archivio di circa 1TB di un amico... con il mio vecchio core2duo (e lavorando su un HDD esterno via USB2) ci ha messo quasi un giorno e una notte... ma tanto non serve che ci sia qualcuno a guardarlo mentre lavora.

Come no, se lo segui amorevolemnte alla fine suona meglio !

Volendo convertire hai solo l'imbrazzo della scelta, io uso, praticamente allo stesso modo, foobar e le sue macro, sono estremamente comode e riesci a farle lavorare per eccezione (solo su quanto aggiunto o modificato) tenedo in considerazione anche il contenuto dei TAG e/o del cue sheet. Per un certo periodo, ho mantenuto costantemente allineate due librerie parallele, una in Mp3 320 da portare in auto, adesso porto diretamente i WAV e morta lì.

Il punto è decidere come vuoi che sia organizzata la tua libreria, meglio, molto meglio, se hai UN modo e ti attieni a quello.

[marcoc1712]

...

Ho già visto però che ha una limitazione per me troppo grossa, per cui credo lo abbandonerò quasi subito: non supporta i file cue! (ho troppi album con un unico file flac ed il relativo cue sheet)
Ho visto sul forum di lms uno scambio di post sull'argomento dov'è intervenuto anche Marco.
La cosa strana è che lms supporta i cue ma muso no!
...

Inviato dal mio GT-I9300 utilizzando Tapatalk

Eh già, anch'io uso i cue sheet (con WAV però) e da anni sono in trincea di là affinche non se ne perda la funzionalità (come è successo ai tempi della 7.6) a causa di un qualche intervento di 'semplificazione' eccessiva.

In realtà, la 'nuova' gestione dei cue sheets dalla 7.7.1 in poi porta il mio nome, ma non hai idea di quanta ostilità ho trovato e di che compromessi ho dovuto accettare per arrivarci in fondo, ma alla fine LMS è uno dei pochi server che gestiscono correttamente i cue sheets e probabilmente quello che lo fa nel modo meglio integrato con gli altri metodi di gestione dei metadati (tagging).

E' un altro piccolo plus che questo vecchio e lacunoso sistema ha nei confronti di altri più giovani e fascinosi.

Il problema è che i cue sheet impongono una gestione particolare in ogni aspetto del server, dato che la traccia non corisponde ad un file ma ad un punto di inizio e di fine all'interno di un file e questo 'mette in crisi' molti realizzatori di plugins e/o applicazioni di controllo, come muso ma anche iPeng ed altre, specie se ritengono di 'poter far meglio', classica buona intenzione che finisce per lastricare la via dell'inferno...

Molti di questi signori (non lo sviluppatore di Muso però), piuttosto che adeguarsi , imperversano sul forum e sputano veleno sui cue sheets o sugli audiofili (pare che solo gli audiofili usino i cue sheets con wav)... Ma piano piano qualcosa sta cambiando, meno male.

Tornando a Muso, francamente non ricordo, ma se ha scelto di non usare i cue sheets a mio avviso si è tarpato le ali. Purtroppo, ti accorgerai che buona parte dei migliori strumenti di gestione della libreria hanno questo limite, Picard, ad esempio, non gestisce i cue sheet.

Permettimi però una domanda: I cue sheet sono certamente il modo più sicuro per aggiungere metadati ad un file wav, dato che molte applicazioni NON riconoscono a questo formato la capacità di contenere tag, il che è un errore, ma usando FLAC, questa necessità viene a cadere, visto che uno dei punti di forza di questo formato è proprio l'estrema flessibilità del sistema di tagging.

Personalmente NON uso Flac perchè sono convinto (ahimè) che la necessità di conversione runtime sia nefasta e gli effetti udibili, mentre il costo da pagare in termini di spazio disco è accettabile anche per librerie di dimensioni importanti, ma spesso sono stato tentato di farlo proprio per poter utilizzare il tagging a livello di singolo file per traccia, beneficiando dell'immenso repertorio di applicazioni disponibili.

Mi pare che FLAC + CUE sia la combinazione più penalizzante, ma sicuramente mi sfugge qualcosa di importante nel tuo caso.

[UnixMan]

Personalmente NON uso Flac perchè sono convinto (ahimè) che la necessità di conversione runtime sia nefasta e gli effetti udibili,

(anche) nel caso di architettura LMS/C3PO+R2 su macchine separate, con conversione (ed upsampling) fatti sul server da C3PO?!

...mi pare piuttosto inverosimile.

[UnixMan]

Come no, se lo segui amorevolemnte alla fine suona meglio !

Il punto è decidere come vuoi che sia organizzata la tua libreria, meglio, molto meglio, se hai UN modo e ti attieni a quello.

infatti i miei script li feci proprio per quello... per convertire quanto accumulato in precedenza nei modi e nei formati più vari verso un formato unico e comune.

[marcoc1712]

(anche) nel caso di architettura LMS/C3PO+R2 su macchine separate, con conversione (ed upsampling) fatti sul server da C3PO?!

...mi pare piuttosto inverosimile.

Guarda, mentre sono convinto che il decode sul player (di certo il mio player, lo SB+) abbia un effetto sensibile, la differenza tra partire da file wav o decodificare sul server è certamente molto meno sensibile, ammesso ci sia.

Però è una di quelle cose che emergono alla lunga, analogo alle differenze tra server UBUNTU o WIN (a parità di tutto il resto, comprei stessi files su stessi dischi), potrei convivere con entrambi, ma se mi costringi a scegliere, scelgo Ubuntu. Allo stesso modo, scelgo WAV. Effetto placebo? forse.

Non sono in grado di sostenerlo con prove e nemmeno con un ragionamento 'razionale', devo anche dire che la decisione la presi molto tempo fa, quando la possibilità di giocare con le conversioni ed i parametri era remota, forse oggi si potrebbe giostrare in modo da minimizzarla ulteriormente.

Comunque, se ci pensi, tu steso mi hai spinto ad eliminare FLAC dalla conversione usando solo SOX, sempre sul server, non è analogamente inverosimile?

Di una cosa siamo certi: i bit che escono sono informaticamente identici, quindi con un router od uno switch di mezzo, anche fisicamente indistinguibili, in tutti tre i casi, sappiamo che il 'tempo' non è una variabile (a meno di gravi problemi di infrastruttura) ma...

Cosa ti devo dire?

Fai una prova convertendo prima su disco tutto quello che ascolti per qualche girono, poi torna a FLAC e chiediti se non aggiunge qualche forma di 'vetrosità', magari no ed è solo mi autosuggestione, ma è dura uccidere il tarlo.

Avrai notato che non è che consideri questa come 'verità assoluta', anzi faccio porprio fatica ad accettarla, ma c'è (almeno per me).