Simulatore Di Volo Professionale

[Totocellux]

si, hai fatto bene ad aggiungere il tutto: di default (senza la sezione [JOBSCHEDULER] i 4
threads di cui beneficia l'HT, non vengono infatti presi in considerazione.

che ci sia stato qualche cambiamento, appare ovvio, ma evidentemente non nella direzione
corretta per utilizzare tutti i core.

Del resto, in merito all'affinity mask mi sono fin qui riferito al solo Prepar3D; credo che la
regola dovrebbe valere anche FSX, ma urge approfondire per averne certezza.

Purtroppo, non avendo (tantomeno potendo avere) io una macchina sulla quale fare dei test,
dovrai per forza di cose sobbarcarti personalmente di un certo lavoro di test.

Tra l'altro solo un utilizzatore di lunga data di questa piattaforma, sarebbe in grado di
apprezzare con facilità non solo le +o- sensibili differenze, ma anche le sfumature, per altri,
più insignificanti.

In linea generale potrebbe, comunque essere utile la visione di video, alla risoluzione che
attualmente utilizzi, in F-HD, di altre macchine. Per i video youtube conviene quindi impostare
la risoluzione desiderata prima della visione.

Questa registrazione, a.e., appartiene ad un FSX ed è abbastanza recente, gennaio 2015:

I7-5930K (Overclocked to 4.5 Ghz)
EVGA edition 780TI with ACX cooling
DDR4 2666 Mhz
1TB HDD, 250 Gb Samsung evo

con l'uso dei seguenti add-on:

Fly Tampa Copenhagen Kostrup
REX essential
PMDG 777-300 ER
ORBX Global base
EZ-DOK




Taxi2Gate Toncontin
REX 4 texture direct
PMDG 777-200
ORBX Global base
EZ-DOK




p.s. *************

ho fatto i dovuti calcoli (in precedenza avevo preso spunto su quanto indicato sul forum
P3D): quindi dovresti provare con:

AffinityMask=254

che dovrebbe far inibire il Core-0, permettendo di usare tutti i restanti sette threads.

:-)

[tempologic]

Grazie, provo subito ….anche se dal calculator non appariva così…
Rimango pero' perplesso dal fatto che in assenza del comando di affinity in qualche modo erano attivi piu' cores che dopo l'inserzione di esso.. ! ?

Quasi a significare che Win 7 stesse gestendo il disponibile al meglio……
Ho letto un commento (proprio ieri ma non ho tenuto i dettagli) che asseriva che l'Affinity M. e' da utilizzarsi solo per liberare uno o piu' cores e metterlo a disposizione di Windows per altre funzioni, e che FSX/P3D si autogestionano autonomamente (forse non e' molto ferrato?).
Oltretutto sulla Tyan non ho notato alcun cambiamento dopo avere attivato tale funzione.

Cosa ne dici del Regedit 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583 ?

Ha senso cio' che dice nel video ?

(o forse tutto in Inglese non e' di facile comprensione non sependo le tue conoscenze linguistiche…. anzi mi scuso)

Chiudo confermando che, per quanto abbia letto fino ad ora, FSX e P3D beneficiano dell'affinity in pari modo, anche perché hanno fondamentelmente lo stesso motore.
Il motivo per il quale uso ancora FSX e' che attendevo ad acquistare la licenza P3D fino al momento in cui saro' in grado di eseguire una installazzione unica ed indolore su di una macchina meritevole.

[Totocellux]

Grazie, provo subito ….anche se dal calculator non appariva così…
Rimango pero' perplesso dal fatto che in assenza del comando di affinity in qualche modo erano attivi piu' cores che dopo l'inserzione di esso.. ! ?

Quasi a significare che Win 7 stesse gestendo il disponibile al meglio……
Ho letto un commento (proprio ieri ma non ho tenuto i dettagli) che asseriva che l'Affinity M. e' da utilizzarsi solo per liberare uno o piu' cores e metterlo a disposizione di Windows per altre funzioni, e che FSX/P3D si autogestionano autonomamente (forse non e' molto ferrato?).
Oltretutto sulla Tyan non ho notato alcun cambiamento dopo avere attivato tale funzione.
[...]

l'avevo indicato in precedenza: l'affinity serve anche a liberare il primo core, ma soprattutto
a far lavorare anche quelli non utilizzati, di default, dai due programmi.

Con la tyan non hai notato cambiamenti perché, ho scoperto, FSX e P3D abilitano di default tutti
i core fino al numero di quattro.

L'ambito di intervento dell'affinity, al fine di utilizzare in maniera singola tutti i core (fa comodo
non usare il primo, che verrà lasciato libero per le richieste del s.o.), diviene significativo quando
il numero di core aumenta. I due programmi provvedono a disabilitare automaticamente
(negli Intel) i core logici.

Dovremmo avere a disposizione altre cpu, per avere chiara l'idea se questo stessa stessa limitazione
viene applicata anche ai multi-core fisici AMD, oltre il quarto.


Serve un piccolo chiarimento per leggere una affinity mask.

Siccome in binario (big endian) per via della notazione posizionale, il bit più significativo è a
sinistra:

1
10
11
100
101
110
111
etc.

va da sé che, in sostanza, a sx non possono esistere uno o più bit a "zero" .

Una affinity mask, dove lo zero indicherà la negazione, dovrà essere letta per forza di cose da
dx a sx: proprio per permettere che il primo core possa essere escluso con uno "zero".


Si, il calculator (il primo, nella parte alta di quella pagina web) sbagliava, restituendo appunto 84
con un quad core e l'ht abilitato.

Faccio qualche esempio seguendo la logica dei due programmi:

con 14 (decimale) si definisce il binario a 4bit (che può descrivere solo 4core): 1110
il primo core lasciato libero al s.o. e gli altri tre al programma;

valutando l'esempio sbagliato di prima:
con 84 (decimale) viene definito un binario a 7bit (che infatti non può descrivere 8core): 1010100
primo, secondo, quarto e sesto core concessi al s.o., terzo, quinto e settimo al programma.
All'ottavo (bit) core, mancando il valore in maschera, non può che venirgli assegnato
automaticamente uno "zero", quindi è concesso al s.o. anche questo;

Con 254, un binario a 8bit: 11111110
primo core lasciato completamente libero al s.o., e i restanti sette al programma.

[...]
Cosa ne dici del Regedit 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583 ?

Ha senso cio' che dice nel video ?

(o forse tutto in Inglese non e' di facile comprensione non sependo le tue conoscenze linguistiche…. anzi mi scuso)

cercherò di studiarli, sia il CLSID in questione, che il video :-)

[...]
Chiudo confermando che, per quanto abbia letto fino ad ora, FSX e P3D beneficiano dell'affinity in pari modo, anche perché hanno fondamentelmente lo stesso motore.
Il motivo per il quale uso ancora FSX e' che attendevo ad acquistare la licenza P3D fino al momento in cui saro' in grado di eseguire una installazzione unica ed indolore su di una macchina meritevole.

si, che avessero lo stesso motore mi era noto, ma avevo avuto qualche dubbio, ora risolto,
che avessero anche le stesse modalità di gestione del file di configurazione

:-)

[tempologic]

Devo chiarire meglio il discorso del Aff. mask

Pe quel poco che so di logica un mask viene utilizzato per forzare il risultato di un valore binario o per leggenre una porzione (mascherando quindi l'altro nibble) e viene quindi processato con quello originale usando un ORing ANDing or XORing.

Anche qui' il Masking number ha lo stesso effetto o si tratta piu' semplicemente di un valore fine a se stesso che determina quale core lavora? ….. un po' come un "dip switch" insomma …..

[Totocellux]

La Cpu Affinity (dalla quale deriva l'Affinity Mask) è in realtà quel procedimento di selezione/esclusione
previsto dai ss.oo. (anche da Windows, ovviamente) per selezionare in maniera diretta su quali
core (o thread, in presenza di core logici come nell'Hyper Threading di Intel) far girare e su quali
evitare di far girare i singoli task:




E' usata anche da noi, in oc, per far si che alcuni benchmark sintetici (in genere quelli
single-task) vengano elaborati al di fuori del Core-0 che, come dicevo, è quello più
usato (come thread principale) dalle chiamate del ss.oo. e dalla stragrande maggioranza
dei programmi.

Subito dopo aver fatta la prova con AffinityMask=254 vedremo se è come la penso io:
la seconda opzione, esattamente per come l'hai indicata: è una sorta di maschera che
funge in qualche modo da reverse dip-switch selettivo.

:-)

[tempologic]

…. Comprendo…..

Ecco i risultati, ho scattato 4 snapshots in diversi momenti per notare i carichi applicati ai cores.

Come previsto con il Mask 254 si libera il core 0 e si sposta il software sui rimanenti cores.





Sorpendentemente pero', non solo il primo core e quasi sempre in saturazione come in questa ultima immagine, ma mi sembra di aver notato il miglior numero di Frame Rate ottenuto nella configurazione di default, cioe' senza Affinity Mask……...

[Totocellux]

bisogna fidarsi senza riserve del tuo occhio allenato e per dargli in concreto un supporto
per potere fissare e quantificare le differenze rilevate (discorso che vale per ogni tipo di
riscontro a livello di benchmark).

Bisognerebbe dotarsi di un software e/o di di un apposito tool che possa determinarne con
continua attendibilità i valori di riferimento per tutto l'arco dei test e poter restituire risultati
con la maggior precisione possibile.

Manco a dirlo, questi dovranno essere utili anche per il futuro, qualora volessimo lavorare
finemente (eliminare dall'elaborazione uno o più altri core) in modo da raggiungere una
condizione di efficienza cpu/gpu e poter fissare un quadro completo di certezze.

Non so se FSX ce l'abbia già in dotazione o serva qualcos'altro; ritengo in questa circostanza
tu ne sappia di certo molto più di me.

A proposito, sarebbe utile avere l'intero file di configurazione del tuo FSX per verificare i
valori anche di altri parametri.


1. il CLSID 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583 a cui hai accennato, è inerente ad
un parametro legato il tipo e la modalità di configurazione energetica della cpu.

Non c'è però bisogno di addentrarsi, necessariamente, nelle attività di modifica del registro
o usare la gui per modifiche del genere, soprattutto si potrebbe fare anche di meglio per
favorire le performance nelle sessioni di gioco.

Windows 7 parte di default con la configurazione di energia "Bilanciata" e con il parking di
tutti i core tranne il primo. Durante le sessioni di gioco esiste la necessità di spremere il
massimo dal sistema, e questa (ancor prima del parametro Parking della cpu) non è, imho,
una config idonea come quella "Prestazioni elevate".


Pertanto, in Windows 7, prima della sessione di FSX, dovresti compiere questi passi:

Start -> esegui -> cmd -> esegui come amministratore

e all'interno della shell dei comandi dovrai digitare:

powercfg -setactive 8c5e7fda-e8bf-4a96-9a85-a6e23a8c635c

seguito da invio. Appresso:

powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583 100

quindi:

powercfg -setactive scheme_current


puoi infine direttamente uscire dalla shell.

Personalmente lascio attiva sempre questa, in quanto va ad incidere sulle performance non solo della
cpu, ma anche della gpu, del chipset e tanto altro. Ma se alla fine della sessione ritornare volessi
ritornare comunque alla situazione iniziale, dovresti solo riportarti alla shell dei comandi e digitare:

powercfg -setactive 381b4222-f694-41f0-9685-ff5bb260df2e

e:

powercfg -setacvalueindex scheme_current sub_processor 0cc5b647-c1df-4637-891a-dec35c318583 1

infine il solito:

powercfg -setactive scheme_current



p.s.

Per risolvere questa ripetuta evenienza, si potrebbe creare un semplicissimo file batch.

:-)

[tempologic]

Certo, un Batch file renderebbe la vita piu' facile dovendo alternare ma, una volta stabilito che questi parametri abbiano una efficacia sul rendimento del sim (cosa che non saprei come quantificare se non a pelle), opterei per lasciare i parametri invariati considerato che, sia la futura macchina che quella esistente, esisterebbero solo ed esclusivamente in funzione del simulatore ed a tale subordinate.