Non bado a spese

C'è qualcuno di voi che può postare i benchmark del tbird vs. P4?

[Fabio]

ehm...
è proprio sui giochi che il p4 può salvarsi il culo... forse...
Mentre sulle applicazioni professionali come quelle che vengono usate nei laboratori scientifici il TBird gli da anche il 200% in +.

ehm...
http://www.emulators.com/pentium4.htm
http://www.koti.reimari.net/shakal/p4/pifast.htm
ari ehm...
http://www.lcm-network.de/index2.php...&ID=75&Seite=5

no comment

[Goten]

HAHAHAHAHAHAHAHAHAAAAAAAAA
Devo dire ke in questa discussione ci sono diverse baggianate. Mi dici come fai a leggere gli schemi elettrici del PIV Coppermine650???
Io studio elettronica e schemi con 10-11 transistor sono già complicati da risolvere. Te riesci a capirci qualcosa con + di 30 Milioni di transistor?? Devi insegnarmi, così magari prendo qualke 10 a scuola
Cmq sono del parere che comprando Intel si paga solo un nome che non vale + nulla.
Forza AMD!!!!!!!

Basta con 'sti schemi elettrici mica parliamo di un frigo!
Non divaghiamo e rimaniamo in tema!

[coppermine650]

Bene, ma che "tolleranza" che regna in questo forum !!!! Basta che uno si discosti dalla linea comune (processore AMD + scheda GeForce) che viene tacciato di incompetenza e di scarsa propensione per gli affari.
Visto che spesso, quando siete a corto di validi argomenti tecnici, vi rifugiate dietro la facile ironia, allora mi permetto di ricordare a tutti coloro che in questo forum si ergono a paladini della superiorità assoluta delle cpu AMD, che fino ad un paio di anni orsono codeste benemerite cpu erano costrette a confrontarsi, trovandosi spesso a mal partito, niente popo' di meno che con i processori di Cyrix !!!!!!
Un confronto con i processori di Intel era del tutto improponibile, le cpu AMD erano perciò relegate inesorabilmente a pulsare nel cuore di pc di fascia economica.
Penso che nella vita ci voglia anche un po' di umiltà e soprattutto sia indispensabile ricordarsi sempre delle proprie origini…………

[frenc]

hai ragione... ma amd ha rischiato, ha sviluppato un suo progetto innovativo (il k7, che richiedeva sm dedicate), e ha surclassato intel. la quale si era crogiolata nei suoi precedenti successi. attualmente amd e' la migliore, e costa meno dell'avversaria. mi pare che sia tu a non volere ammettere la cosa. geforce? stessa cosa con 3dfx. l'una ha puntato sull'innovazione, l'altra sui traguardi raggiunti.
la seconda ha acquistato la prima. nvidia ha la fortuna di avere un maggior numero di concorrenti, che la spingono a continuare ad investire nella ricerca. spero lo stesso faccia intel. altrimenti la stessa cosa accadra' ad amd.

.

[Figus]

Bhe, io con il k6-3 450 ottenevo risultati migliori di un p3 pari frequenza nelle applicazioni di ufficio e poco inferiori dove c'era la fpu pesante...

[frenc]

e' dai k6-2 e 3 che amd ha cominciato a guadagnare terreno, fino al sorpasso. l'intel non ha dato peso alla cosa e... come sono andate le cose lo sappiamo . il p3, poi, era una vera boiata. un p2 con pochissime modifiche, le sse (che non supportava praticamente nessuno) e frequenze superiori (non di tanto).

.

[Fabio]

Originariamente postato da coppermine650
...che fino ad un paio di anni orsono codeste benemerite cpu erano costrette a confrontarsi, trovandosi spesso a mal partito, niente popo' di meno che con i processori di Cyrix !!!!!!
Un confronto con i processori di Intel era del tutto improponibile, le cpu AMD erano perciò relegate inesorabilmente a pulsare nel cuore di pc di fascia economica.

ridicolo.
AMD aveva la CPU + potente nei calcoli sugli interi.
Sulla FPU invece peccava, ma di fronte ad un costo di anche un milione di lire in meno (il PII400 all'epoca costava 1.200.000 lire.......) c'è da pensare...

Ok! Coppermine650 sono d'accordo per il passato, ma l'amarcord per una azienda del calibro di Intel non può e non deve essere un posto nel quale rifugiarsi, soprattutto in un settore come questo dove a guardare indietro si rischia di cadere.