Ciao, Paolo.
«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
Fuffa pubblicitaria...
Ciao, Paolo.
«Se tu hai una mela, e io ho una mela, e ce le scambiamo, allora tu ed io abbiamo sempre una mela per uno. Ma se tu hai un'idea, ed io ho un'idea, e ce le scambiamo, allora abbiamo entrambi due idee.»
ISOCRONUS USB è stato introdotto apposta e volutamente senza meccanismi di ritrasmissione per garantire bassa latenza, non è un errore o un retaggio del passato. Comunque nessuno ha detto che i cavi USB sono tutti uguali, ma le specifiche sono chiare Error rate < 10-10, il che vuol dire 1 errore ogni circa 10 giorni di trasmissione continua a 14400 b/s.
Di cosa stiamo parlando?
EDIT: ho sbagliato a quotare... ma va bene uguale.
se vi facessi vedere i miei cavi USB....farei inorridire un sacco di gente quaggiu....rigorosamente fatti a mano con cavetto in rame UTP....perfetti ...non perdono un bit
COSTO=2-3 euro piu' terminazioni 5 euro. Ruggero li ha visti.....abbiamo riso senza freni perchè vanno alla grande
PS :
Ultima modifica di bigtube : 24-02-2015 a 00:12
Giusto bibo! Aggiungerei anche squeezelite e lms...gratis. premetto che sono un hqplayrista, ma squeezelite in confronto a hqplayer in pcm ha poco da invidiare...funziona anche con jplay (ma solo con file 44100 chissà perché)...
Sto verificando l'utilizzo delle risorse utilizzando il dsf "Fever" cantata da Ray Charles e Natalie Cole.
Situazione 1- Hqplayer che fa convoluzione e passa il filtro upsamplato alla frequenza del DSD a JPLAY (motore xtream) mi da una occupazione della CPU che oscilla tra il 6 e il 7% mentre la RAM è occupata al 67 percento (io ho 8gb di ram).
Situazione 2- Hqplayer che fa convoluzione e passa il filtro upsamplato alla frequenza del DSD a JPLAY (motore ultrastream, il default di Jplay) mi da una occupazione della CPU del 7% mentre la RAM è occupata al 29 percento.
Situazione 3- Hqplayer fa tutto da solo (convoluzione e riproduzione), in uscita il driver selezionato è quello del dac per intendersi e non quello Asio di Jplay. Occupazione della cpu 1% e della ram del 29%
Conclusione: non mi sembra che ci sia troppo da preoccuparsi in termini di utilizzo delle risorse, se non per la ram nel caso del motore xtream che è notoriamente avaro in tal senso (ma potrei sempre passare a 16gb mettendo un'altra stecca da 8gb).
La riproduzione è molto diversa da caso a caso (intendo in termini di qualità audio).
Ultrastream è molto più simile a Hqplayer da solo, mentre xtream ha una sonorità diversa che è il motivo per cui mi piace, per il mio orecchio le voci hanno più corpo e si percepisce una migliore focalizzazione degli strumenti nonchè maggiore profondità della scena.
Ultrastream e hqplayer suonano più in your face, tra i due preferisco di poco ultrastream, che comunque trovo più corretto nella riproduzione delle voci.
Veniamo all'ipconfig
Configurazione IP di Windows
Nome host . . . . . . . . . . . . . . : WIN-PQDA1E77V42
Suffisso DNS primario . . . . . . . . :
Tipo nodo . . . . . . . . . . . . . . : Ibrido
Routing IP abilitato. . . . . . . . . : No
Proxy WINS abilitato . . . . . . . . : No
Scheda Ethernet Ethernet:
Suffisso DNS specifico per connessione:
Descrizione . . . . . . . . . . . . . : Controller Ethernet Gigabit Qualcomm
Atheros AR8161 PCI-E (NDIS 6.30)
Indirizzo fisico. . . . . . . . . . . : 74-D4-35-1B-xx-xx
DHCP abilitato. . . . . . . . . . . . : No
Configurazione automatica abilitata : Sì
Indirizzo IPv4. . . . . . . . . . . . : 10.10.10.60(Preferenziale)
Subnet mask . . . . . . . . . . . . . : 255.255.255.0
Gateway predefinito . . . . . . . . . :
NetBIOS su TCP/IP . . . . . . . . . . : Disattivato
Ma fin qui nulla di nuovo sotto l'orizzonte, sapevamo già che la scheda di rete era attiva.
Ultima modifica di grunter : 25-02-2015 a 18:20
Ho scritto sul forum di JPLAY del mancato funzionamento della modalità ibernazione con HQPLAYER. Lo sviluppatore mi ha detto che ne è al corrente e vedrà di risolvere nella prossima beta 4. Gia siamo alla beta 3.
mi pare che ci sia un aspetto interessante su cui soffermarsi.
sul loro forum, uno degli sviluppatori di Jplay afferma che, anche con la nuova beta 6, la configurazione con due pc resta comunque superiore ("What are you guys talking about?DualPC setup still wins over here").
e ciò in linea con quanto si è sempre detto a proposito di HQPlayer, ossia che l'utilizzo che di un secondo (mini)pc in funzione di NAA, in virtù dell'isolamento galvanico e di altri fattori, consente un notevole incremento della qualità di riproduzione.
si tratterebbe allora di fare un confronto in un sistema doppio (Control PC + Audio PC, collegati in ethernet in modo diretto o attraverso un router), nel quale sull'Audio PC (magari ridotto all'osso e/o ottimizzato con Audiophile Optimizer o con script CAD) girano sia JPlay service che il networkaudiodaemon di Miska, per capire quale dei due player software va meglio.
Ricollegandomi allo schema tracciato da bibo, il percorso dovrebbe essere questo:
S.O. del Control PC -> HQPLAYER + DSP/convoluzione (Backend Network Audio Adapter) -> rete locale -> Audio PC NAA con NAD -> DAC (opzione HQP)
o questo
S.O. del Control PC -> HQPLAYER + DSP/convoluzione (Backend ASIO impostato su JPlay driver) -> JPlay -> rete locale -> Audio PC con Jplay -> DAC (opzione JPLAY)
Questo però riguarda quel che interviene alla fine, o nella parte terminale, della catena di riproduzione, visto che JPlay è solo un backbone, come già spiegato; ma è necessario riflettere con attenzione anche su ciò che sta a monte di tutto ciò, ossia il "motore" dell'elaborazione audio (leggi: modulatori, nel caso di upsampling PCM>DSD).
Le prove dirette, i test scientifici effettuati (gli ultimi dei quali quelli del prof. Romani, in parte pubblicati su AR e poi anche qui sul forum, per ciò che riguarda in modo specifico HQP) mi hanno indotto a ritenere che i modulatori di HQP siano superiori a quelli di JRiver, di Foobar e, probabilmente, anche a quelli di Audiogate.
Ecco perché sarebbe comunque importante affidare ancora ad HQPlayer la gestione del segnale audio nella prima parte del percorso, e poi scegliere uno dei due sistemi per la parte terminale.
Appena ho un minimo di tempo vedrò di condurre un test comparativo fra le due opzioni; nel frattempo, a livello puramente teorico, mi chiedo per quali precise ragioni tecnico-informatiche l'opzione JPlay dovrebbe andare meglio...
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando