Originariamente inviato da UnixMan
il gestore... quale? il "software center" di Ubuntu? Nella nuova versione hanno incluso la possibilità di gestire anche installazioni direttamente da file .deb anziché (solo) da repository? (non mi risulta che in precedenza fosse possibile).


OK, cioe ti dice di scaricare il pacchetto ed installarlo "brutalmente" con dpkg. Il problema è che quel metodo è, per l'appunto... "bruto": dpkg è un tool di basso livello, pensato per essere utilizzato da altri programmi (e.g. apt, ecc) o anche direttamente ma solo da utenti esperti che sanno esattamente cosa stanno facendo. In particolare, dpkg non dispone di alcun mezzo per la risoluzione delle dipendenze: si limita a fare ciò che gli viene chiesto. Quindi (con "-i") prova ad installare il pacchetto, che è una operazione che si compone di varie fasi. Arrivato ad un certo punto, dopo la fase di "unpacking", se ci sono dipendenze mancanti dpkg se ne accorge, emette un errore e lascia il pacchetto in uno stato intermedio (unpacked/unconfigured), non funzionante.

È a questo punto che tu avresti dovuto accorgerti del messaggio di errore e reagire di conseguenza (in generale, il modo più semplice è provare banalmente a dare il comando "apt-get -f install", che prova a risolvere automaticamente i problemi di dipendenze ed installare -se può- i pacchetti mancanti o, in caso contrario, disinstallare il pacchetto "rotto" e parzialmente installato).


questo parrebbe un problema di "ubuntu software" (e/o della procedura di aggiornamento della versione), e forse (per non dire probabilmente) neanche legato ad LMS.

Infatti, a quanto vedo, LMS non presenta dipendenze specifiche o "complesse"... si limita ad indicare: "perl (>= 5.8.8), adduser, libc6", quindi non dovrebbe presentare alcun problema per un aggiornamento di versione ("libc6" c'è per forza, e mi pare improbabile che potessero esserci problemi con "perl" e/o "adduser").

Non sarà invece per caso che (prima e/o dopo l'aggiornamento) avevi aggiunto dei repositories "extra" (e.g. dei "PPA") e/o installato Google Chrome (o Google "talk-plugin"), o altri pacchetti che aggiungono automaticamente i propri repositories al setup di apt?

So che ci sono stati alcuni problemi con gli aggiornamenti alla 16.04 a causa di un recente aggiornamento di apt (successivo alla 14.04 e incluso nella 16.04) che ha decretato come "insicuri" i repositories firmati con chiavi SHA1, creando non pochi problemi con vari repositories, tra i quali (inizialmente) tutti i "PPA" e quelli di Google (ironia della sorte... è stata proprio Google a decretare che SHA1 non fosse più da ritenersi affidabile ed andasse quindi eliminato).


è improbabile che sia questo il caso, ma il motivo potrebbe essere quanto detto sopra: "gdebi" è stato inventato proprio per permettere la risoluzione automatica delle dipendenze quando si va ad installare un pacchetto deb scaricato manualmente (in linea di principio non era previsto che un utente / amministratore improvvisato scaricasse pacchetti manualmente, senza passare da apt e quindi da un repository: in generale è una pratica "anomala", sconsigliata e poco raccomandabile, non fosse altro perché by-passa tutti i check di sicurezza).


quindi non funzionava proprio il package manager di Ubuntu, con qualsiasi pacchetto, non era un problema specifico con LMS...?
Paolo, Io non lo so, so solo che prima dell'upgrade di Ubuntu lms si aggiornava normalmente via il 'suo metodo' che altro non è che scaricare il pacchetto ed inviarlo a ubuntu software perchè lo installi. Non capisco cosa intendi con installazione da repository, non è mai stata diversa da così, credo perchè non riescano a trovare un accordo con il mantainer, altro tipico esempio di buone intenzioni che diventano ostacoli e conducono/costringono a PESSIME pratiche, da cui inevitabilmente nascono incompatibilità.

La colpa di chi è? A mio avviso del sistema troppo rigido, non di chi ha una necessità e tenta di risolverla, se i gestori si rifiutano di farlo e non offrono soluzioni alternative CHIARE e PRATICABILI.

Il fatto che dopo l'upgrade non funzioni più ne lms ne l'aggiornamento da ubuntu software (di lms) a mio avviso è un problema di ubuntu, non altro. Il dover ricorrere al metodo 'manuale' descritto nella wiky è un workaround, se è sbagliato... non ne ho idea, ma il punto è che NON dovrebbe essere necessario e sta di fatto che ha riparato il problema ed adesso lms va ed ubuntu studio aggiorna di nuovo lms. Non ne ho idea, ma giurerei che l'upgrade aveva sporcato qualcosa.

Quello che proponevi tu con gdebi o altre soluzioni che si trovano in giro è meglio? Può darsi, ma questo livello di complessità in un tool che dovrebbe rendere automatica l'installazione e l'upgrade è a mio avviso privo di senso e purtroppo leggere capziose difese del software addossando la 'colpa' all'utente che non sa se usare x,y o z è parte del problema ed allontana da una soluzione.

L'installer deve andare, full stop.

Se ha un buco va risolto. Il workaround - non 27 alternative - deve essere proposto come soluzione temporanea, in attesa della patch definitiva.

Quello che avviene in queste situazioni è invece la rincorsa a soluzioni complesse da riga di comando, per dimostrare che NON è un problema del sistema (come no!) ma che lo stesso funziona (alla faccia!).

Questa abitudine giustifica il rilascio di software di PESSIMA qualità, tanto poi con la linea di comando si aggiusta... Ma è esattamente quello che allontana gli utenti normali, perché è inutilmente complesso.

Da capra, io non voglio nemmeno sapere che esistono gdebi, dkpg, apt,... figurati le loro differenze... Che si faccia funzionare ubuntu softare ed io non mi sogno nemmeno di fare cose diverse, per poi sentirmi dire che è colpa mia se non funziona qualcos'altro...

E' un po estremizzato, me ne rendo conto, ma o si arriva li o linux rimane dominio di smanettoni, che forse è quello che molti vogliono davvero... Lo dico da amante del software libero, ma non (particolarmente in questi giorni) dei 'maghetti' che creano i problemi per poterli risolvere e farsi fighi, mentre gli altri remano...

p.s.

Leggere di un utente che 'chiede scusa' perché si aspettava che bastasse un doppio click per installare il pacchetto, mentre sono necessarie operazioni aggiuntive è PARADOSSALE nel 2016.

Altro che scuse! Dovrebbe INC...SI perché il pacchetto se lo è dovuto scaricare manualmente, altro che!