Per quello devo fare delle prove, non so ancora se preferiro' il nativo o l'uso di Sox, se preferiro' la prima soluzione non ho bisogno di altri dac, il wyred mi soddisfa in pieno e mi piace che faccia l'upsampling. Se potessi disinserirlo non lo farei. Se preferiro' la seconda soluzione allora il dac non farà nulla e l'upsampling sarà a carico del cmp.
Vedremo, adesso di tempo ne ho poco ed il Cmp è fermo in questi giorni
Uso questa frase come spunto per un discorso generale, senza entrare nel particolare da te illustrato.
Ho una mia teoria che cercherò di illustrare in maniera semplice.
Io vedo il cMP2, e le ottimizzazioni ad esso connesse, in maniera molto simile ad un DAC e viceversa.
Infatti, sono assolutamente in favore di interfacce asincrone.
Però bisogna rendersi conto che ciò che si usa per sopprimer jitter, crea a sua volta jitter.
Ad esempio, un USB asincrono può creare livelli di jitter molto alti perché si creano dei picchi di richiesta di corrente.
Per cui, i dati non contengono jitter ma ciò che si utilizza sì.
In eugual maniera il reclocking ha bisogno di oscillatori, e gli oscillatori necessitano corrente. Infatti, ne viene inflenzato il loro stesso rendimento (dal rumore).
I regolatori di voltaggio sono una necessità, così almeno riteniamo, ma sono rumorosi.
Gli shunt sono prodotti che richiedono alta corrente. Lasciamoli stare.
Anche l'isolamento crea jitter. E qui parlo solo del collegamento USB High Speed (480). L'isolamento esiste solo a livello di componenti digitali e, guarda caso, anche loro hanno il jitter tra le specifiche.
Il discorso potrebbe andare molto avanti.
Per cui, tutti i componenti che "rigettano", o meglio minimizzano, il jitter, creano a loro volta jitter.
Tutto questo per dire che per prima cosa non dovremmo "sporcare" i dati musicali provenienti dalla sorgente. Altrimenti, nessun oscillatore per quanto ottimo e con bassissimo jitter sarà in grado di recuperare un transiente che è andato "perso".
Come dicevo all'inizio, il "bilanciamento" che si persegue in un sistema cMP2 avviene pari pari in un DAC.
Mat,
se guardi all'interno del SOX, hai diversi parametri che puoi personalizzare. Perché ?
Si é dimostrato che l'aliasing / dithering cambia i fattori percettivi di un' interpretazione musicale (vedi test di TOM su VHF, e quello che sto leggendo su Computer Audiophile).
Idem per la fase digitale.
Ora quali parametri puoi modificare, nell' upsampler a frequenza FISSA @192 all'interno del W4S DAC2 ?
Di fatto stai ascoltando una interpretazione di BIT non decisa da te che può essere più o meno soddisfacente. Ma io proverei a guardare oltre all'orizzonte senza UPSAMPLING a valle, si sa mai che salti fuori un'altra verità.
Joy!
;2 Appreciation of audio is a completely subjective human experience. ;1
Measurements can provide a measure of insight, but are no substitute for human judgment.
Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway?
The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not." -- Nelson Pass
Bibo, la tua teoria ha un fondamento reale, che con flusso I2S, verrebbe potenzialmente ridotta ai minimi termini.Uso questa frase come spunto per un discorso generale, senza entrare nel particolare da te illustrato.
Ho una mia teoria che cercherò di illustrare in maniera semplice.
Io vedo il cMP2, e le ottimizzazioni ad esso connesse, in maniera molto simile ad un DAC e viceversa.
Infatti, sono assolutamente in favore di interfacce asincrone.
Però bisogna rendersi conto che ciò che si usa per sopprimer jitter, crea a sua volta jitter.
Ad esempio, un USB asincrono può creare livelli di jitter molto alti perché si creano dei picchi di richiesta di corrente.
Per cui, i dati non contengono jitter ma ciò che si utilizza sì.
In eugual maniera il reclocking ha bisogno di oscillatori, e gli oscillatori necessitano corrente. Infatti, ne viene inflenzato il loro stesso rendimento (dal rumore).
I regolatori di voltaggio sono una necessità, così almeno riteniamo, ma sono rumorosi.
Gli shunt sono prodotti che richiedono alta corrente. Lasciamoli stare.
Anche l'isolamento crea jitter. E qui parlo solo del collegamento USB High Speed (480). L'isolamento esiste solo a livello di componenti digitali e, guarda caso, anche loro hanno il jitter tra le specifiche.
Il discorso potrebbe andare molto avanti.
Per cui, tutti i componenti che "rigettano", o meglio minimizzano, il jitter, creano a loro volta jitter.
Tutto questo per dire che per prima cosa non dovremmo "sporcare" i dati musicali provenienti dalla sorgente. Altrimenti, nessun oscillatore per quanto ottimo e con bassissimo jitter sarà in grado di recuperare un transiente che è andato "perso".
Come dicevo all'inizio, il "bilanciamento" che si persegue in un sistema cMP2 avviene pari pari in un DAC.
Faccio comunque presente che un basso jitter, anche se non tendente a zero, va soppesato per quello che limita all'ascolto.
IMHO lo valuto come il classico pelo nell'uovo, che può dar fastidio da trovare, ma che non modifica il sapore dell'uovo (se parliamo di sostanza e concretezza).
Joy!
;2 Appreciation of audio is a completely subjective human experience. ;1
Measurements can provide a measure of insight, but are no substitute for human judgment.
Why are we looking to reduce a subjective experience to objective criteria anyway?
The subtleties of music and audio reproduction are for those who appreciate it. Differentiation by numbers is for those who do not." -- Nelson Pass
Sono molto d'accordo con bibo sul fatto che il jitter è un fenomeno cumulativo e aumenta con ogni "accrocchio" elettrico che noi aggiungiamo. Per cui la mia idea di fondo è stata di semplificare più che di complicare, anche se può non sembrare.
In realtà la costosa scelta dei Belleson in uno schema di alimentatore più che minimalista ha come principio proprio quello di utilizzare il regolatore col più basso rumore possibile inserito in uno schema elettrico con il minor numero di componenti possibili, creando un sorta di monoalimentatore per ciascun elemento "nobile" della macchina. All'ascolto questo presupposto sembra essere stato rispettato.
Circa l'upsampling effettuato da cplay, posto che anche se molto dispendioso in termini di lavoro della CPU preferisco di un pelo SRC, credo che sia necessario un ascolto davvero attento e prolungato per coglierne appieno il benefico effetto, soprattutto provando a sgombrare la mente da pregiudizi teorici e lasciando al solo ascolto nel proprio sistema la responsabilità della scelta. Una volta fatta, una volta deciso quale ascolto prediligere si potrà partire con le modifiche ulteriori.
Quello che posso dire è che cMP2 è un sistema assai sensibile ai cambiamenti ma questo sottopone il malcapitato esploratore ad uno stress da scelta non indifferente, senza ausilio di guru ed esperti. Al contrario di una buona auto da corsa, che risulta sensibilissima alle regolazioni ma che da riscontri cronometrici sul giro, cMP2 risente di qualsiasi cambiamento la cui bontà deve essere giudicata dal risultato "artistico" e non numerico. Con questo dichiaro la mia assoluta e incrollabile fede ascoltonica, senza per questo negare la sfericità della terra!
PS: Ieri le mie casse hanno emesso il primo vagito con il nuovo crossover, esterno e ipervitaminizzato. Al di là della necessità di far suonare per un bel po' di ore due woofer nuovi di pacca, sono basito da ciò che è accaduto per quanto riguarda la ricostruzione scenica. Sono passato dalla seconda loggia alla platea. Ho un altro diffusore, non c'è dubbio, ma non pensavo che accadesse una cosa del genere. Ho cambiato tanti componenti nelle elettroniche senza mai aver riscontrato cambiamenti di questa portata. Abbastanza sconvolgente, anche per una vecchia escort dell'audio come me. Insomma, non si finisce mai d'imparare. Per fortuna!
PPS: continuo a percepire i due files di tom come differenti, checchè se ne dica. Non è che la diatriba che è nataaltrove mi interessi molto ma ribadisco la mia incrollabile fede di ascoltone parascientifico.
Io credo che la parola fine sul test dei due files non sia ancora stata messa
...e non certo da Tom
Grazie Gianluca, molto interessante ed istruttivo, non sapevo che anche le usb asincrone avessero questi problemi...Uso questa frase come spunto per un discorso generale, senza entrare nel particolare da te illustrato.
Ho una mia teoria che cercherò di illustrare in maniera semplice.
Io vedo il cMP2, e le ottimizzazioni ad esso connesse, in maniera molto simile ad un DAC e viceversa.
Infatti, sono assolutamente in favore di interfacce asincrone.
Però bisogna rendersi conto che ciò che si usa per sopprimer jitter, crea a sua volta jitter.
Ad esempio, un USB asincrono può creare livelli di jitter molto alti perché si creano dei picchi di richiesta di corrente.
Per cui, i dati non contengono jitter ma ciò che si utilizza sì.
In eugual maniera il reclocking ha bisogno di oscillatori, e gli oscillatori necessitano corrente. Infatti, ne viene inflenzato il loro stesso rendimento (dal rumore).
I regolatori di voltaggio sono una necessità, così almeno riteniamo, ma sono rumorosi.
Gli shunt sono prodotti che richiedono alta corrente. Lasciamoli stare.
Anche l'isolamento crea jitter. E qui parlo solo del collegamento USB High Speed (480). L'isolamento esiste solo a livello di componenti digitali e, guarda caso, anche loro hanno il jitter tra le specifiche.
Il discorso potrebbe andare molto avanti.
Per cui, tutti i componenti che "rigettano", o meglio minimizzano, il jitter, creano a loro volta jitter.
Tutto questo per dire che per prima cosa non dovremmo "sporcare" i dati musicali provenienti dalla sorgente. Altrimenti, nessun oscillatore per quanto ottimo e con bassissimo jitter sarà in grado di recuperare un transiente che è andato "perso".
Come dicevo all'inizio, il "bilanciamento" che si persegue in un sistema cMP2 avviene pari pari in un DAC.
Nel W4S DAC2 posso modificare piu' o meno gli stessi parametri che posso regolare con l'upsampler Sox, e ti assicuro che sono fin troppi per i miei gusti. Sono 8 combinazioni possibili relativamente alla gestione dell'upsampling del Sabre 9018, in particolare per quanto riguarda la velocità del roll-off e la banda passante. In rete si trovano i grafici della risposta in frequenza con le varie opzioni.
@Joytoy: Dimenticavo di dirti che ho provato a usare AHCI ma non funziona, nemmeno reinstallando Xp perchè questa versione alleggerita con nLite da 100mb non ha i driver appositi che la GAZ68 necessita. Bisognerebbe quindi fornirli durante l'intallazione, per cui ho preferito lascire l'impostazione IDE come da guida di cics, per non complicarmi inutilmente la vita.
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
