DPC Latency Checker

[Massimo Bianco]

Auguri anche a te Carissimo Massimo per un 2011 ricco di soddisfazioni

Intel Matrix Storage mai installato le solite USB che danno fastidio e la scheda PCMCia per gli ISR

Sul tuo impianto non sentivi click ?

Ciao Roberto
Ti ringrazio per gli auguri!
No, a dispetto del dato misurato di latenza, non ho avvertito mai il minimo click-pop, etc...
Il PC di mio suocero, che forse ricorderai perchè lo scorso anno aprii un thread per un consiglio di acquisto, è un Toshiba Satellite A-300. Ha con processore Intel Core 2 Duo e OS Vista HP SP2.
Dunque, se ho capito bene mi suggerisci di disabilitare la scheda PCMCia (che mio suocero non usa) e togliere la spunta dall'avvio (Msconfig) dal processo Intel Storage?
Grazie.

[hifil]

Per caso ora si chiama Intel Rapid Storage?


http://www.intel.com/p/en_US/support...ts/chpsts/imsm

[Tiggy]

Ciao: domanda impertinente.

Ma una volta appurato che il pc gira con latenze "sotto la linea verde", incapronirsi ad abbassare il dato numerico rilevato è una gara a chi ce l'ha più lungo oppure ha un senso CONCRETO?
ciao
Gualtiero

[bibo01]

Che i valori siano 2 - 10 - 20 - 50 o 100 non fa la differenza.
L'importante e' che sia stabile anche durante il playback e che non ci siano innalzamenti di sorta

[wasky]

Che i valori siano 2 - 10 - 20 - 50 o 100 non fa la differenza.
L'importante e' che sia stabile anche durante il playback e che non ci siano innalzamenti di sorta

Quoto

non è infatti il valore minimo ottenuto quello importante ma, la sua regolarità Tiggy

Ovviamente poi per un informatico ottenere ottimi risultati è una grande soddisfazione questo è palese

Rob

[Tiggy]

La vostra risposta mi conforta; ho registrato valori minimi stabili con la WLAN disattivata (nell'ordine dei 10-12usec con picchi di 50-60usec).
Con la WLAN attiva ho notato che i vaoli sono sono molto altalenanti, magai stabilmente sui 60-70 per poi oscillare sui 120-150, questo " a bocce ferme"; in una delle osservazioni effettuate ha raggiunto un picco da 380usec, ma dovuto all'avvio di un programma, iTunes!).

L'altra cosa che mi fa strano è che chiudendo e facendo ripartire DPC, i valori medi di latenza risultano differenti: in un caso, appunto, 10-12usec. Poco dopo, stabilmente 50-60usec.: che sia dovuto a qualche processo partito nel frattempo?

ciao
Gua

[bibo01]

La vostra risposta mi conforta; ho registrato valori minimi stabili con la WLAN disattivata (nell'ordine dei 10-12usec con picchi di 50-60usec).
Con la WLAN attiva ho notato che i vaoli sono sono molto altalenanti, magai stabilmente sui 60-70 per poi oscillare sui 120-150, questo " a bocce ferme"; in una delle osservazioni effettuate ha raggiunto un picco da 380usec, ma dovuto all'avvio di un programma, iTunes!).

L'altra cosa che mi fa strano è che chiudendo e facendo ripartire DPC, i valori medi di latenza risultano differenti: in un caso, appunto, 10-12usec. Poco dopo, stabilmente 50-60usec.: che sia dovuto a qualche processo partito nel frattempo?

ciao
Gua

Un po' strano

Usi XP o Seven? DPC Latency o LatencyMon?

[Tiggy]

Un po' strano

Usi XP o Seven? DPC Latency o LatencyMon?

XP, semi-ottimizzato secondo le indicazioni presenti nel forum cMP2+cPlay; e quindi, DPC Latency.

Ho fatto diverse prove ma ad ogni ri-avvio del programma i valori cambiano
Gua

[bibo01]

XP, semi-ottimizzato secondo le indicazioni presenti nel forum cMP2+cPlay; e quindi, DPC Latency.

Ho fatto diverse prove ma ad ogni ri-avvio del programma i valori cambiano
Gua

Dipende dalle ottimizzazioni fatte, cioe' da quanti e quali periferiche sono ancora presenti.

Avevi la WLan inserita?

[Tiggy]

Dipende dalle ottimizzazioni fatte, cioe' da quanti e quali periferiche sono ancora presenti.

Avevi la WLan inserita?

sì, infatti mia personale opinione è che la latenza si modifichi a seconda della qualità della connessione e quindi del carico presente sulla WLAN.
Da tener presente che la comunicazione tra dispositivi avviene nel modo più stressante possibile, ovvero con i dispositivi entrambi presenti in taverna, e il router wireless al piano superiore.

E mi risulta che mentre la copertura "orizzontale" WiFi non sia problematica, lo diventa quella "verticale"

gua