Solid State Disk SSD quale scegliere?

Visualizzazione dei risultati da 1 a 10 su 190

Hybrid View

Messaggio precedente Messaggio precedente   Prossimo messaggio Prossimo messaggio
  1. #1
    kibibyte L'avatar di tatone_996
    Registrato
    Sep 2008
    Età
    48
    Messaggi
    327

    Predefinito

    no, non ho ancora comprato nulla!!!
    Non so se all'inizio non mi sono spiegato bene io ma in questo pc, intendo solo giocarcie quindi non ho bisogno di grande spazio.....
    Già mi basterebbero al max 100 gb.

    Alla fine il mio budget si aggira sui 350 euro e quindi posso comprare sia i 2 velociraptor da 150 (avendo 300gb a disposizione) oppure 3 supertalent masterdrive da 32 avendo circa 100 gb.

    Il discorso è che vorrei fare la scelta migliore per quanto riguarda:
    - avvio s.o
    - installazione programmi/giochi
    - velocità nell'avvio programmi e durante il caricamento dei livelli.



  2. #2
    Nexthardware Staff L'avatar di The_Bis
    Registrato
    Jan 2005
    Età
    43
    Messaggi
    2,126

    Predefinito

    Ho gia' detto, ridetto e ridetto che i dischi MLC nn sono ancora adatti allo scopo...

    Se vuoi prestazioni senza compromessi devi prendere SLC senno' il raptor, ahimè, e' la migliore alternativa.

    Io nel 2008 ti ho gia' detto cosa farei...

    Ciao!

    P.s. questo e' il mio ultimo intervento in questo thread...

  3. #3
    Moderatore L'avatar di lukas69
    Registrato
    Nov 2005
    Età
    55
    Messaggi
    2,320
    configurazione

    Predefinito

    Ecco le mie prove con 2 velociraptor 150 gb pagati 350 euro
    sono in raid 0 sulla rampage extreme stripe 64k e partizionati in 2: 1 da 200 gb con Vista x giocare e una con Xp x fare qualche test a liquido
    confrontati ai 3 raptor da 74 gb direi che questi sono davvero delle bombe avvicinandosi come prestazioni
    il bello è il tempo di accesso che è sceso dai 8,5 dei 74 gb a 6,9 - 7 di questi
    ecco screen
    Icone allegate Icone allegate Clicca sull'immagine per ingrandirla

Nome:   hdtunepro vista.jpg
Visite: 124
Dimensione:   139.3 KB
ID: 6192   Clicca sull'immagine per ingrandirla

Nome:   Hdtunepro xp.JPG
Visite: 147
Dimensione:   106.6 KB
ID: 6193  

  4. #4
    Nexthardware Staff L'avatar di The_Bis
    Registrato
    Jan 2005
    Età
    43
    Messaggi
    2,126

    Predefinito

    Azz Luca pecche' nn mi hai fatto la prova con lo Slice... allora si che si rideva...

    Puoi fare un test con il metodo illustrato qualche post fa?

    Ti ringrazio anticipatamente!

    Ciao!

  5. #5
    Moderatore L'avatar di lukas69
    Registrato
    Nov 2005
    Età
    55
    Messaggi
    2,320
    configurazione

    Predefinito

    Originariamente inviato da The_Bis
    Azz Luca pecche' nn mi hai fatto la prova con lo Slice... allora si che si rideva...

    Puoi fare un test con il metodo illustrato qualche post fa?

    Ti ringrazio anticipatamente!

    Ciao!
    se mi dici in pvt come fare lo faccio volentieri
    se hai msn aggiungimi che mi dai una mano a fare il test
    grazie

  6. #6
    kibibyte L'avatar di tatone_996
    Registrato
    Sep 2008
    Età
    48
    Messaggi
    327

    Predefinito

    se la metti qui la spiegazione viene utile anche a me!!! grazie

  7. #7
    Overcloccomaniaco cronico L'avatar di Plokko
    Registrato
    May 2006
    Località
    127.0.0.1
    Messaggi
    2,312
    configurazione

    Predefinito

    il discorso che mi ha spiegato the_bis(che io avevo sottovalutato) è complesso,in poche parole DOPO che riempi una volta totalmente il disco le prestazioni diminuiscono(ad esempio con iometer 4k).
    Direi quindi di considerare come prestazioni (che sarebbero le peggiori ottenibili)solo quelle dopo un test con iometer(tanto per risistemare bisogna fare un format lowlevel,non è immediato)

    Questo dovrebbe essere un test di un ocz core v1 dopo un test di iometer quindi dovrebbe essere affidabile



    Sui masterdrive aspetta ancora come ti ho detto,non ci sono ancora test dettagliati.

    Benche sia un difetto degli ssd non dico di scartarli a prescindere,possono comunque fare ottimi bench anche dopo che sono stati "castrati" da iometer.
    Dato che il tuo sistema dischi comunque è gia ottimo io ti consiglierei in definitiva di aspettare come dice the_bis un pochetto.

    Allego l'email della intel che mi ha passato the_bis,è veramente esplicativa e mi ha fatto capire quello che su hwupgrade mi lasciava perplesso
    SSDs all have what is known as an “Indirection System” – aka an LBA allocation table (similar to an OS file allocation table). LBAs are not typically stored in the same physical location each time they are written. If you write LBA 0, it may go to physical location 0, but if you write it again later, it may go to physical location 50, or 8.567 million, or wherever. Because of this, all SSDs performance will vary over time and settle to some steady state value. Our SSD dynamically adjusts to the incoming workload to get the optimum performance for the workload. This takes time. Other lower performing SSDs take less time as they have less complicated systems. HDDs take no time at all because their systems are fixed logical to physical systems, so their performance is immediately deterministic for any workload IOMeter throws at them.

    The Intel ® Performance MLC SSD is architected to provide the optimal user experience for client PC applications, however, the performance SSD will adapt and optimize the SSD’s data location tables to obtain the best performance for any specific workload. This is done to provide the ultimate in a user experience, however provides occasional challenges in obtaining consistent benchmark testing results when changing from one specific benchmark to another, or in benchmark tests not running with sufficient time to allow stabilization. If any benchmark is run for sufficient time, the benchmark scores will eventually approach a steady state value, however, the time to reach such a steady state is heavily dependant on the previous usage case. Specifically, highly random heavy write workloads or periodic hot spot heavy write workloads (which appear random to the SSD) will condition the SSD into a state which is uncharacteristic of a client PC usage, and require longer usages in characteristic workloads before adapting to provide the expected performance.

    When following a benchmark test or IOMeter workload that has put the drive into this state which is uncharacteristic of client usage, it will take significant usage time under the new workload conditions for the drive to adapt to the new workload, and therefore provide inconsistent (and likely low) benchmark results for that and possibly subsequent tests, and can occasionally cause extremely long latencies. The old HDD concept of defragmentation applies but in new ways. Standard windows defragmentation tools will not work.

    SSD devices are not aware of the files written within, but are rather only aware of the Logical Block Addresses (LBAs) which contain valid data. Once data is written to a Logical Block Address (LBA), the SSD must now treat that data as valid user content and never throw it away, even after the host “deletes” the associated file. Today, there is no ATA protocol available to tell the SSDs that the LBAs from deleted files are no longer valid data. This fact, coupled with highly random write testing, leaves the drive in an extremely fragmented state which is optimized to provide the best performance possible for that random workload. Unfortunately, this state will not immediately result in characteristic user performance in client benchmarks such as PCMark Vantage, etc. without significant usage (writing) in typical client applications allowing the drive to adapt (defragment) back to a typical client usage condition.

    In order to reset the state of the drive to a known state that will quickly adapt to new workloads for best performance, the SSD’s unused content needs to be defragmented. There are two methods which can accomplish this task.

    One method is to use IOMeter to sequentially write content to the entire drive. This can be done by configuring IOMeter to perform a 1 second long sequential read test on the SSD drive with a blank NTFS partition installed on it. In this case, IOMeter will “Prepare” the drive for the read test by first filling all of the available space sequentially with an IOBW.tst file, before running the 1 second long read test. This is the most “user-like” method to accomplish the defragmentation process, as it fills all SSD LBAs with “valid user data” and causes the drive to quickly adapt for a typical client user workload.

    An alternative method (faster) is to use a tool to perform a SECURE ERASE command on the drive. This command will release all of the user LBA locations internally in the drive and result in all of the NAND locations being reset to an erased state. This is equivalent to resetting the drive to the factory shipped condition, and will provide the optimum performance.
    I AM MAD SCIENTIST!

Informazioni Thread

Users Browsing this Thread

Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)

Discussioni simili

  1. SSD: quale scegliere ?
    By axlrose75 in forum -= Periferiche di memorizzazione =-
    Risposte: 12
    Ultimo messaggio: 11-11-2009, 11:01
  2. Hard Disk Drive: quale scegliere?
    By Massimo Bianco in forum -= Periferiche di memorizzazione =-
    Risposte: 8
    Ultimo messaggio: 16-09-2009, 21:36
  3. Test Solid State Disk G.skill Falcon 128 GB
    By lukas69 in forum -= Periferiche di memorizzazione =-
    Risposte: 36
    Ultimo messaggio: 20-07-2009, 09:28
  4. Testati 3 Solid State Disk e 4 Hard Disk da 2.5" - [NEWS]
    By stoner in forum -= Periferiche di memorizzazione =-
    Risposte: 2
    Ultimo messaggio: 16-07-2008, 22:13

Tags

Regole d'invio

  • Non puoi inserire discussioni
  • Non puoi inserire repliche
  • Non puoi inserire allegati
  • Non puoi modificare i tuoi messaggi
  •  
nexthardware.com - © 2002-2022