Sapphire X1900XTX vs. XFX 7800 GTX XXX

[johnpetrucci9]

OK, posto il tutto lunedì. Peccato che con il nuovo non potrò fare lo stesso test con la xfx 7800 gtx 512 xxx perchè ormai l'ho venduta!
Mai più sbagli! Sempre ATI d'ora in poi! Che grafica rispetto a Nvida! Forse G71 batterà la 1900xtx ma solo per poco e a livello di pochi FPS ma di grafica.... un abisso!

CIAO

ciao, cosa intendi x "Che grafica rispetto a Nvida"?
Che differenze hai notato?!

[frakka]

E' una questione di colori. Anche a me le immagini generate da una sk ATI piacciono di più. Vengono più brillanti. Almeno a confronto con la FX5700go del portatile.

Forse la colorazione delle nvidia è più "reale" rispetto a quelle di una ATI che magari sembrano più "cartone animato" ma mi piace di più lo stesso.

[lupacchiotto]

Allora, se parliamo di 3dmark05 siamo molto CPU limited, per cui la differenza che hai potuto notare tra la tua config a default e la loro e quasi del tutto dipendente dalla cpu.
Quei 2000 punti circa dalla tua config alla loro ci stanno tutti..

[GIULO77]

Lupacchiotto sono d'accordo se mettiamo a confronto i miei punteggi con i loro, ma io sto parlando che a parità di config sono loro che danno 2000 punti in più alla 1900xtx mentre io ne ho rilevati solo 200/300 massimo! Ora, l'unica differenza è che le due schede le ho provate su piattaforma intel ma non penso priprio che con AMD ATI vada moltissimo di più di NVIDIA! Poi con 3dmark06 divide bene i tre punteggi 3d, sm 3.0 e cpu e quindi vedo anche se i primi due godranno di ulteriore beneficio grazie alla cpu nonostante quest'ultima venga testata con punteggio dedicato! Comunque stase sono sicuro di riuscire a testare il tutto sul nuovo pc e così si vede!

[GIULO77]

E' una questione di colori. Anche a me le immagini generate da una sk ATI piacciono di più. Vengono più brillanti. Almeno a confronto con la FX5700go del portatile.

Forse la colorazione delle nvidia è più "reale" rispetto a quelle di una ATI che magari sembrano più "cartone animato" ma mi piace di più lo stesso.

Frakka ha ragione per quanto riguarda la luminosità maggiore. Non la definirei però grafica da cartone animato, in quanto a mio parere, con tutti i filtri attivi, ATI da una profondità di immagine o 3d migliore. Penso che un gamer appassionato non si suicida se ha 20 fps in meno ma punta ad avere una grafica più realistica possibile. Provate la differenza tra FEAR o NFSMW con le due schede. In FEAR, titolo powered by NVIDIA, o notato moltissima differenza grafica tra la mia vecchia X800XT e l'appena venduta 7800GTX con SM 3.0 attivi! In FPS? Solo un corridoio nella prima mappa, se guardavo fuori dalla finestra mi scattava con X800XT. In NFSMW gli effetti di luce, la definizione delle macchine per ATI con HDR + AA indiscutibile! Poi se proviamo un titolo che penso non tutti amano ma che io utilizzo.... FIFA2006..... se abilitiamo tutti i dettagli possibili al massimo a livello di driver (nel giochino c'è solo la possibilità di selezionare l'opzione dettagli grafica elevati) guardate le due schede come disegnano differentemente le linne del campo e soprattutto il cerchio di centrocampo. L'effetto "scalinatura" non esiste per nulla con ATI, e poi l'erba è molto più realistica. Qui non si tratta però di preferenze ma di vedere ad occhio nudo come disegna una e come l'altra!

[GIULO77]

Ciao, finalmente sono riuscito all'alba delle due di notte a fare il mio primo test con il 3dmark05. Sono passato da 7900 con piattaforma intel e 3,4 ghz Prescott a 10790 con il pc in firma senza alcun overclock, liscio liscio! Stranezza: Con i catalyst 6.2 beta mi riconosceva come x1900xtx invece con la verione finale ancora come x1900 series.... mah.... io non capisco chi fa i driver!!!
Dicono che non ci sono giochi che sfruttano il dual core. Beh, siccome ho finito l'installazione del nuovo pc ieri notte ho potuto testarlo solo con 3dmark05, giusto per avere dei riferimenti e vi assicuro che su tutti i testi solo uno non sfrutta a pieno i due core del procio. Questo l'ho potuto vedere grazie alla tastiera logitech G15 che ha un display proprietario che per default ti fa vedere sempre l'utilizzo della ram e del processore. Nel 3dmark05 la ram arriva al max al 40% mentre la cpu sul 63% SU ENTRAMBI I CORE (Tranne nel test del CPU del drago d'acqua).
Mi immagino con un bel overclock dopo si può arrivare visto che per ora sotto sforzo il procio è solo a 30°!!!

[frakka]

Slurp!

[GIULO77]

Finalmente testato anche con 3DMark06.... 5898 punti.... non ho ancora riferimenti per dire se è un buon punteggio. Non capisco però perchè la somma dei tre punteggi finali (3d/SM 2.0 - SM3.0 e CPU) non è uguale al totale finale anzi.... stranamentre quasi simile al punteggio del 3DMark05 nonostanque quest'ultimo non faccia il test su SM3.0. Boh... magari nel mio caso è pura coincidenza....