DELUSO DAL TBIRD, VOI??

x anomalos_77: de n@d@ , fra "omini verdi" ci si aiuta.

x moreno: tnx moreno, mi hai tranquillizzato!

Grande ANOMALOS !!! Volevo solo sentritelo dire ))))))...
Quello che dice Moreno è vero di fatti la generazione delle CPU dell'AMD non va di pari passo a quella Intel, dato che fino a un anno fa l'AMD copriva solo ed esclusivamente la fascia medio bassa delle CPU ! Adesso con l'Athlon ha deciso di fare il grande passo e pertanto bisogna vedere come dicevo prima l'Athlon come l'anti PIII Katmay, e il Tbird come l'anti coppermine !!! Williamette secondo me avrà la sua risposta .... abbiate fiducia
AMD for ever

Beh... è logico:

P6 >> arch. tirata come un violino e vecchia come il cucco

K7 (Ev6 o quello che è) >> arch. ancora pochissimo sfruttata dai processori e appena nata

Diamogli il tempo di crescere nel suo massimo splendore, come quella P6.

penso che un po tutti abbiano ragione... è normale che il Tbird non è un mostro rispetto ai precedenti athlon, questo lo si sà, ma mi sembra che qui si stia parlando troppo di prestazioni.... bisogna tenere presente che il successo di un prodotto come le CPU, non può essere dato solo dalle prestazioni,se voi analizzate le performance del P3 e K7, generalmente, ognuno ha i suoi punti di forza, ed infine globalmente vince il K7. non dovete dimenticare, che se anche intel facesse una CPU di 7ma generazione più potente del Tbird, diciamo del 8%, tanto per fare un ipotesi, il prezzo sarebbe INCONDIZIONATAMENTE ALTO!!!!!!!!!!!!!!!!
tutti sono bravi a fare CPU, avendo un casino di soldi, per comprare i migliori esperti del settore, costruire un'azienda e poi vendere i propri prodotti a prezzi ALTISSIMI!!!!!! la vera tecnologia, e quella che va di pari passo con il rapporto qualità/prezzo, per far in modo che tutti gli
utenti usufruiscano dei benefici tecnologici e non pochi privilegiati!
questa è la mia idea.
aspetto repliche!

ciao

gaus

GRAZIE ROBBY!
GAUS ti aspettavo...sapevo che l' ultima fiamata l' avresti detta tu!!!
Cmq in ogni caso compratevi un DURON che costa due soldi e va da fulmine (o quasi rispetto a K7) e divertitevi a costo quasi zero.

Solo una cosa volevo aggiungere, concordo anche io nel fatto che Willamette sarà un altro grande fiasco Intel (ricordate lo Xeon??) e tengo a precisare, come ha detto anche intel che willamette almeno per 2 anni dalla sua uscita non sarà sicuramente per utenti consumer come noi, questo, nel linguaggio intel, vorrà dire che un processore costerà sicuramente + di 1,5 milioni di lire......

questa discussione mi piace sempre più!!!
io posso dirvi questo.... i miei test su un Tbird socketA 800 mhz con modo MSI 6340 M-ATX, hanno rivelato l'assoluto predominio di tale CPU anche in quei frangenti tipici dove la cache L2 fullspeed del P3 faceva la differenza, anzi, nelle stesse condizioni, è di poco più veloce, rispettro all'intel.... questo mi fa capire che il chipset KT133 è stato ottimizzato bene sui Tbird e penso che le prestazioni, aumenteranno leggermente, quando avremo sottomano schede come la asus A7V o abit.
abbiate fiducia del Tbird...
posso anticiparvi che da quello che ho potuto TOCCARE..... il Tbird socket A da me provato NON SCALDAVA UN C....!!!!!!!!!
quindi questo mi fa capire che dovrebbe essere un vantaggio per l'overclock!!!!

non appena arriva la asus A7V vi farò sapere!!!

ciao a tutti!!

Gaus ha ragione.

Che vi avevo detto io ! Miscredenti !
Aspettate fiduciosi e non sarete delusi.

Beh, comunque rispetto alle aspettative sulle prestazioni i risultati sono bassi. Bisogna sempre considerare però che la piattaforma per il TBird non è ancora quella ottimale: le nuove mobo DDR daranno una notevole spinta alle prestazioni. Poi i prezzi di AMD sono sempre e comunque più bassi di Intel, per cui di che lamentarsi!
Poi ancora, AMD può sfruttare il BUS fino a 400mhz e arriveremo in settembre appena alle 266. Anche se Intel fa uscire la sua CPU e le mobo che supportano il BUS a 400 siamo sempre più o meno sullo stesso livello. Cosa pretendete da due concorrenti mondiali?

Anzitutto, grazie dannato xke il tuo post e' interessante e ci da' la possibilita' di discutere in modo interessante.
Credo ke al riguardo sia un po' difficile assumere una posizione netta, in quanto gli aspetti da considerare sono tantissimi e un vero vincitore non ne uscira' mai. Cmq, questa e' la mia opinione: Thunderbird e' una semplice evoluzione della prima architettura ad alte prestazioni proposta da AMD, ed in quanto tale vuole solo essere una risposta al Coppy, anche se non ce ne era bisogno. Sono d'accordo nel ricordare che l'attuale architettura EV6 e' sfruttata per meta' delle sue risorse, in quanto tale bus supporta fino a 400 MHZ in modalita' doppio fronte. Sono convinto ke la risposta di AMD (ke, non dimentichiamo, non ha assolutamente i mezzi di Intel) arrivera' presto, e ke Willamette avra' sicuramente un degno concorrnte. Ci tengo poi a sottolineare ke le famigerate performance degli ultimi prodotti Intel (Celeron a parte) rimangono competitive solo con le memorie RAMBUS, sul cui costo e' bene sorvolare, mentre AMD "campa" con le modeste PC 133. Vedrete ke l'introduzione delle memorie DDR unitamente a processi produttivi migliori ed innalzamento del bus consentira' ad AMD di mantenere la leadership tecnologica e di raggiungere finalmente quella di mercato grazie a prezzi competitivi e prestazioni superiori. Duron stroca celeron con un prezzo molto + competitivo in prorporzione ed un'overcloccabilita' senza eguali, mentre Athlon va all'incirca come PIII e Thunderbird combattera' alla pari con PIV grazie alle DDR ma con prezzi decisamente inferiori. Intel collassera' economicamente perche' l'utente medio non puo' e non vuole comprare le RAMBUS, a mio parere la Waterloo di Intel... aspetto fiducioso altri spunti di discussione, e scusate se sono stato un po' prolisso!