Nikon D80 oppure Canon 40D, cosa mi consigliate ???

[cooling]

Ho deciso di comprarmi una reflex digitale, e sono, per adesso, abbastanza nubbio su cosa scegliere. Il mio budget è di 550-6oo euro con obiettivo incluso. Naturalmente ho deciso di rivolgermi esclusivamente sull'usato anche perchè nn me la sento di spendere cifre spropositate. La d80 + 18-70 sta sui 450-475 euro, invece la 40d con 18-55 IS sui 600 euro. Cosa mi consigliate ??? la canon 40d a cosa può essere equivalente nel mondo Nikon ??? e sopratutto l'AF della 40d è così scarso come dicono cn i suoi 11 punti ???
Grazie.
p.s: a casa possiedo inoltre un obiettivo canon EF 28-80 mm 3.5-5.6 che era di una reflex tradizionale a pellicola 35 mm...che dite è decente come obiettivo ??? sarebbe compatibile con la 40d ???

[Kam]

Da quando l'AF si misura in base ai suoi punti? Scarso? Non credo che ci sia un equivalente Nikon di quelli da te citati che abbia un AF cosi' veloce come quello della 40D. La posseggo, e credo di non aver mai utilizzato tutti i punti di messa a fuoco ma settata sempre e soltanto la MAF sul punto centrale.

Unitamente ad un AF velocissimo hai anche una raffica (scatti in seguenza) da ben 6,5 fps. La 40D e' una semiprofessionale ancora attualissima, l'omologo Nikon potrebbe essere ad oggi una D300, sicuramente piu' "nuova" e con caratteristiche di pari livello e qualcosina in piu', ma non costa 600 euro. Considera anche che da molti la 40D viene ancora preferita alla 50 con i suoi 15mp, un display migliore, e la possibilità di taratura delle lenti "in macchina".

Nikon o Canon è l'eterno dilemma, che si risolve in poche righe. Sicuramente ad oggi Canon e' rimasta un pelino indietro in quanto ad innovazione vera e propria, mentre Nikon e' riuscita ad ottimizzare e migliorare i suoi prodotti senza rincorrere in maniera spasmodica i megapixel.

Il difetto piu' grave di Nikon, a mio personalissimo avviso, non risiede in discorsi qualitativi, ma in una politica commerciale poco attenta al fotoamatore. Con questo intendo che il parco ottiche si presenta piu' limitato rispetto a Canon e con prezzi notevolmente superiori, che possono scoraggiare il fotoamatore nell'effettuare investimenti cosi' importanti. Il professionista è abituato a spendere, ha la possibilità di "scaricare" l'iva dei prodotti acquistati, e li fa "lavorare" traendone guadagno.

Un fotoamatore che si trova a spendere a volte anche un 30% in piu' per una lente, puo' trovarsi in seria difficoltà, oltre a non essere in grado di apprezzare eventuali differenze qualora esistano.

Canon dal suo lato possiede un parco ottiche piu' nutrito e piu' a buon mercato per il fotoamatore, non trascurando la qualità. Le lenti L, della serie professionale ad esempio, vengono offerte in alcuni casi in piu' versioni, in modo che anche un neofita possa fruire della qualità vera senza vendersi un organo. Il 70/200 nikon viene prodotto in una sola versione, esiste l'omologo Canon, ad un prezzo leggermente inferiore, ed in piu' ne esistono altri 3, con caratteristiche leggermente inferiori in termini di apertura massima o prive di stabilizzatore. Si puo' insomma scegliere ( spendendo fino a un quarto ).

In ultima analisi cerca di giudicare un prodotto in base a cio che "sei/sarai in grado di fare o vorrai fare", non in base a quello che la macchina puo' o non puo' fare, perchè rischi, se non hai almeno cognizioni di base sulla fotografia, di rimanere molto ma molto deluso dall'acquisto di una reflex.

La fotografia con la reflex e' un hobby costoso ed impegnativo, dove il mezzo conta ma mai quanto chi gli sta dietro.

Ps. Se l'obiettivo che possiedi e' un FD non e' compatibile con le reflex attuali che montano EF (APS-C/H - FF) od EF-S (solo APS-C). Lo sarebbe a patto di utilizzare un adattatore con una lente correttiva, che ti sconsiglio vivamente di provare.

[MAN]

Condivido abbastanza l'analisi di Gennaro e mi sento di aggiungere un po' di cose al riguardo. Intanto (secondo la mia modesta esperienza) ti consiglio di analizzare il fattore "ingombro" di una reflex perché se sei abituato ad usare una compattina oppure desideri una macchina da portarti dietro anche quando vai al bagno, allora è altrove che devi orientarti.

Considera poi che con una "reflex" non vengono fuori necessariamente fotografie migliori e che per la cifra che intenderesti spendere possono esserci alternative "nuove" come l'eccellentissima Panasonic G1 che impiega un sensore 4/3 in un corpo ad ottiche intercambiabili nel quale lo specchio/pentaprisma non esiste ma è sostituito da un mirino EVF di ottima qualità. Data l'assenza dello specchio, il corpo macchina della G1 è più piccolo della già lillipuziana Olympus E-620 che è, se non sbaglio, la reflex più minuta in circolazione. Per farla breve, avresti un sensore con ottima qualità d'immagine e più che adeguata risoluzione (12Mpixel) in un corpo macchina ultra-compatto il quale è dotato di obiettivi intercambiabili (4/3, micro-4/3, OM, Leica R) e che si usa ne più ne meno che come una reflex. Il sotto-sistema AF inoltre è piuttosto veloce, molto più che rispetto a quello di una compatta e alla pari con le equivalenti offerte del mercato nel mondo reflex entry-level.

Non farti fuorviare da discorsi Nikon vs. Canon perché sono la causa dei dibattiti più noiosi, improduttivi e senza senso che il mondo della fotografia ricordi.

Se hai altre curiosità/domande, noi siamo qui.

A proposito... ma come mai una reflex?

Emanuele

[cooling]

Condivido abbastanza l'analisi di Gennaro e mi sento di aggiungere un po' di cose al riguardo. Intanto (secondo la mia modesta esperienza) ti consiglio di analizzare il fattore "ingombro" di una reflex perché se sei abituato ad usare una compattina oppure desideri una macchina da portarti dietro anche quando vai al bagno, allora è altrove che devi orientarti.

Considera poi che con una "reflex" non vengono fuori necessariamente fotografie migliori e che per la cifra che intenderesti spendere possono esserci alternative "nuove" come l'eccellentissima Panasonic G1 che impiega un sensore 4/3 in un corpo ad ottiche intercambiabili nel quale lo specchio/pentaprisma non esiste ma è sostituito da un mirino EVF di ottima qualità. Data l'assenza dello specchio, il corpo macchina della G1 è più piccolo della già lillipuziana Olympus E-620 che è, se non sbaglio, la reflex più minuta in circolazione. Per farla breve, avresti un sensore con ottima qualità d'immagine e più che adeguata risoluzione (12Mpixel) in un corpo macchina ultra-compatto il quale è dotato di obiettivi intercambiabili (4/3, micro-4/3, OM, Leica R) e che si usa ne più ne meno che come una reflex. Il sotto-sistema AF inoltre è piuttosto veloce, molto più che rispetto a quello di una compatta e alla pari con le equivalenti offerte del mercato nel mondo reflex entry-level.

Non farti fuorviare da discorsi Nikon vs. Canon perché sono la causa dei dibattiti più noiosi, improduttivi e senza senso che il mondo della fotografia ricordi.

Se hai altre curiosità/domande, noi siamo qui.

A proposito... ma come mai una reflex?

Emanuele

volevo una reflex perchè già da un paio d'anni usando una reflex tradizionale canon 500n, mi divertivo molto a sperimentare sempre nuovi modi di fare le foto, di impostare parametri, insomma di smanettarci sopra, provando vari obiettivi. Sinceramente della questione peso e dell'ingombro non mi interessa per niente, voglio una reflex digitale che faccia il suo "sporco" lavoro, soprattutto per foto sportive...

[MAN]

Se peso/ingombro non sono di tuo interesse, vuoi dedicarti alla fotografia ed approfondirla seriamente, desideri orientarti verso l'usato e contenere le spese, il consiglio di Gennaro è più che adatto alle tue esigenze.

Emanuele

[cooling]

sono riuscito a trovare una Canon 40D ad un buon prezzo, volevo abbinarci l'obiettivo che avevo cn la vecchia reflex analoghica Canon 500n...vi riporto la dicitura:
Canon Zoom Lens EF 28-80mm 1:3.5-5.6 Canon Inc. - Diametro 58mm
Secondo voi è compatibile con la Canon 40D e soprattutto come vi sembra come obiettivo ???
Grazie in anticipo.

[Kam]

EF dovrebbe andare, l'importante e' che non sia FD.

[Dante]

il consiglio che mi sento di darti è di basare la tua scelta su 2 fattori..innanzitutto quanto ed in che modo intendi usare la tua futura macchia e questo è indicativo del corpo che sceglierai, ha questo hai gia parzialmente risposto parlando di foto sportive, poi il secondo punto che si basa su un'attenta analisi degli obiettivi che producono le case di maggior rilievo, inquanto che se ne dica neppure nikon e canon sono esenti da difetti in fatto di parco ottiche, con nikon che da poca scelta (ovvamente rispetto alla concorente piu prossima) ed a prezzi non proprio modici ma la qualità è incedibile, mentre canon ha piu ottiche (almeno 30 in piu credo) ed anche'essa produce lenti di ottima qualità ma i corpi producono immagini piu sature (che non è per forza un lato negativo ma io ad esempio preferisco la fedeltà che mi genera il sensore nikon, semmai saturo io)...insomma in genere comprare una reflex significa seguire quella casa anche per gli obiettivi, e una volta presi 4 o 5 di queti difficilmente si decide di vendere tutto per cambiare casa produttrice...

[Kam]

Immagini piu' sature? Ti senti bene?

Okkio alle preimpo che si usano in macchina, con paramentri neutri non esiste proprio, se poi c'e' chi spara saturazione a +x non e' Canon ma l'utente.