Overclock 980X + Gigabyte X58 UD7

[Rambo87]

Ciao a tutti.

Ho un dubbio. Ho da poco un bel 980x. L'ho testato svariate volte in overclock per definirne la stabilità ed ora sono a 140x31 (4340) con 1,325v (1,33125 da bios), 1,3v qpi/vtt e ram 3x2gb ad x12 (1680 a 7-8-7-20).

Con questi parametri sono rock solid con occt.

Ho la sensazione che alle volte il sistema non sia così reattivo come quando tenevo il mio vecchio 920 a 200x21 (ram x8 a 1600 7-7-7-20).
E lo vedo dalle piccole cose come il download di un file scaricato da internet (che sembra impiegarci di più nell'ultimo secondo) o nel caricamento di windows (e parlo di icone, programmi in background/tray icon, caricamento del logitech g19 lcd).

Ho provato vari bios (dal f6 al f7m), ma non mi pare che la cosa cambi.

1 - Sono io il fissato o notate anche voi la stessa cosa? Eventualmente ci sono dei settaggi particolari da toccare?

2 - A vostro parere (visto ciò che si legge in giro sulla delicatezza di questa cpu) con questi settaggi in daily rischio di degradare la cpu?
Calcolate che sono ad aria con noctua nh d-14 e che con occt raggiungo la temp massima di 70-73 gradi... E qui a Torino fa decisamente caldo.

[Zannema]

Hai provato il vecchio bios F2?

[Rambo87]

Purtroppo quel bios non legge ancora il 980X...

[frakka]

Scusa, forse ho capito male io.
Sei passato da 200x21 con un i7 920 a 140x31 con un i9 980X e il sistema ti sembra meno reattivo, con le ram sostanzialmente paritetiche.

E cosa c'è di strano?? Forse sono rimasto indietro io ma alzare così tanto il moltiplicatore rispetto a quello che è ora il QPI, per guadagnare 100Mhz non sò se ne valga la pena ne se sia pagante in termini prestazionali, soprattutto nell'uso daily in cui denunci questi rallentamenti.
Da ignorante io avrei tenuto il 200x21... Sbaglio??

[brugola.x]

è proprio vero che chi ha il pane non ha i denti

[Rambo87]

è proprio vero che chi ha il pane non ha i denti

Sto cercando il miglior compromesso per ottenere entrambi

@fraka: il problema è la stabilità delle prestazioni, nonchè la reattività (e non il benchmark), che sembra dipendere dalle ram. Sto facendo vari test smanettando con i moltiplicatori, i divisori qpi ed uncore.
Dopo qualche test ho capito che paradossalmente un 1600 con bclk a 160, qpi/uncore x18/x20 è più performante (test everest) di un 1680 bclk a 140 x24/x20, ma meno reattivo nel caricamento delle applicazioni e delle icone (in particolar modo all'avvio di Windows).
Alzando il qpi e l'uncore a bclk 140 ottengo prestazioni simili al 160 con la relativa "scarsa" reattività.
Continuo con i test e cerco di trovarne una quadra.
Ad ogni modo di sicuro con il vecchio 920 c'era da sudare di meno usando i classici parametri: 200x21, ram ad x8, qpi a 18 e uncore a 16. Si stava traquilli, spensierati e rock solid sotto ogni aspetto.