Raid 0 (Stryping) di 80+80gbyte.

[^SiRtA^]

Salve,

non so se vi è mai capitata la "fortuna" (non so fino a che punto) di dover configurare un RAID 0 con 2 dischi da 80gbyte.... praticamente dovrebbe venirne fuori uno da 160Gbyte.

Beh, con cosa inizializzare la partizione ? Credo fermamente che 160Gbyte non siano molto visibili da fat32, di limiti ce ne sono...

idee ?


Paolo

[frakka]

Ma vuoi fare un'unica partizione da 160GB?

Che s.o. pensi di installarci?

[menk]

Originally posted by ^SiRtA^
Salve,

non so se vi è mai capitata la "fortuna" (non so fino a che punto) di dover configurare un RAID 0 con 2 dischi da 80gbyte.... praticamente dovrebbe venirne fuori uno da 160Gbyte.

Beh, con cosa inizializzare la partizione ? Credo fermamente che 160Gbyte non siano molto visibili da fat32, di limiti ce ne sono...

idee ?


Paolo

e se anziche utilizzare la fat 32 utilizzi l' ntfs??

[frenc]

xke' non fai un po di prove, e posti poi risultati ed impressioni?

.

[^SiRtA^]

Si ragazzi, i test hanno sortito un ottimo RISULTATO.

Dunque, i 2 dischi venivano visti in modo un pò sballato sia da Fdisk che dal Format. I valori non corrispondono ma al termine della formattazione TUTTO OK !

Ah, IO NON FORMATTO MAI CON WINDOWS. Se si formatta con windows (formattazione veloce) , i dischi in RAID perdono il 40/50% delle prestazioni. Ho fatto numerosissimi test con questi risultati

Bisogna fare una formattazione NORMALE.

Xchè non uso NTFS ? Partizione troppo "ristretta" e col paraocchi x quello che ci faccio io. Diciamo che Ntfs come part. la giustifico solo ad utilizzo server ma x un normale utente la cosa migliore è FAT32.

Ah, dimenticavo , i dischi sono 2 Maxtor 80gbyte 7200 U-Ata 133.

Se non erro dovrebbero andare sopra i 90/100Mbyte al secondo. Ultimo qualche test e vi saprò dire


Paolo Chiocchio


P.s.
Ragazzi, è IMPRESSIONANTE leggere CENTOSESSANTAMILAMEGABYTE O_O

[frenc]

buono a sapersi... .

[frenc]

ah... su ke kontroller raid hai messo il tutto?

90/100 mb/sec sono parekki .

[^SiRtA^]

Originally posted by frenc
ah... su ke kontroller raid hai messo il tutto?

90/100 mb/sec sono parekki .

Kr7a Raid


Comunque x il discorso NTFS ho sempre visto tale "soluzione" un pò ... come dire , restrittiva. Mi rikordo ai tempi (in caso di ntfs criptata) uno "spostamento" di HD di un portatile... la partizione s'è danneggiata all'istante (magari non riconosceva l'hw ? ) ed è stato quasi impossibile ricuperare i dati.

Personalmente seguo NTFS da molti anni, sin da quando Windows NT 3.51/4 l'hanno utilizzato la prima volta. Sono rimasto un pò deluso, se ti si rompe un disco un recupero dati è ai limiti della decenza.

Paolo

[bfg9000]

Originally posted by ^SiRtA^
Si ragazzi, i test hanno sortito un ottimo RISULTATO.

Dunque, i 2 dischi venivano visti in modo un pò sballato sia da Fdisk che dal Format. I valori non corrispondono ma al termine della formattazione TUTTO OK !

Ah, IO NON FORMATTO MAI CON WINDOWS. Se si formatta con windows (formattazione veloce) , i dischi in RAID perdono il 40/50% delle prestazioni. Ho fatto numerosissimi test con questi risultati

Bisogna fare una formattazione NORMALE.

Xchè non uso NTFS ? Partizione troppo "ristretta" e col paraocchi x quello che ci faccio io. Diciamo che Ntfs come part. la giustifico solo ad utilizzo server ma x un normale utente la cosa migliore è FAT32.

Ah, dimenticavo , i dischi sono 2 Maxtor 80gbyte 7200 U-Ata 133.

Se non erro dovrebbero andare sopra i 90/100Mbyte al secondo. Ultimo qualche test e vi saprò dire


Paolo Chiocchio


P.s.
Ragazzi, è IMPRESSIONANTE leggere CENTOSESSANTAMILAMEGABYTE O_O

Bhe mi sembra un po' tantino 90/100 Mbyte sec. per dei dischi EIDE.
Hai già fatto qualche test?

[cfanel]

cosa intendi per formattazione normale e veloce?? che programmi usi per formattare??