Quake 4

[CALMA INSOLITA]

Ragazzi è uscito il movie trailer di Q4 sia single che multiplayer.



Trovate tutto QUI .

Anche la versione per Xobx360.

Buona visione!

[salvatore]

Dunque, li ho visti praticamente tutti.
Impressioni: il multiplayer non ha NIENTE ma NIENTE di nuovo rispetto al solito, a parte l'uso di alcuni mezzi come il carro armato; non mi sembra nulla di epocale, anzi..
Il single player sembra accattivante, ma continuo a pensare con l'ottica di Doom3, che mi ha deluso come mai nessun altro gioco. Temo che le schede video con 128mb di vram non riescano a stargli dietro.
Vedremo. In ogni caso non mi aspetto nulla... cosi' almeno se va male non resto deluso.

[CALMA INSOLITA]

Dunque, li ho visti praticamente tutti.
Impressioni: il multiplayer non ha NIENTE ma NIENTE di nuovo rispetto al solito, a parte l'uso di alcuni mezzi come il carro armato; non mi sembra nulla di epocale, anzi..
Il single player sembra accattivante, ma continuo a pensare con l'ottica di Doom3, che mi ha deluso come mai nessun altro gioco. Temo che le schede video con 128mb di vram non riescano a stargli dietro.
Vedremo. In ogni caso non mi aspetto nulla... cosi' almeno se va male non resto deluso.

Io punto sul multiplayer perchè ero comunque un giocatore di Quake Arena e con questa grafica ho una buona alternativa ad UT2004 fino all'uscita del 2007.
Per il single player...Beh ormai sono almeno 2 anni che i giochi SP non mi attirano più.

[salvatore]

Pare che sarà più pesante del motore di Doom III............................... che bellezza!

[frakka]

Tornerò a casa prima o o poi... Voglio un computer serio!!!

[CALMA INSOLITA]

Pare che sarà più pesante del motore di Doom III............................... che bellezza!

Questa non è una bella notizia...
Anche perchè il gioco per pc uscirà sugli scaffali in contemporanea con quello per Xobx360 e aggiornare il pc per giocarci in modo fluido costerà più che comprare la consolle ed il gioco... :bored

[salvatore]

Pero' devo fare questa testimonianza sul motore di Doom 3.
Sul mio pc desktop, equipaggiato con Athlon Xp 2500+ @2800+ con Ati Radeon 9800 SE @ 9800 (softmod) con 128 vram e 1gb di RAM DDR 333 CL 2,5 , il gioco è praticamente ingiocabile causa lag mostruoso ad ogni "cambio di scenario", x es. una porta che si apre e cose del genere. E questo anche con le varie ottimizzazioni in giro. Il problema pare risiedere nella necessità di avere ben 256 di vram nella scheda video.. Ebbe proprio ieri ho fatto, dopo mesi e mesi che volevo effettuare questo test, una prova col mio notebook che ha un Pentium IV 3.2 ghz HT, solo 512 di Ram CL 3 (!!) e Ati X600 PCI Exp. con 256 vram. Premesso che la suddetta scheda ha solo 4 pipeline contro le 8 attivate sulla 9800 del pc desktop via software e, premesso anche che nel 3dmark 2005 quest'ultimo fa circa 500 punti in più rispetto al notebook... ebben Doom III gira decisamente bene sul notebook, è giocabile eccome! Con un tweak trovato su un sito arrivo a più di 50 FPS nel timedemo... e con tutto attivato, tranne l'antialiasing e con una onesta 800x600. A 1024x768 cala un po' il framerate ma il fastidiosissimo LAG patito prima è scomparso. Con questo prendo atto, come era già emerso in diversi forum, che su questo motore se non hai 256mb di ram video o giochi con un impatto grafico ridicolo oppure non ci giochi proprio... sto meditando di riprendere Doom III e provare a finirlo (nonostante sia un gioco troppo ripetitivo), giocandolo ovviamente sul notebook. A meno che non sia molto + CPU dipendente, dato che il Pentium nel CPU mark macina + del 50% dei calcoli in virgola mobile rispetto all'athlonino che uso abitualmente.

[Taz]

Pero' devo fare questa testimonianza sul motore di Doom 3.
Sul mio pc desktop, equipaggiato con Athlon Xp 2500+ @2800+ con Ati Radeon 9800 SE @ 9800 (softmod) con 128 vram e 1gb di RAM DDR 333 CL 2,5 , il gioco è praticamente ingiocabile causa lag mostruoso ad ogni "cambio di scenario", x es. una porta che si apre e cose del genere. E questo anche con le varie ottimizzazioni in giro. Il problema pare risiedere nella necessità di avere ben 256 di vram nella scheda video.. Ebbe proprio ieri ho fatto, dopo mesi e mesi che volevo effettuare questo test, una prova col mio notebook che ha un Pentium IV 3.2 ghz HT, solo 512 di Ram CL 3 (!!) e Ati X600 PCI Exp. con 256 vram. Premesso che la suddetta scheda ha solo 4 pipeline contro le 8 attivate sulla 9800 del pc desktop via software e, premesso anche che nel 3dmark 2005 quest'ultimo fa circa 500 punti in più rispetto al notebook... ebben Doom III gira decisamente bene sul notebook, è giocabile eccome! Con un tweak trovato su un sito arrivo a più di 50 FPS nel timedemo... e con tutto attivato, tranne l'antialiasing e con una onesta 800x600. A 1024x768 cala un po' il framerate ma il fastidiosissimo LAG patito prima è scomparso. Con questo prendo atto, come era già emerso in diversi forum, che su questo motore se non hai 256mb di ram video o giochi con un impatto grafico ridicolo oppure non ci giochi proprio... sto meditando di riprendere Doom III e provare a finirlo (nonostante sia un gioco troppo ripetitivo), giocandolo ovviamente sul notebook. A meno che non sia molto + CPU dipendente, dato che il Pentium nel CPU mark macina + del 50% dei calcoli in virgola mobile rispetto all'athlonino che uso abitualmente.

Purtroppo devo contraddirti. Con la 5900xt che avevo in passato (e se cerchi i miei post trovi anche screen di doomIII con frame da record) girava tutto fluidamente e come sai era abbinata solamente a 128mb di ram video. Il gioco girava realmente fluido, no tempi di attesa, no lag, niente di niente e giocavo a settaggi alti, anche a 1600*1200 (aime sono costretto se non voglio pixel grossi come una casa).
In doom3 la scheda video conta poco, conta molto la ram di sistema e gli hd.
Doom3 godeva del sistema raid0 e del bus a 240 che portava a swapping veloci .
Penso che il problema sarebbe stato quindi aggirabile avendo 1,5gb di ram (che sono una TANTI per l'utenza normale). ID quindi aveva fatto si un motore realtime veloce e prestante ma non aveva pensato alla quantità di dati che ciò comportava.

[salvatore]

Purtroppo devo contraddirti. Con la 5900xt che avevo in passato (e se cerchi i miei post trovi anche screen di doomIII con frame da record) girava tutto fluidamente e come sai era abbinata solamente a 128mb di ram video. Il gioco girava realmente fluido, no tempi di attesa, no lag, niente di niente e giocavo a settaggi alti, anche a 1600*1200 (aime sono costretto se non voglio pixel grossi come una casa).
In doom3 la scheda video conta poco, conta molto la ram di sistema e gli hd.
Doom3 godeva del sistema raid0 e del bus a 240 che portava a swapping veloci .
Penso che il problema sarebbe stato quindi aggirabile avendo 1,5gb di ram (che sono una TANTI per l'utenza normale). ID quindi aveva fatto si un motore realtime veloce e prestante ma non aveva pensato alla quantità di dati che ciò comportava.

Non mi tornano i conti allora.... sul notebook ho solo 512mb di ram.... Cas 3 tra l'altro... su questo pc ho 1gb DDR 333 .... e scheda video migliore con meno ram... l'hd del notebook è a 4200 giri (80gb) mentre sul desktop uso quelli classici da 7200. Io credo in quello che mi hai detto... pero' ne capisco sempre meno...
Altra differenza... sul notebook ho XP Home e sull'altro il Pro. che sia infognato il pc desktop a tal punto? Sinceramente accetto qualsiasi consiglio a questo punto... dato che tra l'altro Quake4 è in arrivo...

[Taz]

Si presumo che sia colpa del sistema operativo. Se aggiungi a Doom3 un sacco di processi in background (e il professional ha un sacco di processi sempre attivi che controllano cose ASSOLUTAMENTE INUTILI), un sistema sporco, un disco frammentato.. Inoltre le prove non adrebbero fatte con diverse schede video ma con la stessa scheda video e quantitavi di ram differenti. Solo cosi si potrebbe essere obbiettivi e sicuri di non omettere nulla.. Non si possono paragonare cosi direttamente due schede diverse.. probabilmente sul portatile girava con dettagli meno alti, meno effetti pur restando alla stessa risoluzione.