Modalità di gestione e aggiornamento degli archivi/backup | Stampa

Un saluto a tutti :ciaociao:

Premetto che da decenni ho sempre fatto il backup dei miei dati.
Per tanto tempo ho utilizato strumenti semplici come le vecchie Norton Utilities per DOS (qualcuno se le ricorda?) poi File manager e Risorse del computer, solo negli ultimi anni sto utilizzando un software specifico: Syncback.

Mi rimangono alcuni dubbi sulle mie modalità di gestione degli archivi.

In passato ho sempre suddiviso i miei backup di anno in anno, ovvero conservando per ogni anno tutti i files creati e/o movimentati in quel periodo.

Strada facendo mi sono reso conto che alcuni files erano oggetto di aggiornamenti continui, pur essendo sempre gli stessi files, pertanto in questi backup annuali mi ritrovo decine di copie degli stessi files aggiornate di anno in anno.
Nulla di grave, visto che i supporti adottati non hanno mai posto limiti di capienza per le mie esigenze.

Oltre a questi files ridondanti nei loro contenuti, ce ne sono altri dei quali me ne ritrovo più copie a causa della riorganizzazione degli archivi di partenza.
Ad esempio si possono suddividere o aggregare i files contenuti nelle cartelle, si possono rinominare cartelle e files ecc.

Fino ad oggi ho provveduto manualmente ad "allineare" le copie di backup, anche se è un lavoro oneroso e rischioso, perché se non lo si esegue subito dopo gli aggiornamenti c'è sempre il rischio di dimenticare qualcosa.

Mi sono sempre chiesto: esistono strumenti in grado di automatizzare l'aggiornamento dei backup, eliminando cartelle e files duplicati/ridondanti?

La tanto decantata AI non ha ancora dato il suo contributo in questo senso?

In alternativa, esiste un metodo collaudato per eliminare o limitare questi disagi?

Grazie e chi saprà darmi indicazioni utili.

:ciaociao:

Ciao,
in passato ho usato bacula, è un software talmente vecchio che parla di "nastri" e non di drive, ma fa ancora benissimo il suo lavoro (inoltre è tutt'ora aggiornato).
È un pochino complicato da usare, data anche l'età, ma permette di automatizzare il processo di backup facendo dei task appositi, ad esempio, ogni notte si può impostare il backup incrementale mentre ogni primo della settimana un differenziale e ad inizio mese uno totale.
Nel caso in cui dovesse partire un backup totale dal quale è stato tolto un file che ritenevi fosse importante avrai comunque la copia su un differenziale!

Inviato dal mio nokia 3300 utilizzando la forza del pensiero

Ciao j0h89,
ho dato un'occhiata e ho visto che la prima versione di Bacula è del 2000, un giovincello ;-)

Non sono certo di aver compreso correttamente ciò che mi hai scritto, ma mi fai sorgere un dubbio, quante sarebbero le copie di backup che mi ritroverei così facendo?

:ciaociao:


P.S.: forse non conosco esattamente le differenze fra backup incrementale e differenziale.
In questa pagina ho trovato questa spiegazione sintetica:

Il backup incrementale è una copia dei dati creati e modificati dall’ultima esecuzione di un backup, sia incrementale che completo.

Al contrario, il backup differenziale è una copia dei dati creati e modificati dall’ultima esecuzione di un backup completo.

:smt102 quale utilizzare?

Mi pare di capire che in entrambi i casi nel backup mi ritrovo sempre gli stessi dati, files nuovi e/o modificati dall'ultimo bakckup, o sbaglio?

:ciaociao:

Mi sorge il dubbio di non essere stato sufficientemente chiaro

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

Oltre a questi files ridondanti nei loro contenuti, ce ne sono altri dei quali me ne ritrovo più copie a causa della riorganizzazione degli archivi di partenza.
Ad esempio si possono suddividere o aggregare i files contenuti nelle cartelle, si possono rinominare cartelle e files ecc.

Fino ad oggi ho provveduto manualmente ad "allineare" le copie di backup, anche se è un lavoro oneroso e rischioso, perché se non lo si esegue subito dopo gli aggiornamenti c'è sempre il rischio di dimenticare qualcosa.

Mi sono sempre chiesto: esistono strumenti in grado di automatizzare l'aggiornamento dei backup, eliminando cartelle e files duplicati/ridondanti?

---

Ci riprovo con un esempio semplice.

Sul disco principale ho due cartelle:

- cartella1

- cartella2

e sei files:

- file1
- file2
- file3
presenti nella cartella1

- file4
- file5
- file6
presenti nella cartella2

Dopo un backup completo, sul disco principale sposto il file1 nella catella2 e il file6 nella cartella1.

Quanto andrò ad aggiornare il backup con il metodo differenziale o incrementale, cosa mi ritroverò all'interno delle due cartelle nella copia di backup?

Fino ad oggi mi sono sempre ritrovato:

la cartella1 con al suo interno i files:
- file1
- file2
- file3
- file6

la cartella2 con al suo interno i files:
- file1
- file4
- file5
- file6

Praticamente mi ritrovo una doppia copia dei files 1 e 6.
Ora provate ad immaginare se decine di cartelle e migliaia di files, fossero oggetto di riorganizzazione frequente sul disco principale, quale confusione mi ritroverei nelle copie di backup!?

Per risolvere questo problema, fino ad oggi ho utilizzato un metodo rudimentale, quando le copie di backup diventavano un pò toppo incasinate/ridondanti, partendo dal disco principale ho fatto prima una nuova copia completa di backup e poi ho eliminato la copia di backup precedente. Con una notevole perdita di tempo.

Ciò che vorrei sapere è se esiste un software in grado di gestire AUTOMATICAMENTE la riorganizzazione di files e cartelle nelle copie di backup, allineandole con quella di origine.

Spero di essere stato più chiaro.

:ciaociao:

Se non ricordo male, incrementale andrebbe ad aggiungere i file, quindi ti ritroveresti con file 1 e file 6 in entrambi le cartelle, file 6 invece fa appunto la differenza, quindi andrà a togliere quelli che non ci sono più e metterà i nuovi.

Ipoteticamente, se per te va bene, puoi impostare anche sempre e solo una modalità di backup.

Secondo me, se non ti stufa e ti va bene, la modalità consigliata è un completo ogni 6/3 mesi.

Tanro lo farebbe in automatico, magari lo scheduli di notte così poi sai che nella peggiore delle ipotesi perdi i file di 6/3 mesi.

Inviato dal mio nokia 3300 utilizzando la forza del pensiero

Ciao j0h89, grazie per i tuoi contributi.

Purtroppo, anche in questo tuo ultimo post c'è qualcosa che non mi è chiaro.

Quote:

---

Originariamente inviato da j0h89

file 6 invece fa appunto la differenza, quindi andrà a togliere quelli che non ci sono più e metterà i nuovi.

---

Questa non la capisco

Quote:

---

Originariamente inviato da j0h89

Ipoteticamente, se per te va bene, puoi impostare anche sempre e solo una modalità di backup.

Secondo me, se non ti stufa e ti va bene, la modalità consigliata è un completo ogni 6/3 mesi.

---

Come ho già scritto altrove, faccio i miei backup da decenni e non ho mai perso un file.
Ciò nonostante sono alla ricerca di un metodo e strumenti che mi semplifichino questa attività, in particolare il "riallineamento" dei backup con le copie originali.
Questo è lo scopo del thread.

Quote:

---

Originariamente inviato da j0h89

Tanro lo farebbe in automatico, magari lo scheduli di notte così poi sai che nella peggiore delle ipotesi perdi i file di 6/3 mesi.

---

Anche qui qualcosa mi sfugge... i backup non li faccio per perdere i files, ma per conservarne le copie.


:ciaociao:

Allora potresti usare macrium per fare un primo backup completo e i successivi differenziali (così eviti anche che lo spostamento da una cartella all'altra di un file non provochi ridondanza inutile).

Inviato dal mio nokia 3300 utilizzando la forza del pensiero

Ciao Luma,
come software per effettuare il backup dei miei files su disco esterno utilizzo FreeFileSync.
Personalmente mi trovo benissimo con l'opzione "Mirror" che mi permette di sincronizzare i files su un disco esterno, esattamente come sono all'interno del pc.


:ciaociao:

Esistono diversi modi e tecnologie per fare un backup dei dati, non c'è una sola soluzione o una sola risposta.

Incrementale o differenziale (che tipicamente significa che vengono importati solo i files nuovi e non i modificati dall'esecuzione precedente) fa poca differenza: Quello che conta è che tipicamente il backup non è "completo" e ha bisogno di una "base" (chiamata "base incrementale) che può essere costituita da un full o da una catena di full + incrementali.
L'aspetto rilevante è che il backup incrementale/differenziale da solo non è sufficiente per fare un ripristino dei dati appunto perchè non è completo ne auto-consistente.

Esistono poi diversi modi per fare un "backup" dei files: Si può procedere per copia degli stessi (come stai facendo tu ora) oppure per copia a livello di volume (sfruttando anche funzionalità di "copia shadow" o snapshot) che può consentire di fare anche il backup di files mentre questi stessi sono aperti da altre applicazioni e quindi in uso.

Non c'è un modo "giusto" o "migliore" per farlo perchè ogni soluzione viene incontro a priorità ed esigenze diverse:

• La copia di files da un volume all'altro tipicamente consiste nel copiare i files dal suppporto A al supporto B. Può avvenire per copia completa o sfruttando diversi metodi per individuare i files che sono cambiati dall'esecuzione precedente (data ora di modifica, comparazione degli hash/checksum, presenza o meno del file nell'esecuzione precedente, comparazione della dimensione dei files, etc...) per ridurre la quantità di dati da trasferire. Il vantaggio principale è che è semplice accedere a piccole porzioni di questo backup (tipicamente i singoli files) anche nel caso il supporto di memorizzazione abbia subito danni estesi e sia parzialmente inutilizzabile proprio perchè la copia avviene per files completi e non per "porzioni" di file.
• La copia a livello di volume tipicamente sfrutta funzionalità che permettono di "congelare" lo stato di una determinata parzione in un dato istante esportandolo come fosse un volume separato dando la possibilità al tool di backup di fare una copia integrale della partizione. E' la tecnica sfruttata quando si esegue il backup "per immagini" di un sistema operativo per il ripristino "bare metal", ad esempio. La versione più rudimentale di questo metodo generare dei backup definiti "crash consistent" e cioè con la stessa consistenza ed integrità che avrebbero i dati se si fosse verificato un crash di sistema (o una interruzione di corrente) nell'instante in cui è stato preso lo snapshot.
  Nel tempo poi la tecnica si è evoluta permettendo di realizzare delle integrazioni con le applicazioni eventualmente in esecuzione nel sistema operativo che sta operando sul volume sottoposto a backup per "notificare" alcune applicazioni supportate dell'imminente avvio di un backup e di sospendere temporaneamente le operazioni di I/O su disco in modo da creare un backup "application aware" che permetta di ottenere un backup del volume equivalente al quello che si avrebbe se il sistema operativo del computer fosse stato arrestato prima di eseguire il backup.
  Inoltre per la copia a livello di volume nel tempo sono state studiate delle soluzioni che permettono di salvare non tanto i files modificati dall'esecuzione precedente ma addirittura i singoli blocchi modificati, permettendo di creare delle catene incrementali salvando solo i blocchi della superficie del disco modificati dall'esecuzione precedente, riducendo drammaticamente la quantità di dati da salvare tra una esecuzione e l'altra.
  Ovviamente, in questo caso, la consistenza della catena incrementale è fondamentale perchè i backup ottenuti con questo metodo sono sostanzialmente dei grossi "zippettoni" binari, singoli files in cui la corruzione di pochi kb nel punto giusto potrebbe rendere illeggibile e quindi inutilizzabile l'intera catena incrementale.
  

Molti sistemi di backup ormai consentono di conservare al loro interno una "history" delle revisioni del files sottoposto a backup e quindi se tu apri una cartella e ci trovi dentro un determinati files, solitamente hai la possibilità di verificarne anche le versioni precedenti e scegliere quale versione andare e ripristinare.

Quello che tu chiedi è molto difficile da ottenere perchè il programma non può sapere con certezza se un determinato files che si trova uguale in più punti è così per un motivo oppure no. Esistono sistemi di "deduplica" che si occupano di verificare se un determinato file (o anche per singoli blocchi di dati su disco) è presente uguale in più punti e, nel caso, ne salvano una sola copia lasciando dei "puntatori" o collegamenti che tipicamente occupano meno spazio del file di partenza. Ma difficilmente troverai sistemi che arbitrariamente decidono di lasciare indietro un file perchè ce ne è già uno uguale da un'altra parte del disco...

Il software Veeem B&R che ti ho consigliato in un altro post è in grado di eseguire sia la copia di singoli files (anche se non è il suo punto di forza) oppure backup "per volume" ed in ogni job è possibile definire verifiche dell'integrità dei dati, deframmentazione e compattazione della catena incrementale e periodici nuovi "full" per ridurre la possibilità di una corruzione della base incrementale.
I backup possono essere eseguiti "Full", incrementali o "synthetic full" che significa creare un file "full" facendo un merge della base e dell'incrementale (in questo modo le operazioni di restore all'ultimo "point-in-time" sono più veloci perchè il backup più recente disponibile risulta essere sempre "full" invece di dover prima ripristinare la base e poi tutta la catena incrementale per arrivare al "point-in-time" dell'ultimo backup).

La destinazione di ogni job può essere un'unità disco (interna o esterna) o una share di rete.
I files di backup prodotti possono essere copiati in blocco su un altro supporto in modo da averne una copia "offsite" e possono poi essere aperti, esplorati e ripristinati anche se l'installazione che li ha prodotti è andata perduta (cosa non comune soprattutto per i software che utilizzano il paradigma del "tape").
E' possibile ripristinare singoli files oppure interi volumi e anche ripristinare il disco di sistema su hardware diverso (inserendo anche i driver del computer di origine nel disco di boot usato per il recovery oppure passando i driver necessari per il ripristino su hardware diverso già in fase di restore).

Veeam è una delle soluzioni di backup per datacenter più importanti al mondo e le tecnologie usate per la versione "free" sono le stesse che vengono utilizzate per i backup dei workload nei datacenter.
Onestamente da quanto l'ho scoperto per i PC che ho in gestione non uso niente altro.

Per i backup di casa ho una installazione di Veeam che fa il backup di tutti i PC su una share di rete e periodicamente faccio una copia grezza di tutto il disco del NAS (su cui sono salvati sia i backup di Veeam che l'archivio foto/documenti di casa) su dischi esterni.

Quote:

---

Originariamente inviato da Trattore

Ciao Luma,
come software per effettuare il backup dei miei files su disco esterno utilizzo FreeFileSync.
Personalmente mi trovo benissimo con l'opzione "Mirror" che mi permette di sincronizzare i files su un disco esterno, esattamente come sono all'interno del pc.


:ciaociao:

---

Ciao Trattore, vedo che hai colto esattamente il significato di questo thread.
Non ho ancora avuto modo di dare un'occhiata al software che mi hai segnalato, ma dalla tua sintetica descrizione della sua funzione "mirror" mi pare sia esattamente ciò che sto cercando.
Approfondirò e ti farò sapere.

Grazie.

:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Esistono diversi modi e tecnologie per fare un backup dei dati, non c'è una sola soluzione o una sola risposta.

---

Ciao Frakka, grazie dei tuoi interventi eloquenti.
Appena avrò un pò di tempo per leggerli attentamente ti risponderò nel merito.

Per ora chapeau

https://up.nexthardware.com/user_ima...um/Chapeau.jpg

Ciao Frakka, ho letto e riletto.
Mi rendo conto che in questo momento il mio ostacolo principale è la mia incompetenza in materia, per colmarla mi verrebbe spontaneo ricercare qualche volume che approfondisce l'argomento, poi mi chiedo se ne vale la pena per quel poco che devo fare io.
Oltretutto lo sto già facendo da decenni e ha sempre funzionato, o perlomeno non ho mai perso un file.

Sicuramente il mio è un metodo elementare che dovrei migliorare/ottimizzare, e questo sarà sicuramente possibile, anche se oggi probabilmente non esiste ancora ciò che sto cercando.

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Esistono diversi modi e tecnologie per fare un backup dei dati, non c'è una sola soluzione o una sola risposta.

(...)

Non c'è un modo "giusto" o "migliore" per farlo perchè ogni soluzione viene incontro a priorità ed esigenze diverse:

(...)

---

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Quello che tu chiedi è molto difficile da ottenere perchè il programma non può sapere con certezza se un determinato files che si trova uguale in più punti è così per un motivo oppure no.

---

Ecco la conferma al mio dubbio ;nervous
E' proprio questa la risposta che temevo, proprio perchè la consideravo la più probabile.

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Esistono sistemi di "deduplica" che si occupano di verificare se un determinato file (o anche per singoli blocchi di dati su disco) è presente uguale in più punti e, nel caso, ne salvano una sola copia lasciando dei "puntatori" o collegamenti che tipicamente occupano meno spazio del file di partenza. Ma difficilmente troverai sistemi che arbitrariamente decidono di lasciare indietro un file perchè ce ne è già uno uguale da un'altra parte del disco...

---

Software di backup + sistema di deduplica + il ricorso alla tanto decantata AI, chissà, forse un giorno non troppo lontanto potrebbero dar luce ad un nuovo pacchetto con le funzioni che sto cercando. :yeah

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Il software Veeem B&R che ti ho consigliato in un altro post è in grado di eseguire sia la copia di singoli files (anche se non è il suo punto di forza) oppure backup "per volume" ed in ogni job è possibile definire verifiche dell'integrità dei dati, deframmentazione e compattazione della catena incrementale e periodici nuovi "full" per ridurre la possibilità di una corruzione della base incrementale.

(...)

Veeam è una delle soluzioni di backup per datacenter più importanti al mondo e le tecnologie usate per la versione "free" sono le stesse che vengono utilizzate per i backup dei workload nei datacenter.
Onestamente da quanto l'ho scoperto per i PC che ho in gestione non uso niente altro.

Per i backup di casa ho una installazione di Veeam che fa il backup di tutti i PC su una share di rete e periodicamente faccio una copia grezza di tutto il disco del NAS (su cui sono salvati sia i backup di Veeam che l'archivio foto/documenti di casa) su dischi esterni.

---

Considerata la tua esperienza in materia che affiora da ciò che scrivi, sono portato a pensare che questo Veeam sia uno dei software migliori per il backup, sono sincero, non me lo sono ancora guardato ma lo farò a breve.

Grazie ancora dei tuoi contributi.

:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

Considerata la tua esperienza in materia che affiora da ciò che scrivi, sono portato a pensare che questo Veeam sia uno dei software migliori per il backup

---

Lavoro come sistemista da una quindicina d'anni ed il backup è parte del mio lavoro.
Una delle aziende per cui ho lavorato aveva Veeam poi ha deciso di migrare ad altra soluzione per questione di costi, nonostante avessimo in tutti i modi cercato di portare le nostre motivazioni per non farlo.
Anche con il nuovo sistema non ci sono stati problemi particolari, non dico che non esistano altre soluzioni altrettanto valide. Ovunque ho a mano una installazione di Active Directory per cui sono in qualche modo responsabile pretendo comunque di avere da qualche parte una installazione almeno della versione "community" di Veeam per il backup di AD. Ad ora, non ho trovato ne avuto modo di provare un soluzione migliore e completa per il ripristino dei singoli oggetti.

Poi magari per il backup del PC di casa ci sarebbero anche altre soluzioni validissime (probabilmente se ne trovano a badilate di software con funzionalità più o meno simili) ma questa funziona benissimo, è pure gratis... Perchè andarmene a cercare un'altra??

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Lavoro come sistemista da una quindicina d'anni ed il backup è parte del mio lavoro.

---

Lo avevo capito da quando mi sono iscritto che sei un "addetto ai lavori".

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Poi magari per il backup del PC di casa ci sarebbero anche altre soluzioni validissime (probabilmente se ne trovano a badilate di software con funzionalità più o meno simili) ma questa funziona benissimo, è pure gratis... Perchè andarmene a cercare un'altra??

---

Una decina di anni fa sono passato da Risorse del computer a Syncback senza considerare nessun altra alternativa, solo in questi giorni mi sono reso conto che c'è un'offerta sconfinata di software per i backup.

Devo ammettere che mi ha incuriosito l'opzione mirror di FreeFileSync, menzionata da Trattore nel suo precedente post.
Se fosse applicabile anche a singole cartelle con relative sottocartelle e files, soddisferebbe la mia esigenza di "riallineamento" di cartelle e files che è anche l'argomento principale di questo thread.

Che tu sappia, Veeam dispone di una funzione simile?


:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da Trattore

Ciao Luma,
come software per effettuare il backup dei miei files su disco esterno utilizzo FreeFileSync.
Personalmente mi trovo benissimo con l'opzione "Mirror" che mi permette di sincronizzare i files su un disco esterno, esattamente come sono all'interno del pc.


:ciaociao:

---

Ciao Trattore, da quanto tempo ulilizzi questo FreeFileSync?
Ne fai un uso parziale o sfutti a fondo tutte le sue funzioni?

Relativamente a questa funzione "Mirror" se elimino o sposto un file sul disco originale, cosa succede quando vado ad aggiornare i backup già esistenti?

Utilizzo FreeFileSync da circa 2 anni per aggiornare i file dati sulle unità esterne come sono sulle unità interne al pc.

Il software confronta un percorso "sorgente" con un percorso "destinazione".
Se cancelli da una parte, il programma cancellerà anche dall'altra.
Se crei un nuovo file, verrà copiato dall'altra parte.
Se modifichi un file, verrà aggiornato anche dall'altra.

La cosa interessante è che puoi impostare diverse coppie di sorgente-destinazione...
Ad esempio puoi salvare questa configurazione:
disco interno C, Cartella1 backup verso disco esterno F, Cartella1
disco interno D, Cartella2 backup verso disco esterno F, Cartella2
disco interno E, Cartella3 backup verso disco esterno F, Cartella3

In questo modo ad esempio su un solo disco esterno F avrai il backup di dati che all'interno del tuo pc si trovano su dischi diversi.
Il programma tiene in memoria i percorsi che hai salvato e non devi impostarli di nuovo la prossima volta che farai il backup.
Ovviamente non devi cambiare nome a Cartella1, Cartella2 e Cartella3, altrimenti prima del backup devi reimpostare la sorgente e la destinazione.


:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

Che tu sappia, Veeam dispone di una funzione simile?
:ciaociao:

---

Allora... Un'opzione per il "mirroring" e cioè per allienare i contenuti della destinazione in base allo stato della sorgete (e cioè cancellare dalla destinazione i files che non fossero più presenti nella sorgente) è un'opzione piuttosto comune in quasi tutte le utility che fanno backup e quasi tutte le utility ci mettono a fianco un bel disclaimer che fa presente quanto questa opzione sia pericolosa.
Questo perchè se non ti accorgi immediatamente di un danneggiamento o di una cancellazione accidentale, fai girare il backup e lui ti ranza via dal backup anche i files che non hai cancellato per sbaglio dalla sorgente.

Veeam non fa questo ma ti mostra un serie di recovery point basati sulla data di esecuzione che possono essere esplorati. Se nel giorno X il file A era nella cartella 1 ed al giorno Y lo sposti nella cartella 2, quando andrai ad esplorare il backup del giorno Y e successivi troverai il tuo file nella cartella 2, mentre se vai a esplorare backup ottenuti tra il giorno X ed il giorno Y lo troverai nella cartella 1.
I recovery point rimangono disponibili fino alla retention che imposti nel job, che può essere di "n" recovery point o di "n giorni", ad esempio.

Era questa la domanda?

Ciao Trattore, grazie della risposta.

Quote:

---

Originariamente inviato da Trattore

Utilizzo FreeFileSync da circa 2 anni per aggiornare i file dati sulle unità esterne come sono sulle unità interne al pc.

Il software confronta un percorso "sorgente" con un percorso "destinazione".
Se cancelli da una parte, il programma cancellerà anche dall'altra.
Se crei un nuovo file, verrà copiato dall'altra parte.
Se modifichi un file, verrà aggiornato anche dall'altra.

---

Se viene rinominato un file nella copia di origine, cosa succede nel backup quando lo vado ad aggiornare?

Quote:

---

Originariamente inviato da Trattore

Ovviamente non devi cambiare nome a Cartella1, Cartella2 e Cartella3, altrimenti prima del backup devi reimpostare la sorgente e la destinazione.

---

Esistono cartelle e sottocartelle, se rimane invariato il nome della cartella principale ma rinominata una sottocartella, cosa succede?
Nel backup mi ritroverò due sottocartelle, quella precedente e quella con il nuovo nome, o soltanto quest'ultima?

Se una sottocartella e relativi files in essa contenuti, viene suddivisa in più sottocartelle, cosa succede?

Anche in questo caso l'opzione mirror allinea le copia di backup con quella originale, agendo sia sulle sottocartelle sia sui files?


:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Allora... Un'opzione per il "mirroring" e cioè per allienare i contenuti della destinazione in base allo stato della sorgete (e cioè cancellare dalla destinazione i files che non fossero più presenti nella sorgente) è un'opzione piuttosto comune in quasi tutte le utility che fanno backup e quasi tutte le utility ci mettono a fianco un bel disclaimer che fa presente quanto questa opzione sia pericolosa.
Questo perchè se non ti accorgi immediatamente di un danneggiamento o di una cancellazione accidentale, fai girare il backup e lui ti ranza via dal backup anche i files che non hai cancellato per sbaglio dalla sorgente.

---

Già... anche questo è vero.

Fino a quando ho utilizzato CD e DVD come supporti per i backup, questo problema era marginale perchè ogni backup era completo e fatto su un nuovo supporto. Questo avveniva almeno annualmente o quando c'erano importanti quantità di dati nuovi da salvare.

Nel contempo ho sempre archiviato e conservato anche i precedenti backup, pertanto se i file eliminati accidentalmente erano già presenti nei backup precedente potevo sempre recuperarli, perchè ogni backup era completo e nuovo.

Ovviamente nel tempo si accumulano decine di CD e DVD che contengono molti dati ridondanti, ma... chissenefrega, visto che a distanza di decenni sono sempre perfettamente leggibili, ad eccezione di quelli riscrivibili che dopo un paio d'anni i files diventano illeggibili. :grrr

Oggi utilizzando quasi esclusivamente HDD il mio approccio è cambiato e tendo ad utilizzare sempre gli stessi supporti ma rinnovando annualmente le copie dei backup, nella speranza che ciò mi tuteli dal deterioramento dei files. Precauzione utile o scaramanzia?
In passato avevo pure pensato di adottare gli M-DISC per farne dei backup "eterni" ma poi tralasciai.

Rientrando in tema

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Veeam non fa questo ma ti mostra un serie di recovery point basati sulla data di esecuzione che possono essere esplorati. Se nel giorno X il file A era nella cartella 1 ed al giorno Y lo sposti nella cartella 2, quando andrai ad esplorare il backup del giorno Y e successivi troverai il tuo file nella cartella 2, mentre se vai a esplorare backup ottenuti tra il giorno X ed il giorno Y lo troverai nella cartella 1.
I recovery point rimangono disponibili fino alla retention che imposti nel job, che può essere di "n" recovery point o di "n giorni", ad esempio.

Era questa la domanda?

---

Certo, hai risposto più che esaustivamente alla mia domanda.

Da ciò che hai scritto in questo ultimo paragrafo, mi pare di capire che Veeam può creare e conservare più copie degli stessi dati/backup fatti in periodi diversi, così da consentire l'accesso e recupero dei files in caso di necessità.

Qualcosa di simile a ciò che facevo negli anni passati con CD e DVD.

A volte mi chiedo quale sia l'approccio più corrretto, conservare più copie degli stessi files, anche se ridondanti, o avere una unica copia di backup sempre aggiornata?

Sullo sfondo rimane poi sempre l'affidabilità e durata dei supporti utilizzati, oltre alla conservazione dei files nel tempo, ma questo è un argomento diverso che meriterebbe un apposito thread.

:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

...Se viene rinominato un file nella copia di origine, cosa succede nel backup quando lo vado ad aggiornare?...

---

Come l'origine

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

... Esistono cartelle e sottocartelle, se rimane invariato il nome della cartella principale ma rinominata una sottocartella, cosa succede?
Nel backup mi ritroverò due sottocartelle, quella precedente e quella con il nuovo nome, o soltanto quest'ultima?

Se una sottocartella e relativi files in essa contenuti, viene suddivisa in più sottocartelle, cosa succede?

Anche in questo caso l'opzione mirror allinea le copia di backup con quella originale, agendo sia sulle sottocartelle sia sui files?

---

Nessun doppione, nessuna differenza. Tutto il contenuto del percorso "destinazione" sarà uguale al contenuto del percorso "origine"
Il programma confronta i contenuti dei 2 percorsi, quello che manca nella destinazione lo aggiunge, quello che è cambiato lo aggiorna, quello di troppo lo elimina.


:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da Trattore

Come l'origine

Nessun doppione, nessuna differenza. Tutto il contenuto del percorso "destinazione" sarà uguale al contenuto del percorso "origine"
Il programma confronta i contenuti dei 2 percorsi, quello che manca nella destinazione lo aggiunge, quello che è cambiato lo aggiorna, quello di troppo lo elimina.

:ciaociao:

---

E' esattamente ciò che stavo cercando!
Anche se, come ha giustamente evidenziato Frakka, questo metodo non mette al riparo da errori involontari, come ad esempio la cancellazione accidentale di un file nella copia originale.

L'unico modo per coprirsi le spalle è conservare più copie di backup completi, come facevo quando usavo i CD e DVD.
Una copia completa annuale, dei 3-5 anni precedenti potrebbe bastare.
rimane da chiedersi se gli HDD sanno conservare i dati intatti per questa durata.
In alternativa si potrebbero sempre adottare gli M-DISC, tu li hai mai usati?

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

A volte mi chiedo quale sia l'approccio più corrretto, conservare più copie degli stessi files, anche se ridondanti, o avere una unica copia di backup sempre aggiornata?

---

Non credo ci siano molto da discuterne: Se hai una copia in più al massimo non la usi. Hai sprecato un po' di spazio ma finchè la quantità è tollerabile fa parte dei "costi" del supporto.
Se hai un'unica copia e la perdi, per un qualunque motivo, hai finito di giocare.

Poi ogni tanto si può mettere un "punto zero" e azzerare il supporto per ripartire ma non penso tu lo faccia sull'unica copia che hai...

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Non credo ci siano molto da discuterne: Se hai una copia in più al massimo non la usi. Hai sprecato un po' di spazio ma finchè la quantità è tollerabile fa parte dei "costi" del supporto.
Se hai un'unica copia e la perdi, per un qualunque motivo, hai finito di giocare.

Poi ogni tanto si può mettere un "punto zero" e azzerare il supporto per ripartire ma non penso tu lo faccia sull'unica copia che hai...

---

Mi rendo conto di essermi spiegato male.

Già oggi ho 5 copie diverse dei miei backup su 5 HDD diversi, due sono aggiornati più o meno settimanalmente, o più quando lo ritengo necessario, mentre gli altri tre che conservo in luoghi diversi, li aggiorno un paio di volte all'anno.
Pertanto le varie copie hanno aggiornamenti che risalgono al massimo a sei mesi prima.
E' altrettanto vero che con il metodo che uso oggi, ho dei backup nei quali mi porto dietro anche cartelle e files eliminati dalla copia originale nell'arco di una decina d'anni.

Adottando l'opzione mirror indicata da Trattore, tutti i files e cartelle non più presenti nella fonte/copia originale, verrebbero automaticamente eliminati, con il vantaggio di non dover fare "riallineamenti" manuali, ma rischiando di veder cancellati anche files o cartelle eliminati erroneamente, come hai giustamente osservato tu.

Con i CD o DVD non riscrivibili, ogni anno facevo un backup completo che conservo tuttora, sono ancora perfettamente leggibili, nonostante alcuni superino abbondantemente i 20 anni.

Gli HDD sono sicuramente più pratici, innanzitutto per la loro velocità e capienza, su un HDD da 1 TB riesco a contenere tutti i miei backup, ma... per quanto tempo mi conserverebbero i dati se qualcuno lo lasciassi in archivio come "memoria storica"?

Forse per qualche copia destinata alla lunga conservazione mi converrebbe ripensare agli M-DISC. Tu li hai mai usati? Se sì come ti sei trovato?
Ci sono anche altre novità all'orizzonte.

Sulle modalità di aggiornamento rimane il dubbio: incrementale, differenziale o mirror?


:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

...In alternativa si potrebbero sempre adottare gli M-DISC, tu li hai mai usati?

---

Ciao Luma, no, mai provati.

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

...Già oggi ho 5 copie diverse dei miei backup su 5 HDD diversi, due sono aggiornati più o meno settimanalmente, o più quando lo ritengo necessario, mentre gli altri tre che conservo in luoghi diversi, li aggiorno un paio di volte all'anno.
Pertanto le varie copie hanno aggiornamenti che risalgono al massimo a sei mesi prima.
E' altrettanto vero che con il metodo che uso oggi, ho dei backup nei quali mi porto dietro anche cartelle e files eliminati dalla copia originale nell'arco di una decina d'anni...

---

Mi sembra un buon metodo.
Non capisco perché parli di 10 anni se li aggiorni ogni 6 mesi.
Su un disco ci sono più backup di periodo diverso?


:ciaociao:

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

Forse per qualche copia destinata alla lunga conservazione mi converrebbe ripensare agli M-DISC. Tu li hai mai usati?

---

No, mai.
Penso che siano supporti destinati ad un'utenza assolutamente di nicchia, dubito che per la grande diffusione si tornerà a qualcosa di diverso dalle memorie a stato solido.

Quote:

---

Originariamente inviato da Luma

Ci sono anche altre novità all'orizzonte.

---

Idem.

Quote:

---

Originariamente inviato da Trattore

Ciao Luma, no, mai provati.

Mi sembra un buon metodo.
Non capisco perché parli di 10 anni se li aggiorni ogni 6 mesi.
Su un disco ci sono più backup di periodo diverso?

:ciaociao:

---

Veramente avrei dovuto parlare di 30 anni, perchè non ho mai buttato i CD e DVD sui quali in passato facevo i backup annualmente.

Mentre negli ultimi 15 anni ho usato quasi esclusivamente HDD.

Solo negli ultimi 10 anni uso un software specifico per i backup: Syncback free, ma non ho mai approfondito la sua conoscenza, ne faccio un uso "elementare" che fino ad oggi mi è bastato.

Non so nemmeno se il metodo da me utilizzato sia incrementale o differenziale, so solo che nelle copie di backup vengono aggiornati i file già presenti ma modificati, vengono aggiunti i nuovi files, mentre non vengono mai eliminati files o cartelle cancellati, rinominati o spostati nella copia originale/fonte.
Qualche volta ho fatto pulizia manualmente SOLO sui due HDD che aggiorno settimanalmente, ma è un lavoro troppo oneroso per i miei gusti, infatti ho aperto questo thread proprio per migliorare il mio metodo.

L'opzione mirror da te proposta era esattamente ciò che stavo cercando, ma poi sono stati evidenziati anche i contro di questa soluzione.

Su ogni HDD ho una sola copia di TUTTI i miei backup, ma al loro interno ci sono molti files e cartelle ridondanti... forse conviene avere qualche copia in più piuttosto che in meno.

:ciaociao:


P.S.: in passato non ho mai approfondito/studiato l'argomento backup, mi sono sempre limitato a fare copie di cartelle e files, ma... non è mai troppo tardi ;-)

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

No, mai.
Penso che siano supporti destinati ad un'utenza assolutamente di nicchia, dubito che per la grande diffusione si tornerà a qualcosa di diverso dalle memorie a stato solido

---

Intendi gli SSD?
Ma non sono i supporti meno indicati per la conservazione dei dati nel tempo?

:ciaociao:

No, non nello specifico gli SSd ma qualcosa di simile, basato su supporto flash e non su meccaniche rotanti (come i dvd).

Sì, gli SSD e le attuali memorie flash attualmente sono il supporto meno indicato per la conservazione a lungo termine. Penso però che questa sia la strada per il mercato consumer, dubito che si tornerà mai a supporti come cd/DVD indipendentemente dalla prestazioni stellari che dovessero raggiungere.

Io non sono un esperto in materia, ma mi sembrano prodotti concepiti e nati per svolgere funzioni diverse, anche se entrambi registrano e conservano dati per periodi più o meno lunghi di tempo.
Secondo me non sono alternativi ma complementari.

Nel mio caso un disco con capienza di 1 TB, costo di circa € 20-30 e conservazione dei dati per un millenio (mi accontenterei anche di un secolo) sarebbe un supporto ottimale per registrare periodicamente (2-5 anni) un backup completo da archiviare in luoghi diversi e sicuri.

Non sostituirebbero gli HDD ma li affiancherebbero, garantendo la coservazione dei dati nel lungo periodo.

In un modo ideale è vero, nel mondo reale un lettore hardware non campa più di 10 anni se ti dice bene.
Nel tempo cambiano i protocolli, cambiano i connettori ed i formati... Ed il tuo disco di durata millenaria non sarà più leggibile dai drive in commercio tra 10 anni perchè ne frattempo sarà uscita la versione x.0 che i dischi di 10 anni prima non li legge più... Oppure il lettore vecchio nei computer nuovi non ci entra più (vedi gli slot da 5" e 1/4 che nei nuovi case non ci entrano più oppure le unità IDE/SCSI).
Lo metti esterno, usb? Perfetto, sperando che la compatibilità venga mantenuta anche per il futuro (cosa assolutamente non scontata).
Inoltre hai il problema che stai parlando di un supporto che deve andare in rotazione per essere letto il che significa che di deve conservare sufficientemente bene nel tempo per non subire deformazioni meccaniche o abrasioni che possano renderlo illeggibile (e questo vale anche per i dischi meccanici).

La verità è che non c'è motivo, nel mercato di massa odierno, di avere supporti del genere (magari si possono trovargli degli impieghi di nicchia ma non molto di più): E' molto più utile ruotare i supporti periodicamente, magari sostituendoli con hardware di generazione più corrente per garantirne la fruibilità qualora se ne abbia necessità. Ormai si possono trovare soluzioni flash in grado di sopperire a questa funzione, seppure la tecnologia attuale non sia sicuramente la più adatta per garantire una persistenza a lungo termine dei dati su unità disalimentate. Nel tempo migliorerà, per ora non è ancora perfetta ma comunque garantisce un livello di affidabilità abbastanza alto se i supporti vengono ruotati e rinfrescati con una cadenza adeguata.

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

In un modo ideale è vero, nel mondo reale un lettore hardware non campa più di 10 anni se ti dice bene.
Nel tempo cambiano i protocolli, cambiano i connettori ed i formati... Ed il tuo disco di durata millenaria non sarà più leggibile dai drive in commercio tra 10 anni

---

Sappiamo che esiste il problema dell'obsolescenza, sia per i supporti sia per i lettori sia per le applicazioni, ma 10 anni sono pochi, fra i miei pc ho ancora quelli che leggono i floppy, CD, DVD, gli unici supporti utilizzati che non riuscirei più a leggere sono i dischi magneto ottici da 3.5" e 128 MB che ho utilizzato a fine anni '80 per poco tempo, questi:

https://up.nexthardware.com/user_ima.../MO 128 MB.jpg

Ovviamente prima di eliminare driver e dischi MO salvai i dati su altri supporti.

Chiaro.
Ma in quanti sono nella tua stessa situazione e "[...]fra i miei pc ho ancora quelli che leggono i floppy, CD, DVD[...]"?

Secondo te in numero sufficiente da coprire (con le loro esigenze di backup) ricerca sviluppo e commercializzazione di un supporto con un utilizzo molto specifico, un ricambio molto basso (perchè i supporti sono/dovrebbero essere durabili) e un orizzonte temporale così ampio?

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Chiaro.
Ma in quanti sono nella tua stessa situazione e "[...]fra i miei pc ho ancora quelli che leggono i floppy, CD, DVD[...]"?

---

Quanti non lo so, ma ho diversi amici, conoscenti ed ex colleghi nelle mie stesse condizioni, che possono registrare e leggere CD e DVD, anche se non li usano quasi più.
Qualcuno ha anche il lettore di floppy.
Su Wikipedia leggo che il ciclo di vita del floppy disk è stato dal 1967 al 2015, quasi 50 anni.

Quote:

---

Originariamente inviato da frakka

Secondo te in numero sufficiente da coprire (con le loro esigenze di backup) ricerca sviluppo e commercializzazione di un supporto con un utilizzo molto specifico, un ricambio molto basso (perchè i supporti sono/dovrebbero essere durabili) e un orizzonte temporale così ampio?

---

Non so risponderti, non mi sono mai posto il problema.
Suppongo che chi ha prodotto drivers e supporti M-DISC si sia posto queste domande ed abbia trovato le risposte, stesso dicasi per coloro che si accingono a produrre i futuri dischi MO con capienze da terabyte o petabyte.

In questo momento sto pensando a coloro che devono archiviare e conservare filmati, ad esempio la RAI e similari, ma anche molti altri filmmakers.

Stesso dicasi per fotografi e fotoamatori, una fotocamera da 24 Mpx produce un file raw di circa 30 MB, si fa in fretta a fare volumi importanti, 10.000 scatti all'anno sono 300 GB, in 10 anni sono 3 TB.

Costoro hanno tutti bisogno di grandi capienze e garanzia di conservazione dei dati per tanti anni.

:ciaociao:

Visto che questo thread sta continuando a richiamare spammoni, lo chiudo almeno temporaneamente.