AnandTech: P55 Extreme Overclockers: Check your sockets!
:asd: devo dire che la mia scelta di andare di eVGA sto giro (sempre avuto Asus con Foxconn) mi ha ripagato :D :D
Printable View
AnandTech: P55 Extreme Overclockers: Check your sockets!
:asd: devo dire che la mia scelta di andare di eVGA sto giro (sempre avuto Asus con Foxconn) mi ha ripagato :D :D
Cerco un attimo di mettere un poco di chiarezza su questo problema, Raja ha spiegato solo una parte del problema.Quote:
Originariamente inviato da KURTZ
Il problema principale delle nuove CPU 1156 è il socket + relativo assorbimento in fase di carico. Mi sono accorto di questo quando ho iniziato ad utilizzare le prime CPU con 8 thread serie 8XX. L'assorbimento di corrente per il numero di Pin di cui dispone il socket è troppo sproporzionato e con la potenza che possono fornire alcune mainboard è molto facile incorrere nel problema descritto da raja. Ad incidere negativamente vi è da aggiungere che nell'overclock estremo si usano dei tolotti per l'azoto e delle staffe per il phase queste quando vengono fissate al socket flettono ancora di più la scheda madre e premono maggiormente la CPU sul socket. Il risultato è una serie di con cause che porta facilmente alla fusione dei pin da troppa potenza per la mancanza di contatto di alcuni di questi.
Il vecchio socket 1366 permetteva di meglio distribuire il carico di assorbimento e la distribuzione dei pesi, grazie ad una superficie maggiore, ora il 1156 consuma a parità di volt gli stessi Watt del vecchio e per di più con una minor superficie.
Il mio consiglio a prescindere è di porre molta attenzione nello staffaggio del processore in uso estremo, seguendo questo piccolo consiglio molto probabilmente non avrete la fusione della vostra CPU :mrgreen:
Secondo punto: l'assorbimento, se volete overclockare il vostro ben amato i5 o i7 comprate una scheda madre con una buona sezione di alimentazione, perché altrimenti invece di prendere fuoco la cpu, vi esplodono i mosfet di potenza della scheda madre, non pensate minimamente di tenere un 860 a 4 giga su una scheda come la Asrock o simili specialmente con 8 thread.
Per capire da test svolti sui consumi una CPU di questo tipo a 4.0Giga consuma circa 210-220Watt a pieno carico con OCCT e prime si traduce in un assorbimento di circa 150/160 Ampere. Proprio per questo motivo scalano male, disabilitando l'hyper threading i consumi scendono 150Watt, alias 120Ampere.
Le nuove CPU Intel sono molto valide, ma con l'attuale step di produzione sono da utilizzare entro un certo range di frequenza. Sicuramente Intel con i nuovi processori introdurrà revison migliori, da poter usare oltre determinate frequenze, ma per ora don't tray this at home.
Un saluto
come sempre cristallino Zilla :) una domanda è possibile che io abbia il backplate Lotes e il socket Foxconn (la cui nuova revision ha già risolto il problema - fonte Biostar)? e cmq sia avendo il Lotes non dovrei aver problemi giusto?
Si possibile, esempio: sto usando una katana in questo momento e problemi di sorta non ne ho, socket Foxconn 100% piedini appoggiano tutti.Quote:
Originariamente inviato da KURTZ
Alla fine ho il sentore che il problema si presenta solo quando si montano determinati componenti per il raffreddamento estremo, che sono molto difficili da tarare, conoscendo i manimals (nel senso buono) che fanno bench su Xs, sicuramente avevano la scheda a banana oltre ogni limite :mrgreen: a naso il problema per me nasce quando si carica troppo la Cpu sul socket. Hai visto bene il tuo socket? la gabbietta esterna ha uno spazio vuoto di fianco alla cpu non è chiusa benissimo, per me il problema nasce solo da questo. Poi i casi sono veramente pochi per dire a priori quale è realmente la causa.
Sinceramente la cosa che mi incute più terrore è l'assorbimento sotto carico in alta frequenza degli 860/870 mai visto nulla di simile....:mrgreen:
Vuoi un consiglio in daily mai più di 1,30V e vedi dove arrivi con la frequenza della CPU poi fermati.
Un Saluto
si si, ci stavo pensando anch'io infatti di non andar troppo oltre quel voltaggio ... però ora ti devo chiedere lumi rispetto un'incongruenza che ho notato e che mi ha fatto preoccupare giusto oggi ...
il data sheet dice max 1.21 vTT, bene, la mia FTW ha 1.35 vTT default ... chiedo in giro alla gente quanto gli da e tutti mi dicono vai tranquillo fino a oltre 1.40 ... Shamino sostiene che gli si può dare fino a 1.50 e come vCC dice 1.45 ... a sto punto ti chiedo cosa ne pensi tu e soprattutto quali secondo te sono i max safe di vCC (1.30) vTT, vPLL e vPCH, IMC o quello che è ... giusto per far il quadro della situazione ... grazie 1000.
Il discorso del VTT è un poco più complesso di come sembra, il problema molto semplicemente si pone su un piano abbastanza diverso, perché Intel stabilisce il massimo uso ponendo sempre un piccolo asterisco, guardando bene si vede un'indicazione di massima che dice: rispetto al Vss.Quote:
Originariamente inviato da KURTZ
Ora cosa rappresenta questo Vss? Sostanzialmente sono tutte le resistenze collegate a massa; il loro valore varia in base alla densità del silicio di cui è composto il processo produttivo. Chi è pratico in materia sa che una resistenza come tale permette di variare il flusso di elettroni in base al suo valore resistivo, una CPU come tale si comporta (in grosso modo) con la stessa legge di una resistenza. Per questo motivo diciamo che ogni CPU è unica e sempre per questo motivo alcune di queste aumentano notevolmente la loro frequenza di funzionamento con meno Vcore rispetto ad altre. In base alla qualità del loro silicio, questo sarà più o meno resistente allo scorrere degli elettroni e in egual modo resistivo, infatti, Intel stabilisce il VID d'appartenenza al lotto proprio in questo modo, tenendo sotto controllo il massimo carico termico del processore.
Il VTT e la sua tensione ricadono in questa legge, alcune CPU sono più o meno sensibili all'aumento di questa tensione in base alla loro qualità. Il mio consiglio è sempre unico, se vuoi trovare la stabilità sulla tua CPU devi partire per gradi, vedendo come risponde il microprocessore all'aumento di questa tensione. Con una buona CPU già a 1,25Volt VTT si possono raggiungere i 200MHz di Fsb, con serie 750 anche meno, perchè il moltiplicatore dell'Uncore lavora con un divisore più basso e con una frequenza inferiore.
La stabilità di questo segnale però è data da un insieme di fattori, per capire, le ram sono tanto importanti quanto la CPU, perché i segnali di ritorno da queste sono terminati nella CPU. Se il segnale di ritorno è troppo degradato per compensare dovremo aumentare il valore della tensione del VTT. La prima cosa che notiamo in overclock con Lynnfield e che è molto più facile salire di BCLK con moltiplicatori bassi sulle memorie, a parità di VTT, proprio perché i segnali di ritorno sono più stabili, più le memorie sono valide e più facilmente si otterranno frequenze di funzionamento migliori del blocco Uncore.
Terza è ultima parte: la tensione del VTT deve salire esponenzialmente all'aumentare della tensione della ram per evitare valori di troppo alti sui valori del Vref che sono esattamente la metà della tensione della RAM. Con i7 questo valore doveva ricadere in uno 0,5V di differenza massima, questo valore è ricavato dal datasheet che riporta 1,65V come massima tensione applicabile sulle memorie. l'esponenziale di 0,5V si ricava dal calcolo 1,65V RAM - 1,15V VTT = 0,5V di differenza massima, stesso discorso vale con Lynnfield l'importante è tenere il funzionamento delle memorie in questa scala massima.
Le tensioni che suggerisce Shamino si riferiscono sicuramente per overclock e con sistemi di raffreddamento adeguati anche perchè il consumo in un processore Intel è influenzato moltissimo dal valore del Vcore.
Il mio ipotetico sistema daily use è configurato così:
Vcore 1,30V
VTT 1,30V
VPLL 1,82V
VRAM 1,65V
VPCH 1,10V
X Il VTT io uso 1,30V per stare a 200MHZ di FSB, con la mia CPU e le mie memorie, regola questo valore il base al BUS che vuoi raggiungere e al stabilità del tuo sistema, ricorda che i segnali PCIEX sono gestiti dal processore. Se sei stabile con Prime o Occt non vuol necessariamente dire che lo sarai nel 3D/Giochi fai sempre un bel Vantage per contro prova ;)
Un saluto
ci ho messo 2 ore leggere tutto quello che ha scritto zilla :smt044
weekend metto sotto carico un 870 e eVga vediamo se succede anche qui o no
Bella zilla, come sempre sei un pro!!!
@ Hiwa, cosa leggi i discorsi sui voltaggi te che tanto sotto gli 1.6 non ci vai mai? :D
una cosa disabilitando tutti cli c state e l'ht a 4,4 con 860 quanto piu o meno si andrebbe a consumare?
primo problema delle revision A e quote foxconn in caduta libera
ti ringrazio per i tuoi post, sono sempre utilissimi ed è un piacere leggerli :)Quote:
Originariamente inviato da zilla
si Zilla, tutto molto chiaro e semplice, mi ricordo del famoso 'gap' di 0.5v su Bloomfield, e mi pare fosse anche specificato nei data sheet ... il problema qui è che la cosa non è specificata, anzi leggo (poi magari ti passerò anche il link appena me lo girano) che per problematiche inerenti a delle RAM OCZ che nn girano come dovrebbero sul forum ufficiale consigliano di alzare il vTT @ 1.35 quindi cmq fuori DS, tu stesso sei oltre di 0.09 rispetto il DS, ho chiesto a Shamino lumi di sta cosa, lui ovviamente risponde che è quello che ritiene essere opportuno e che non è Dio (:D) ... in ogni caso, siamo/siete tutti ben oltre il Data Sheet ... e qui non è una questione di essere aggressivi o conservativi, ne di extreme ... qui per la prima volta (o quasi) sembra che il DS non abbia riscontri oggettivi rispetto la realtà ... oppure, molto semplicemente, siamo tutti ma proprio tutti 'rimbambiti' (:asd:) dato che vogliamo rischiare le ns. cpu ...Quote:
Originariamente inviato da zilla
http://www.evga.com/forums/m.asp?m=100927152 (probabilmente già lo conosci ma cmq te lo risegnalo, avevo chiesto lumi anche al buon Hiwa rispetto a questo) e qui cpu level up (22x w/860-x3460) avevo espressamente posto a Sham la questione ... ma ripeto, non è solo lui che sostiene questa teoria, la quale riagganciandomi anche a quanto detto da te si sposta sul discorso pci-ex dove per l'appunto lui sostiene che si può dargli anche 110mhz ... solo che io ero rimasto al 101 su 775 ...
intendiamoci, non è che mi spavento, solo che vorrei capire ... e rispetto a questo ti chiedo una cosa specifica, la mia M/B consente un doppio voltaggio per il vCC & vTT quello di boot e quello 'eventuale' (in OS), ora la domanda rispetto a questo è: il processore necessita di maggior voltaggio in fase di boot o mentre è nel OS? esempio: è possibile settare 1.35 per bootare mentre posso tenere 1.30 in Win in quanto il carico è superiore in fase di POST/BOOT? (ovviamente previo gli opportuni test di stabilità, ma a me interessa la teoria in questa fase)
grazie.
ps. ho spacciato il link di questo thread anche su HWup ;)
Con la mia piattaforma per essere stabile a 4400MHz devo dare 1,40V alla cpu, stabilità intendo al 100% del carico, usando OCCT e Prime ho misurato gli assorbimenti con una pinza Amperometrica.Quote:
Originariamente inviato da davidexD
Un 860/870/750 con solo 4 core attivi e Hyperthreading disabilitato sono di circa 225Watt tradotto in Ampere sulle fasi 160 Ampere. Se non hai un sistema di raffreddamento a liquido è impossibile gestire le temperature, ovvio che questo test è il massimo carico e in un utilizzo giornaliero difficilmente porterai la cpu con 4 core a questi consumi.
Per capire la stessa Cpu è stabile a 4000MHz con 1,27V e i consumi scendono a 116Apere per circa 148Watt, oltre in daily io non vado. Ti consiglio di impostare al massimo 1,30V o 1,32v, così i tuoi consumi dovrebbero assestarsi sui 130 Ampere con un picco massimo di 160-170Watt. Con un buon sistema di raffreddamento è un buon processore dovresti arrivare circa 4100-4200MHz tranquillamente.
Per la domanda degli stati C, questi influenzano solo il consumi in idle della cpu, con C-state ON il mio sistema consuma 101Watt, disabilitati passa a 139Watt in idle, parlo dell'intero sistema. I consumi in idle dipendono solo dalla bontà della fasi di alimentazione della mainboard, nel mio caso la katana gestisce il VID in modo dinamico passando da 1,00V in idle a 1,40V in full tranquillamente.
Ho notato che la mia piattaforma gestisce bene la modalità Eist-ON, C.State ON fino al primo stadio C1, prova anche nella tua magari sei stabile e risparmi qualcosa sui consumi generali.
Un saluto
per il raffreddamento ho gia per le mani il black sun, per le capacità della mobo ho qualche dubbio, te ne parlai su hwup. mi sa che tocca cominciare a risparmiare per l'evga..
ecco il link di OCZ:
Support Question OCZ3OB1600LV4GK + Asus P7P55D - OCZ Forum
veramente una bellissima spiegazione. :okboyz
Il tuo discorso è corretto Intel dice e stabilisce che queste CPU devono operare con 1,21V di VTT, nel datasheet non viene più riportato il gap massimo, ma viene riportata ancora la massima tensione dei moduli di 1,65V; però dobbiamo anche capire come Intel specifica questo valore di tensione.Quote:
Originariamente inviato da KURTZ
Il VTT alimenta direttamente il blocco dell'Uncore, nella nuova piattaforma si è scelto un simile approccio per poter gestire meglio i consumi generali della CPU. Svicolare le due tensioni permette di avere cosi un basso consumo del memory controller e della Cache che sono una buona parte del silicio del processore. Usare un rapporto 1:1 con la tensione del Vcore avrebbe portato si una compatibilità maggiore con moduli di memoria più esosi in Volt, ma di contro a un'efficienza minore nei consumi generali. Per capire, Intel in questo modo riesce già supportare le nuove memorie DDR3 a 1,35V, basta solo che a livello elettrico le mainboard vengano aggiornate, cosa che invece ad AMD è attualmente preclusa, a causa dell'approccio usato, dove nel suo caso dalla tensione del Vcore vengono ricavate le successive tensioni del blocco del Northbridge per scelte di compatibilità. AMD è l'unica casa a fornire CPU con il supporto alle DDR2-DDR3 e anche per questo motivo che AMD non riesce a pilotare le memorie oltre 1600MHZ tranquillamente, per stabilizzare IMC bisogna dare troppi volt al Nortbridge.
Tornando a Lynnfield, lo svincolare queste due tensioni permette come prima cosa di alimentare in miglior modo le porzioni IMC/L3/Core della CPU, se serve più tensione sull'Uncore si compensa con il VTT, se serve più Vcore alla CPU si aumenta la sua tensione. Questa flessibilità permette di supplire eventuali differenze della qualità litografica tra IMC e Core, in questo modo è anche molto più semplice gestire anche il carico termico del microprocessore. Come vedi i vantaggi sono molti, il rovescio della medaglia è che IMC in questo modo non può sopportare alcune tensioni di ritorno dai moduli delle ram se sono troppo alte, come il Vref. A lungo andare alte tensioni pilotate sulle memorie possono guastare il memory controller.
Il punto dove voglio focalizzare l'attenzione è questo: come mai Intel con Nehalem dice che si può spingere la tensione del VTT fino 1,35V e in Lynnfield no?
Sostanzialmente dal mio punto di vista le differenze di tensione non posso sussistere per una differente risposa all'aumento di tensione o per guasti di tipo elettrico. Il livello litografico e lo Stepping di queste CPU sono ancora con un processo a 45nm e uguali nelle interconnessioni alla precedente serie Bloomfield. A mio avviso il valore di 1,21V nasce della differente gestione del blocco Uncore, dove su questa piattaforma opera con divisori più bassi rispetto alla controparte Nehalem e per questo motivo non serve un valore elevato di VTT. Ricordo che Nehalem ad oggi è arrivato alla sua seconda revision alla vendita e la gestione del VTT, tra step C0 e D0, è a favore del nuovo step dove serve una minor tensione per gestire frequenze a parità di Uncore rispetto il precedente step.
Io utilizzo la stessa scala della piattaforma X58 ormai da quasi un mese, non ho mai riscontrato problemi di sorta anzi mi sono accorto che alla fine a parità di frequenza di Uncore questi processori scalano in ragione dei volt applicati al VTT come nella serie Nehalem stepping D0. Per tenere l'uncore a 4000MHz dovevo fornire almeno 1,38Volt con Nehalem e con Lynnfield il suo valore è uguale.
Detto questo chiudo dicendo questa frase: alla fine noi stiamo facendo funzionare fuori specifica degli elementi che sono nati per operare in altro modo, l'unico modo per utilizzarle al meglio è di intervenire sui loro parametri di funzionamento. Se vuoi fare overclock dovrai sempre scendere a dei compromessi, alla fine solo il tempo e il numero di utilizzatori ci daranno dei dati certi ma per ora meglio usare un buon metodo e sopratutto la nostra testa....;)
Bisogna vedere la loro configurazione del bios magari il difetto nella stabilità è dato da una configurazione errata.Quote:
Originariamente inviato da KURTZ
Se con 1,30volt sul VTT non sono stabili a 160MHz FSB/1600MHz RAM il problema è altrove, in questo caso o sono le ram difettose o la gestione della tensione del VTT/impostazioni del BIOS.
Per utilizzare il turbo mode devi per Forza abilitare l'Esit o Speed step, il problema nasce se la mainboard non permette di bloccare il moltiplicatori in turbo mode, in questo modo il sistema diventa altamente instabile e se gli assorbimenti di corrente superano un determinato valore ti sono automaticamente preclusi, rimanendo fissi al massimo valore non turbo. Ricorda che i tuoi moltiplicatori crescono in base al carico sui core fino al massimo. Il massimo moltiplicatore dipende solo dal bios della scheda, nel tuo caso puoi usare solo il x20 con il 750, x21 con 860, x22 con 870.Quote:
Originariamente inviato da KURTZ
X la differente gestione della tensione al boot: Serve solo quando piloti un alto valore di VTT e Vcore. Alcune CPU sono molto sensibili se superano determinati valori e possono non inizializzarsi, mancando così il boot. Lo stratagemma di Evga è utile per avviare il sistema in una configurazione limite in altri usi non ha alcun senso.
Un saluto
ah vedi io pensavo che la cpu necessitasse di maggior voltaggio in fase di boot rispetto al OS, mentre è il contrario ... :)Quote:
Originariamente inviato da zilla
No, questa feature è stata introdotta da una studio svolto sulla serie 759-760, dove con alcuni modelli di CPU quando si pilotavano tensioni spora 1,52Volt di VTT la mainboard non compiva il boot.Quote:
Originariamente inviato da KURTZ
Con 1,50V la mainboard inizializzava il boot ma poi non riusciva a caricare il sistema operativo, perché il valore della sua tensione era troppo bassa. Con questa impostazione invece è possibile entrare in windows, potendo selezionare la tensione al boot 1,50V e 1,55V post boot.
Però come dicevo serve solo quando sei al limite in overclock
Un saluto
capito, io pensavo di poter risparmiare un pò di voltaggio nel OS ... come nn detto :)Quote:
Originariamente inviato da zilla