upsampling (universo LMS/Squeezelite/Squeezeplay) | Stampa

Quote:

---

Originariamente inviato da antonellocaroli

Marco penso che sul custom-convert.conf e convert.conf Paolo abbia ragione.
Se LMS rileva una riga in Custom non va a leggere la stessa in convert....sperimentato nelle prove fatte fino adesso...

---

Io non ho detto il contrario. Si disquisiva in merito alla opzione 'consigliabile' non a quella funzionante...

Quote:

---

Originariamente inviato da antonellocaroli

Marco se metti E e non imbrogli sqeezelite dicendo che l´uscita é solo a 176400 con -r 176400 o -r 176400-176400 (non ricordo) non fa nessun resample ma esce a 44100 ;)

---

1. Non 'imbrogli', gli stai dicendo che:

a. 184000 è l'unica ammessa (-r 184000),
b. sono ammesse tutte quelle nel range 176400 - 184000 (-r 176400 - 184000)
c. sono ammesse SOLO quelle elencate (-r 96000, 192000, 184000)

quindi a rigor di logica con X fa il resample sempre alla massima ammessa, con E solo se 44100 non è ammessa.

2. Se non imposti -r usa quanto gli dice il driver, quindi presumibilmente 44100 è ammessa e la usa.

Senti Marco é tutto chiaro per me...ma quello che volevo dire che sqeezelite non ha nessuna opzione di resample sincrono automatico lo stesso quello che facciamo con LMS/sox é identico...

se cambia la risoluzione del file in ingresso bisogna cambiare a mano il comando tanto in sqeezelite che in custom-convert.conf....se si vuole un resample sincrono.

Convieni?

Quote:

---

Originariamente inviato da antonellocaroli

Appunto...non esiste una opzione in sqeezelite...si tratta solo di fissare un rate x4 176400 lo stesso che si fa in flc flc

Tra queste due non c´é differenza:
[sox] -q -t wav - -t flac -C 0 -b 32 - gain -3 rate -v -L -a -b 90.7 176400 dither -S

-u vLX::-3:32:90.7 -r 176400 (se non ho sbagliato la sintassi)

sono tutte e due sincro....
perché ci vorrebbero due flc flc?

solo in caso il file in ingresso non é 44100 (ma in quel caso anche in sqeezelite bisogna cambiare non c´é un opzione che lo fa in auto)

---

Allora...

partendo da 44100:

-u vL::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 88200

-u vLE::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 44100

-u vLX::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000


partendo da 48000:

-u vL::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000

-u vLE::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000

-u vLX::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000


Stesse impostazioni, cambia il file di imput ed ottengo due risultati diversi (con "" ed E, con X da disegno, no, sempre il massimo).


Chiaro?

Quote:

---

Originariamente inviato da antonellocaroli

Senti Marco é tutto chiaro per me...ma quello che volevo dire che sqeezelite non ha nessuna opzione di resample sincrono automatico lo stesso quello che facciamo con LMS/sox é identico...

se cambia la risoluzione del file in ingresso bisogna cambiare a mano il comando tanto in sqeezelite che in custom-convert.conf....se si vuole un resample sincrono.

Convieni?

---

No, v. post precedente, che ho editato con un commento per chiarire.

Con squeezelite puoi impostare le frequenze ammesse in output ed il 'modo' con cui sceglierle in funzione della presenza e/o sincronicità de formato di origine con le stesse.

Nel convert.conf non c'è verso di farlo.

Quote:

---

Originariamente inviato da antonellocaroli

Giovanni tu noti delle differenze tar l´up di LMS/SOX e Sqeezelite/libsoxr? mi sembra di capire a favore del primo...stessa senzazione mia.
Sarei interessato a sapere anche cosa esce fuori dai confronti di Dacpassion...

---

Filippo confermo che l'upsampling eseguito da SOX su LMS con la config. flc flc scritta nel mio post precedente è superiore alla performance Squeezelite/libsor...risorse mie
permettendo.

Quote:

---

Originariamente inviato da marcoc1712

Allora...

partendo da 44100:

-u vL::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 88200

-u vLE::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 44100

-u vLX::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000


partendo da 48000:

-u vL::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000

-u vLE::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000

-u vLX::-3:32:90.7 -r 44100,88200,96000 -> 96000


Stesse impostazioni, cambia il file di imput ed ottengo due risultati diversi (con "" ed E, con X da disegno, no, sempre il massimo).


Chiaro?

---

Marcooooooo.....Hai ragione!!! ;ops

Adesso é tutto piú chiaro....

Quote:

---

Originariamente inviato da antonellocaroli

Senti Marco é tutto chiaro per me...ma quello che volevo dire che sqeezelite non ha nessuna opzione di resample sincrono automatico lo stesso quello che facciamo con LMS/sox é identico...

se cambia la risoluzione del file in ingresso bisogna cambiare a mano il comando tanto in sqeezelite che in custom-convert.conf....se si vuole un resample sincrono.

Convieni?

---

Scusate forse è tutta colpa mia, la funzione è presente in Daphile davo per scontato che Kimmo avesse "dato una interfaccia grafica" ad una funzione già presente su squeezelite.
Anche se, ad onor del vero, in questi lidi mi era stato detto che squeezelite era capace di fare upsampling sincrono

Quote:

---

Originariamente inviato da DacPassion

Scusate forse è tutta colpa mia, la funzione è presente in Daphile davo per scontato che Kimmo avesse "dato una interfaccia grafica" ad una funzione già presente su squeezelite.
Anche se, ad onor del vero, in questi lidi mi era stato detto che squeezelite era capace di fare upsampling sincrono

---

Dac hai quotato na mia c...ta....vedi sopra!!!

e scusa se ti ho confuso!

Quote:

---

Originariamente inviato da bigtube

Filippo confermo che l'upsampling eseguito da SOX su LMS con la config. flc flc scritta nel mio post precedente è superiore alla performance Squeezelite/libsor...risorse mie
permettendo.

---

E questo è un bell'argomento. Entriamo nel campo della soggettività ove ognuno decide con orecchie, cervello, cuore e...portafoglio.

A supporto dell'opinione di Giovanni, a rischio di un parziale OT, vi racconto cosa mi è successo di notare nel corso dele prove.

Premetto che avendo la alix al mare, le prove dei giorni scorsi sono state condotte come ho scritto usando squeezelite installato sul pc Win32 con XP che uso come server 'di produzione' pel LMS.

Quel pc, normalmente, lo comando via web, ma per fare le prove gli ho attaccato direttamente la Io2 che uso per le misure ed un veccho paio di cassettine amplificate 'stile' monitor da studio.

Il tutto 'accatastato' nel peggiore dei modi possibili con grovigli di cavi inestricabili ed un cavetto da 2 lire lunghissimo con adattatore miniJack stereo/rca ed rca/jack per uscire dalla scheda audio... Non credo sia possibile costruire un ricevitore di disturbi più sensibile di questo...

Bene, senza esagerare, ho imparato a 'sentire' quando il resampling era in atto sul pc e quando no ed anche le diverse 'forme' (continuo quando producevo i files, a tratti se online),

Avete presente il rumore che i primi modem degli anni 80 producevano mentre contrattavano la connessione? bene, un suono molto simile (ovviamente a bassissimo volume, ma ben udibile) usciva dai monitor.

Io non so da quale componente fosse prodotto e men che meno chi lo captasse, certo, è bastato dipanare il groviglio ed allontanare la Io2 di qualche decina di cm per eliminarlo (o almeno non percepirlo più così chiaramente), ma c'era, è sicuro.

Morale: E' misurabile quel disturbo? ha effetti, magari più subdoli e meno evidenti in configurazioni più curate o è trascurabile?

Io non lo so, ma visto che come audiofili ci fasciamo la testa per le cause più improbabili molte delle quali - personalmente - non ho mai sperimentato sul campo, mi sembra opportuno preoccuparsi di un effetto così evidente e metterlo in relazione con le esperienze di Giovanni, poi forse la correlazione è sbagliata e fuori luogo, ma...