Consiglio prima fotocamera reflex ed ottica | Stampa

Ciao ragazzi, vi scrivo perché vorrei passare da una fotocamera compatta alla mia prima reflex visto che le bridge sembrano non essere ne carne ne pesce! Sono indeciso tra la Canon EOS 600d e la Nikon d5100! Leggendo varie recensioni ho capito che sono all'incirca allo stesso livello! Vorrei una reflex che faccia buone foto ma anche bei video! L'ottica sono indeciso tra la Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II PZD modell B008 ed i Sigma 18-200mm F3.5-6.3 II DC OS HSM o il 18-200mm F3.5-6.3 DC (Motorized) (pero con meno zoom)o il 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM.Secondo voi quale è il migliore? Che differenze ci sono tra i vari obbiettivi? Scusate ma non sono molto ferrato sul mondo della fotografia! Sto iniziando a documentarmi un po adex per fare una buona scelta e capire qualcosa di più per sfruttare al meglio la mia futura reflex! Ho anche altre domande! Ma prima un po' mi informo poi vi chiederó delucidazioni!
Ringrazio in anticipo tutti quanti mi forniranno supporto!
Buona giornata

Tamron lo conosco piuttosto bene. L'ho recensito recentemente quie lo trovo un obiettivo all-around molto valido:

http://www.nexthardware.com/photo/20...3-vc-1a-parte/

http://www.nexthardware.com/photo/20...-pzd-2a-parte/

Non posso fare paragoni col SIGMA perché quest'ultimo non l'ho ancora mai provato.

Corpi macchina. Tra Canon e Nikon, francamente ti dico che come cadi, cadi bene. Sono praticamente equivalenti ed in grado di girare video più che accettabili, anche di livello a saperle usare con mestiere. Vai pure con le altre domande! :)

Poi passiamo a nomi e cognomi specifiche e tutto il resto.
Intanto ti accenno ad una cosa fondamentale:
Il passaggio a reflex ha una ragione ben precisa d'essere.
Benche' la creativita' possa aver luogo OVUNQUE avere un corpo macchina "decente" ed avere un vetro "tuttofare", probabilmente produrra' risultuati decisamente migliori di una compatta, ma non di certo risultsati eccellenti.
Tuttavia , il meglio di un sensore APSC "dignitoso" viene reso solo da "signori vetri".
Io ebbi il predecessore del tamron da te citato. Incredibilemnte versatile. Una qualita' che pero' non si attestava ai massimi livelli. (e forse nemmeno medi). Il nuovo tamron e' sicuramente MEGLIO del sigma e di tutte le altre controparti.(forse il nuovo nikon si salva ma costa un boato).
In ogni caso non e' paragonabile a vetri fissi di qualita'.

Domanda: che tipo di fotografia vorrai fare? Decidi bene quale sia la tua risposta. Questo ti fara' risparmiare soldi, tempo e produrra' diversa gratificazione sin da subito.

Altro punto: la reflex ha senso se si scatta in RAW. Bisogna poi sviluppare il formato grezzo per ottenere il meglio dallo scatto.

Il percorso reflex e' sicuramente affascinante ma comporta un certo grado di sbattimento.
Se devi parcheggiare la macchinetta dopo un mese dall'acquisto risparmia per altro. Magari una coppia di pinze brembo usate per la moto.
Spesso volere una reflex ha piu' a che fare con le mode che con la reale intenzione di far FOTO BELLE.
Pensiamoci...

Aggiro per il forum troverai diverse discussioni al riguardo....ti invito a leggerle :) Poi ci ritroviamo qui con gli altri per dettagli tecnici.

Un'amica ha la 5100 con il 105VR micro. Fa foto incredibili (benche' debba imparare ancora molto).
Le ho fatto comprare questa combinazione che presto verra' integrata con vetri piu' aperti.
E' MOLTO soddisfatta del risultato (combinazione) e non scambierebbe per nessun motivo la lente con altri vetri mediocri .
La canon non l'ho mai provata. Qui c'e' qualche canonista che comunque puo' intervenire :)

Beh vorrei avere foto di buona qualità ma senza portarmi dietro 20 obbiettivi! Per quello ho guardato per un 18-270! Beh una delle domande è quali sono i veri vantaggi del RAW! So qualcosa ma troppo poco purtroppo! Perché mi ero quasi convinto per una bridge, la panasonic FZ150 che scatta in formato RAW e dicono che ha buone lenti! Peró dicono anche che il sensore è piccolo quindi c'è abbastanza rumore! Poi col super zoom che ha non so quanto escano bn le foto alla massima estensione ed ISO alti! Per qll alla fine mi sto informando per una reflex!

Quote:

---

Originariamente inviato da nik@la

Beh vorrei avere foto di buona qualità ma senza portarmi dietro 20 obbiettivi! Per quello ho guardato per un 18-270! Beh una delle domande è quali sono i veri vantaggi del RAW! So qualcosa ma troppo poco purtroppo! Perché mi ero quasi convinto per una bridge, la panasonic FZ150 che scatta in formato RAW e dicono che ha buone lenti! Peró dicono anche che il sensore è piccolo quindi c'è abbastanza rumore! Poi col super zoom che ha non so quanto escano bn le foto alla massima estensione ed ISO alti! Per qll alla fine mi sto informando per una reflex!

---

mmhhhh.... stai partendo col piede sbagliato, fidati... e se posso, ti consiglio di prenderti la bridge.. da quel che dici sospetto che dopo 1 mese di utilizzo la reflex la vendi...

Perché pensi ciò?

Molto semplicemente perchè hai poche idee e molto ben confuse.

Non conosci la differenza fra un RAW ed un JPEG e ti chiedi quale sia l'utilità, e già qui si apre un discorso che prevede studio e conoscenza... che non si acquisisce in un giorno, nè in una settimana. Forse con qualche mese riesci ad arrivare a risultati dignitosi.
Per arrivare ad un processo di post produzione dei file che posso definire accettabile ho impiegato circa 2 anni, di studio, visione di tutorial su internet e applicazione.
In 3 anni circa posso dire di aver acquisito una conoscenza appena sufficiente della tecnica fotografica, diciamo qualcosa in più delle basi.

Di base il RAW è un file in formato NON COMPRESSO e ricchissimo di informazioni, molto malleabile e predisposto ad essere "lavorato" senza rovinarsi; di contro il Jpeg è un file compresso, meno ricco di informazioni e che ti permette molto poco in termini di post produzione, si rovina molto facilmente.

Se poi ci avviciniamo ancora al discorso lenti, anche qui entriamo in un dedalo piuttosto contorto.
In sostanza non è sufficiente avere un tuttofare per fare fotografie, quello è il concetto consumistico delle compatte o bridge: mettere in mano a chiunque un mezzo, il più possibile rigonfio di automatismi e compensazioni, per permettergli di scattare una fotografia sempre e comunque.

Non ci siamo, affatto, ogni lente ha un suo utilizzo specifico, un suo campo d'azione, una sua peculiarità.
Non è che non si possono fare fotografie con una lente a grande escursione, ma ci dobbiamo accontentare di un'apertura che non ci permette grandi effetti, di una qualità d'immagine che molto probabilmente non eguaglierà lenti a minore escursione e magari più costose, di distorsioni riscontrabili e difficilmente corregibili, di aberrazione cromatica spesso presente e magari di una scarsa resistenza a flare e ghosting.

Ho trovato comodo un 18/250 solo in caso di riprese video con la mia ex Canon 7D, le fotografie non erano un granchè.

Tornando a bomba...

1) Sei disposto ad utilizzare molto del tuo tempo per studiare la teoria e la tecnica fotografica?
2) Sebbene all'inizio una lente economica potrà darti soddisfazioni, sei disposto ad investire denaro nell'acquisto di un corredo decente?
3) Sei disposto a studiare per poter utilizzare al meglio un programma di foto ritocco?


Se il tuo pensiero è quello di utilizzare una reflex come una compatta e con questo intendo modalità automatica e lente a grande escursione, potresti rimanere molto deluso... per questo ti dico, se non sei disposto ad investire sopratutto tempo, e tanto... lascia stare...

Io e Sergio abbiamo fatto all'inizio gli stessi errori, prendendo lenti cosi' cosi'... alla fine abbiamo capito entrambi che il giochino cosi' non va granchè....

Anche lui all'inizio prese una lente a grande escursione, perchè pensava di impratichirsi con quella, so che oggi non la userebbe ancora, dopo aver apprezzato la qualità di prodotti più "indicati"....


In più c'è da dire che la componente umana nella fotografia è basilare, una bella foto si fa anche con un "culo di bottiglia", ma lì e' chi sta dietro la lente ad avere un dono...
Avvicinarsi a questo mondo può farti capire molto di te stesso, delle tue attitudini, del tuo modo di ragionare... le foto non si fanno solo con le mani, ma anche con la testa e sopratutto col cuore....c'è chi riesce ad esprimersi attraverso la fotografia, a liberare una parte di sè, a lanciare messaggi...
Persone che io invidio molto ad esempio, vista la mia "freddezza" e ricerca della perfezione tecnica continua...

In ogni caso... il mezzo aiuta..

Quote:

---

Originariamente inviato da nik@la

Beh vorrei avere foto di buona qualità ma senza portarmi dietro 20 obbiettivi! Per quello ho guardato per un 18-270! Beh una delle domande è quali sono i veri vantaggi del RAW! So qualcosa ma troppo poco purtroppo! Perché mi ero quasi convinto per una bridge, la panasonic FZ150 che scatta in formato RAW e dicono che ha buone lenti! Peró dicono anche che il sensore è piccolo quindi c'è abbastanza rumore! Poi col super zoom che ha non so quanto escano bn le foto alla massima estensione ed ISO alti! Per qll alla fine mi sto informando per una reflex!

---

Quoto quanto detto da Gennaro. E' cosi' che bene o male funziona. Volente o nolente si passa da li.
Ho cambiato molte lenti e ne ho provate altrettante. Il tutto fare ha la sua ragione d'essere se non si puo' farne a meno. Ma sarebbe solo uno strumento che andrebbe comunque supportato dal necessario resto.

Ho provato diverse volte la 5100 che ti dicevo sopra. A iso 400 , un occhio nemmeno troppo attento , percepisce la differenza dai 200iso. Certo in post produzione si puo' migliorare e ottenere risultati molto validi , ma non e' tutto immediato.

Quello che intendiamo io e Gennaro non e' rovinare i tuoi sogni di "gloria" ma farti capire cosa significa trafficare con queste macchinette.

Ho MOLTI amici che hanno una reflex. Quasi nessuno la usa "veramente". (alcuni l'hanno proprio parcheggiata).

ciao ragazzi,
comincio col ringraziarvi dei vari consigli... Beh di fotografia purtoppo non ne so molto... anche se mi piacerebbe... beh la mia intenzione era usare una reflex come una compatta... ma giustamente è sprecata... la differenza tra raw e jpeg che uno non era compresso mentre l'altro si quella la sapevo... vorrei sapere se il raw fa perforza posteditato con un programma di fotoritocco? alla fine ragazzi pensando a quello che devo farci, ai vostri consigli e cmq al budget a disposizione missà che penderò la bridge Panasonic FZ150(cosa ne pensate?) così posso scattare foto anche in RAW almeno posso cominciare a far pratica di fotoritocco...e provare qualche settaggio manuale della macchina... se mi appassiono e diventerò + competente almeno se in futuro spenderò per al reflex saranno soldi spesi bene... avreste qualche consiglio come programma da usare per fotoritocco?quali sono i principali paramentri su cui intervenire? altri consigli in generale???

grazie 1000

Quote:

---

Originariamente inviato da nik@la

avreste qualche consiglio come programma da usare per fotoritocco?

grazie 1000

---

Photoshop è quello più diffuso ma ti costa quanto o più di una reflex.. volendo però ne esiste una versione free da utilizzare on line Photoshop Express Editor | Photoshop.com
ecco uno screen al volo dell'interfaccia principale:

http://img819.imageshack.us/img819/4...0319211557.png


PS se ti registri sul sito, sempre gratuitamente ti viene messo a disposizione un archivio di 2GB di spazio per le proprie foto.