Solo gli utenti registrati possono leggere l'articolo sul forum. Registrati o effettua il login!
Solo gli utenti registrati possono leggere l'articolo sul forum. Registrati o effettua il login!
Sembra un ram disk grande 500 GB :mrgreen:
Chissà come sono le differenze all'atto pratico :mmmm
Ciao Pippo, se la Juve quest'anno vince la Champions me lo regali? :asd
:ciaociao:
Fondamentalmente è un ramdisk che fa da caching per il disco. Ad ogni modo abbiamo dimostrato che questo sistema inganna CDM e gli altri benchmark facendo uscire dei numeri esorbitanti.
Certo il miglioramento c'è, ma il punto è che non hai per davvero un disco da 8GB/s
Sto, in una botte di ferro! E più facile che piovano fagioli.Quote:
Originariamente inviato da Trattore
Inviato dal mio A0001 utilizzando Tapatalk
Anche a mio modestissimo avvisoQuote:
Originariamente inviato da Rais
In effetti (con le dovute differenze) anche il Samsung 850 Evo della recensione di ieri in modalità RAPID moltiplica i risultati
:asdQuote:
Originariamente inviato da pippo369
:ciaociao:
In effetti il PlexTurbo sembra davvero mettere il turbo...
PlexTurbo 2.1 OFF:
https://up.nexthardware.com/user_ima...xTurbo OFF.PNG
PlexTurbo 2.1 ON:
https://up.nexthardware.com/user_ima...exTurbo ON.PNG
Ram installata 32Gb (4 X 8Gb).
Resto dell'Hardware identico.
Ciao cari.
Bisogna valutare attentamente l'uso di questo tipo di software.
Se il sistema dove viene utilizzata l'unità pompata via software (con strategie funzionali
che prevedano una serie di algoritmi di caching per aumentarne le prestazioni), non
presenta caratteristiche o dati di vitale importanza, allora che ben vengano software
come il PlexTurbo o il Samsung Rapid.
In lettura non potranno mai avvenire danni sostanziali al file-system, mentre in scrittura
(dove non sia stata prevista una circuitazione interna di salvataggio come questa, presente
sul Crucial M500 M.2:
https://up.nexthardware.com/user_ima...ucial_M500.jpg
e formata da una rete di capacitori in grado di finalizzare comunque la scrittura in caso di
necessità) il rischio che si corre, nei casi più sfortunati, l'intero file-system possa essere
corrotto a motivo di una mancanza improvvisa di energia o da una anomalia corrispondente.
Guarda che era una semplice prova, visto anche che il software non è per nulla trasparente su cosa faccia io lo lascio disabilitato.
Per la mancanza di corrente uso da decenni gli UPS proprio per evitare questi problemi, sia di mancanza di corrente che di corrente "sporca" che col vento che tira da noi ogni tanto può capitare.
Esempio: http://it.wikipedia.org/wiki/Black-o...settembre_2003
Saluti.
sei libero di fare tutte le prove che vuoi: gli screen li hai comunque postati per dare
un'indicazione. Ritengo avessero un senso, no? :-)
Peraltro mi ero esplicitamente riferito in maniera diretta al tool di Plextor, così come
in passato - e di nuovo ora - l'ho fatto per il Rapid di Samsung per dare ulteriori info
a chi legge.
Sarò ancora più esplicito: personalmente sconsiglio assolutamente l'utilizzo di
software che agiscono da cache sui dati in assenza di dispositivi o apparecchiature
in grado di finalizzare le scritture che restano appese su cache di tipo write-back
o adattiva, soprattutto su macchine in oc, come quelle che trattiamo in genere su NH.
Se dovesse esser utilizzata una tipologia write-through, se ne potrebbe parlare ;-)
Le interruzioni di energia che possono creare problemi alla coerenza nella struttura
dei dati e anche nella MFT, su Windows (e anche su buona parte dei file-system di
origine UNIX), non sono solo quelle derivate da problemi inerenti il fornitore.
Sarebbe un po lungo da spiegare qui, e forse anche ot, quindi porto come riferimento
le batterie tampone sui controller discreti installati sui server nelle web farm e nel cloud,
strutture IT che notoriamente non solo sono fornite di gruppi di continuità ridondanti, ma
anche di gruppi elettrogeni.
Seguendo il tuo filo logico non dovrebbero avere senso. Invece ce l'hanno eccome :-)