Win2K e gestione file system fat32

[Rainking]

A me sembra che il suddetto sistema operativo, pur upportando il fat32, sia soggetto a instabilità quando trova a gestire un hard disk partizionato ibridamente con una parte ntfs e una parte fat32. Ad esempio, io ho win98SE e win2K il primo con fat32 il secondo con NTFS, più una terza partizione dove tengo i dati (a cui devo accedere con entrambe i sistemi operativi) e che sono quindi costretto a formattare in fat32. Vedo che i numerosi crash di sistema di cui sono vittima (blocco di tutte le applicazioni e nessuna possibilità di riprendere a lavorare se non con un reset selvaggio) sono aumentati esponenzialmente da quando ho adottato questa soluzione (che evidentemente è sbagliata).
Vorrei una vostra opinione a riguardo e magari qualke consiglio. Grazie

[Annamaria]

Installa sia win98 che win2k in fat32...Se non lavori col pc,é inutile il fat32...Dicono che l'NTFS essendo"nativo" di win2k,é nettamente superiore,ma in cosa? Sono una che tenta di "smanettare" anche con gli os, ed avendo provato win2k sia in Fat32 che NTFS,posso dirti che nell'uso comune non ci sono differenze...Forse parlo da ignorante,ma parecchi amici che sono venuti a casa,alla domanda di quale filesystem stessi usando,non distinguevano l'uno dall'altro...Nemmeno io...Ciao da Annamaria.

[frakka]

Io uso win2k e win 98 sulla stessa partizione FAT32 e non ho mai avuto problemi di alcun tipo. Win2k ha impiegato addirittura 6-7 mesi per impallarsi la prima volta e io sono uno di quelli che installano e disinstallano selvaggiamente ogni tipo di utility e pach! Win98 invece mi si è impallato già dalla prima installazione a disco vuoto!
Ho un amico che usa anche lui sia 2k e 98 e credo che anche lui si trovi benissimo. Gli mando una mail e lo faccio postare. Non ho ancora potuto provare l' NTFS, purtroppo.

[lex]

Bè, io ho provato +/- tutto. In effetti in soluzione ibrida 2k faceva le bizze : 2k installato su partizione ntfs5 e resto disco (2 partizioni) in fat32. Se invece si usa solo ntfs5 o solo fat 32 va tutto bene. Boh?
Se volete comunque un consiglio, buttate Win95, Win98 I e II edizione e soprattutto Win ME, tenete solo Win2k che è la cosa migliore che abbia fatto Papà Bill. Se lo si mantiene in forma è una roccia, non si impalla praticamente mai, anche se all'inizio può risultare un pò ostico, specialmente se si gestiscono più utenti.
Infine ho letto che l'ntfs5 ha molti vantaggi dal lato amministrazione del sistema (assegnazione di quote disco agli utenti tipo *nix, possibilità di crittare file con una codifica a 128 bit, etc.) ma senbra che abbia la tendenza a frammentarsi più rapidamente della fat32. Fate i vostri calcoli!
Io sono felice utilizzatore di Win2k e Suse 7.1
Non posso chiedere di più per il momento
sciao beli!

[X-WING]

sono daccordo con lex...attualmente il miglior os di casa Microsoft,mi sembra proprio Win2000 con Fat ntfs, ormai non ci sono grandi problemi di compatibilità per SW e HW relativamente vecchi: l'unico grosso contro sono i giochi..parecchi non vanno.
La cosa che conviene è mettere + os su + HDD fisici, così si lavora più tranquilli

Salutix

[Royal Knight]

Chiaramente win2k è meglio. Ma per ottenere le massime prestazioni, dovete usarlo su NTFS. Oltre alla velocità NTFS permette la protezione a livello file, mentre fat solo a livello condivisione, oltre alle cose dette da lex. Poi ce ne sono molte altre che riguardano la versione Server come la possibilità di installare le Active Directory, legata alla replica dei file.

Insomma: PAZZO chi installa win2k su FAT
Io consiglio una piccola partizione di boot di 8MB in FAT per il boot. Poi una NTFS per 2k e UNA FAT per win98 se proprio lo volete.

[Rainking]

Io passerei volentieri a solo win2k con ntfs il prob è che pur non giocando a molti giochi (l'unico che gioco di continuo è starcraft) non posso fare a meno del 98 perchè non riesco a settare qualke cosa nei protocolli IPX per poterci giocare in Lan.
Comunque l'ultima novità è che adesso se masterizzo (sotto win2k) mi si blocca la connessione e non posso navigare (fico eh!?).
Ps per chi diceva un Sistema Operativo per HD ha ragione, io infatti ne ho due, ma non ho resistito alla tentazione di metterli in raid (che è veramente na figata secondo me).

[Royal Knight]

Il raid 0 è tanto figo quanto pericoloso.

Anche a me Starcraft è piaciuto parecchio. Ma non ricordo problemi con win2k quando lo usi in rete.

Il problema che si presenta quando masterizzi non è dovuto sicuramente all'os. Che sw usi per masterizzare? che modem hai?

[frakka]

Dimenticavo: i primi tempi ho avuto problemi con l'installazione nella stessa partizione riguardanti la directory C:\windows\temp e il cestino, ma si sono risolti da soli dopo un paio di settimane :confused:
Io non ho mai avuto problemi di masterizzazione anzi facevo copie al volo a 4x con Nero 5.0 mentre navigavo in internet e ascoltavo MP3 con WinAmp.
(full SCSI rulez )
Plextor 32x SCSI
Matsushita 4x8x SCSI

[lex]

bè, se proprio vi piace tanto installare tanti SO, tenetevi un pò di spazio per linux e prendeteci la mano, dopo sarà difficile non amarlo.
Per tornare al discorso fat vs ntfs, uso al lavoro la ntfs e va da dio, a casa invece l'ho installato completamente in fat32, giusto per i noti problemi di compatibilità con alcuni giochi e applicazioni che mal digeriscono l'ntfs. A parte un pò di lentezza in fase di boot non noto grandi differenze e credo che per le esigenze domestiche si possa accettare qualche secondo in più per ottenere una maggiore competibilità della piattaforma verso il passato