Dubbio stupido: NVME M.2 vs Infinity Fabric

[j0h89]

Lato Hdd dico la mia visto che fino a qualche anno fa, per lavoro, ne avquistavo a valanga per le copie forensi (oltre 400 l'anno).
Per esperienza, nel tempo ho abbandonato completamente maxtor, la quale qualità era due dita in gola, successivamente seagate.. Non era ai livelli di maxtor ma anch'essa, in relazione ad altri marchi come Western digital, aveva una percentuale di fallimento elevata..
Ricordo che, anni fa, alcuni test indicavano Western digital come uno dei marchi meno affidabili, invece, all'atto pratico, ho riscontrato il contrario.
Per questi motivi quando devo andare di meccanico preferisco di gran lunga i WD.

Il problema era quasi sempre lo stesso, una scarsa qualità dei contatti tra pcb e "motorino", il classico "clack" all'avvio che in alcuni casi si risolveva con colpi di cacciavite e pulizia dei contatti

Inviato dal mio nokia 3300 utilizzando la forza del pensiero

[DemaKing]

si si, WD a livello di meccanici è una spanno sopra a tutti, come longevità

[Black Super Saiyan Rosé]

Vero, altro punto a sfavore degli HDD WD è la qualità dell’elettronica (PCB): basta un minimo di sovratensione per mandare a quel paese il preamplificatore delle testine. I Maxtor erano dei Seagate come i Samsung, Seagate li acquisì tanti anni fa. Ora WD con HGST/Hitachi non può fare flop, infatti gli Ultrastar sono qualcosa di spettacolari a livello qualitativo. Allo stesso canto Toshiba sempre top: i 3.5’’ sono il reverse engineering dei vecchi Hitachi (quelli “indistruttibili”).

[DemaKing]

Ma ti pare, quale scuse, non parlo per Black perché non lo conosco, ma io faccio recensioni da quasi 13 anni quindi si tratta di conoscenza necessaria a fare un lavoro adeguato.

Detto questo, in termini di velocità sequenziali, l'ordine è come segue:
-Seagate Firecuda 530
-Tutti gli SSD su Phison E18 (Corsair MP600 Pro, Sabrent Rocket 4 Plus, ecc.)
-WD SN850
-Samsung 980 Pro

In termini di velocità con file da 4 KB, invece:
-Seagate Firecuda 530
-Samsung 980 Pro
-WD SN850
-Tutti gli SSD su Phison E18


A livello di prezzo, però, per il taglio da 1 TB è come segue:
-Samsung 980 Pro - 196 € (https://amzn.to/3iQeUZw)
-Sabrent Rocket 4 Plus (che è quello più economico su Phison E18) - 199€ (https://amzn.to/37Iqz6f)
-WD SN850 - 219€ (https://amzn.to/3iQvkRD)
-Seagate Firecuda 530 - 270 € (https://amzn.to/3g2DPHu)

Senza dimenticare che Samsung e Western Digital si fermano a 2 TB, mentre tutti quelli su E18 (incluso il Firecuda 530, che però monta delle memorie NAND più veloci) arrivano a 4 TB. Magari a te non interessa, però è giusto riportare un'offerta più vasta

Detto questo, con i caricamenti coi giochi e con un utilizzo di tipo non professionale, non noterai la differenza tra SSD da 3500, 5000 e 7000 MB/s, qualsiasi essi siano, e probabilmente nemmeno con un SSD SATA che non sia una cinesata. Se invece l'utilizzo del PC è un pelo più serio (editing, rendering), dove le velocità sequenziali sono importanti, una soluzione su E18 secondo mia opinione personale è quella ideale, grazie al giusto rapporto prezzo/prestazioni.

Ciao Atlas, purtroppo non ho ancora avuto la possibilità di comprare nulla...però ho visto che è appena uscito il nuovo Corsair MP600 Pro XT che sembra avere buone prestazioni.
Dal momento che punterò sull' E18, dato che devo fare anche rendering, è consigliabile questo nuovo articolo o è meglio il Sabrent Rocket 4 Plus?

[Atlas]

Ciao Atlas, purtroppo non ho ancora avuto la possibilità di comprare nulla...però ho visto che è appena uscito il nuovo Corsair MP600 Pro XT che sembra avere buone prestazioni.
Dal momento che punterò sull' E18, dato che devo fare anche rendering, è consigliabile questo nuovo articolo o è meglio il Sabrent Rocket 4 Plus?

Ciao Dema! Il nuovo Corsair MP600 Pro XT utilizza nuove NAND a 176 Layer, praticamente ricalcando completamente il Seagate Firecuda 530, per questo è superiore in specs al Sabrent Rocket 4 Plus, che invece usa NAND a 96L che di fatto castrano il controller E18. Purtroppo però io non lo trovo disponibile, né su Amazon (https://amzn.to/391UAOQ) né su Nexths o Drako, dove addirittura non esiste nemmeno una pagina prodotto.

Forse sono stati annunciati ma non lanciati ufficialmente, quindi tra qualche giorno saranno disponibili.
Detto questo, non dovresti notare differenze sostanziali tra i due, visto che in caso di scrubbing di video durante l'editing i due bene o male si equivalgono.

[DemaKing]

Ciao Dema! Il nuovo Corsair MP600 Pro XT utilizza nuove NAND a 176 Layer, praticamente ricalcando completamente il Seagate Firecuda 530, per questo è superiore in specs al Sabrent Rocket 4 Plus, che invece usa NAND a 96L che di fatto castrano il controller E18. Purtroppo però io non lo trovo disponibile, né su Amazon (https://amzn.to/391UAOQ) né su Nexths o Drako, dove addirittura non esiste nemmeno una pagina prodotto.

Forse sono stati annunciati ma non lanciati ufficialmente, quindi tra qualche giorno saranno disponibili.
Detto questo, non dovresti notare differenze sostanziali tra i due, visto che in caso di scrubbing di video durante l'editing i due bene o male si equivalgono.

Arriverà a tempo debito, un po come il monitor Gigabyte M32U che esiste solo nel sito ufficiale. Rimango in attesa dell' uscita

[Recchia92]

sebbene trascorsi diversi mesi dall'ultimo messaggio, sembra che tu non abbia ancora risolto il rompicapo su cosa acquistare; pertanto partecipo volentieri al thread.

leggendo le vostre risposte ho capito di avere parecchio da conoscere sugli M.2 in generale quando invece pensavo bastassero i due tre parametri usati nei benchmark.

si, è così.

Il discorso, più a monte, è infatti basato sul vasto universo NAND Flash, e su tutto ciò che ruota intorno ad esse per farle funzionare al meglio: tecnologia produttiva, piattaforma hardware, controller, accorgimenti tecnologici, strategie funzionali e molto altro.

Talvolta le offerte di mercato sono così variegate, e l'evoluzione così dinamica e complessa, che anche gli esperti più nominati e di grido (seguiti, a giro, da alcuni recensori), evidentemente non riescono a tenere il passo della conoscenza, rischiando di scrivere castronerie e contribuendo a creare confusione.

Per fare un esempio "importante", è successo anche a Manolo De Agostini (Tom's Hardware Italia) che nella presentazione proprio del controller Phison PS5018-E18
https://www.tomshw.it/hardware/phiso...e-4-0-per-ssd/)
in merito al numero di cores di cui è dotato il controller, scrive testualmente:

"l'E18 è dotato di tre core a cui se ne aggiunge un altro chiamato CoXProcessor. Grazie al core in più ...".

@Atlas ha, anche in questo frangente, le idee estremamente chiare e corrette quando dice che l'E18 è un "semplice" triple core (Armv7-R Cortex-R5 Single Processor), e che il termine CoXProcessor è niente altro che una tecnologia architetturale in grado di sfruttare una parte dei cores per ottenere più efficienza.
(https://www.phison.com/images/produc...E18_202011.pdf)
(https://developer.arm.com/Processors/Cortex-R5)

L'obiettivo è di dedicare parte della capacità elaborativa ad una più efficiente gestione delle operazioni sulle NAND (tenendo traccia delle attività, tramite la mappatura completa delle allocazioni, a seguito dell'uso del caching DRAM, aggiungo io).

Considera, anche, che in questo thread (credo per ovvii motivi) @Atlas abbia solo marginalmente accennato ad alcuni dei concetti/parametri tecnologici fondamentali nell'uso delle NAND, ed in base ai quali dovrebbe essere effettuata la scelta del proprio SSD:

1. Garbage Collection
2. Overprovisioning
3. Write Amplification
4. Wear Leveling

That's said, seppur a distanza di oltre sei mesi credo che il rapporto più favorevole nell'acquisto di un NVMe M.2 Gen4 lo conceda, ancora adesso, il modello WD_BLACK SN850.
Non sono un profondo estimatore del brand, ma bisogna ammettere che il team di ingegneri WD (ex SanDisk) e Toshiba/Kioxia (i giappo hanno "inventato" le NAND Flash) ha portato a termine, insieme, un proficuo lavoro rilasciando un ottimo dispositivo all-around, per giunta reso disponibile ad un prezzo tutto sommato contenuto.

Se non vuoi badare a spese, allora andrei dritto sul Firecuda 530.

Per tutto il resto, ti consiglio di seguire, in futuro, quanto verrà scritto e indicato da @Atlas.


:-)

[DemaKing]

Ciao Recchia, le vostre informazioni mi sono state di grandissimo aiuto nella scelta!

alla fine mi sono preso un Corsair MP600 pro XT e mi trovo molto bene!

prossimamente vorrei avere abbastanza soldi per un due tera Firecuda.

[Recchia92]

Sono d’accordo. Seagate ha fatto e sta facendo un sacco di flop come HDD, basta vedere la serie DM e LM che è tutta penosa, principalmente per la qualità costruttiva, non solo per il fatto che alcuni (come i BarraCuda da 3.5’’ 1+ TB) sono SMR e non CMR/PMR. Alcuni non lo sono, come gli IronWolf e gli IronWolf Pro, però tanti sì.

se l'intento principale è di dare un aiuto nella comprensione degli aspetti tecnologici, e levare una voce per far comprendere, a chi legge, cosa è "meglio" e cosa no, è necessaria obiettività ed imparzialità.
Partendo dal principio che questi due aspetti sono fondamentalmente legati alle capacità di attingere conoscenza, ovvero seguendo quanto accade in maniera obiettivamente distaccata dal proprio gradimento sui singoli produttori, sarebe stato più chiaro e "corretto" indicare come +o- tutti i produttori di hdd usano la tecnologia SMR su alcune linee produttive: da Toshiba a WD, e anche Seagate, ovviamente:

Seagate:
Desktop 5TB - ST5000DM000
Archive v2 6TB - ST6000AS0002
Archive v2 8TB - ST8000AS0002
Barracuda 2TB - ST2000DM008
Barracuda 4TB - ST4000DM004
Barracuda 8TB - ST8000DM004

Toshiba:
P300 4TB (HDWD240UZSVA)
P300 6TB (HDWD260UZSVA)

Western Digital:
WD Blue 1TB - WD10SPZX
WD Blue 2TB - WD20SPZX
WD Blue 2TB - WD20EZAZ
WD Blue 6TB - WD60EZAZ
WD Red 2TB - WD20EFAX
WD Red 4TB - WD40EFAX
WD Red 6TB - WD60EFAX
WD Red 8TB - WD80EFAX

Mentre Seagate e Toshiba ne hanno eticamente circoscritto l'uso a modelli di fascia sostanzialmente di archiviazione "desktop", Western Digital si è invece spinta oltre: ha utilizzato questa tecnologia, "dedita al risparmio", non solo su modelli della linea desktop "Blue", ma anche su modelli "Red", dedicati (proprio come indica l'azienda per questa linea) all'uso su dispositivi di archiviazione di rete, possibilmente facenti uso di soluzioni RAID.

Seguendo i fatti in maniera "obiettiva" si sarebbe dovuto indicare come la tecnologia SMR sia, in contesti RAID, non solo PENALIZZANTE ma può facilmente divenire anche DELETERIA, soprattutto nelle delicate fasi di ricostruzione di un volume di dati su un array corrotto.

Tutto questo per dovere di informazione verso chi legge, ovviamente
:-)

[frakka]

:
la tecnologia SMR sia, in contesti RAID, non solo PENALIZZANTE ma può facilmente divenire anche DELETERIA, soprattutto nelle delicate fasi di ricostruzione di un volume di dati su un array corrotto.

Perché?

Inviato dal mio HD1903 utilizzando Tapatalk