La nostra recensione sulla Crosshair è in dirittura di arrivo e pippo non mi è sembrato entusiasta di sto benedetto 1800X
Non va male, per carità ... anche se in gaming rimane parecchio indietro, almeno dai primi test
La nostra recensione sulla Crosshair è in dirittura di arrivo e pippo non mi è sembrato entusiasta di sto benedetto 1800X
Non va male, per carità ... anche se in gaming rimane parecchio indietro, almeno dai primi test
"Scusate, ma se quest'anno in Texas ci avete spedito questo deficiente, vuol dire che c'è speranza per tutti?"
Io ho avuto talmente poco tempo che vi giuro non sono nemmeno riuscito ad avviare un singolo gioco per vedere come andava
Comunque credo di aver trovato la giusta messa a punto per il mio 1700x in modo da poter almeno postare qualche parete/test quanto prima.
Contattero' Pippo per sapere con quali bios/ram sta testando perche' sono curioso
Che a 1080p l'i7 7700K resti una spanna superiore in quasi tutti i titoli, credo non possa essere
messo in discussione. Ma per quanto ancora si continuerà a giochare in FHD? Credo che AMD
possa questa volta aver avuto un approccio lungimirante proiettandosi decisamente più avanti
(temporalmente parlando) nell'individuare lo scenario migliore (più adatto) dove far rendere al
meglio queste cpu in ambito gaming. Credo non avesse valide alternative per rientrare in corsa
con Intel se non quella di saltare una serie di step intermedi.
Da quanto mi è sembrato di comprendere, ho infatti motivo di ritenere che, soprattutto sui titoli
"spremi-cpu" (DX11 o DX12 non dovrebbe comunque comportare una sensibile differenza) e negli
scenari più complessi ai massimi livelli di dettaglio, già a 1440p questi Ryzen possano trovarsi più
a proprio agio, scalando decisamente meglio o quantomeno perdere meno framerate, in percentuale,
di quanto invece non accada agli i7 di sesta e settima generazione.
Vedremo. Soprattutto è lecito attendersi delle contromosse da parte di Intel, se lo scenario attuale
dovesse rivelarsi simile a questo.
Personalmente ragazzi per ora sono molto contento del Ryzen ma ho sentito anche un sacco di cavolate in rete. Da gente che prendeva i componenti al day one e si lamentava di non poter far girare i giochi a 640x480 più forte del 7700k ad altri che "eh sì però non riesce nemmeno a surcalassare un 6950x ".
ORa sinceramente nel vero utilizzo di tutti i giorni vorrei capire cosa cambia tra 200 fps di un 7700k ed i 150 del Ryzen in FHD anche se poi salendo di risoluzione (ovviamente) il gap si riduce drasticamente fino ad annullarsi o quasi in 4k ed a 1440 già sono molto più vicini.
Certo in molti casi è meno performante il Ryzen ma come giustamente fa notare Toto nei giochi spremi cpu in Dx11 ma sopratutto in Dx12 il Ryzen ha più potenzialità.
Ultimo dettaglio si vedono alcuni casi nei quali un piccola patch del gioco può portare ad importanti miglioramenti oppure ancora alcuni giochi che reinstallati da zero sul nuovo sistema Ryzen riconoscono e gestiscono a dovere la nuova cpu ed invece mantenendo la vecchia installazione hanno performance decisamente inferiori come succede con F1.
Non voglio far el'avvocato delle cause perse ma considerando Ryzen per le sue performance generali anche attuali mi sembra una eccellente cpu per uso generico che si comporta piuttosto bene in tutti gli ambiti dal gaming all'uso più pesante/professionale senza mai sfigurare (cosa che purtroppo con i vecchi Fx a volte accadeva).
Per il rapporto prezzo prestazioni tolti gli "stupidelli early adopter" come me, chiunque potrebbe crearsi un buon systema con un Ryzen a cifre abbordabili con una mainboard da 130 - 150€ ed una cpu da 300/350€ dalle ottime prestazioni.
Non additatemi dicendo che sono un fanboy ma a volte mi sembra di vedere la caccia alle streghe....
EDIT. dimenticavo di aggiungere che ho fatto qualche benchmark dell'unico gioco che ho che ne integra uno (The Division) e sinceramente non noto differenze significative rispetto al 5820k anche in overclock
io ho ordinato un bel 1800x, ma dato che le schede madri tardano ad arrivare...ho più tempo per pensarci: mi consigliate l'asus ROG CROSSHAIR VI HERO oppure la Gigabyte ga-ax370-gaming 5 (o 7)?
cartotecnica bag in boxcartotecnica perugiaviceversagadgetgadget perugiavitopgrilligraf.ittipografiatipografia perugiaindustria grafica perugiacartoneshopper perugiaecobox perugiacartelli vetrina perugiaastucci perugiastampa perugiacartone vino perugiascatole vino olio alimenti cosmesi perugia
A livello di connettività mi sembra che la Gaming K7 di Gigabyte sia più completa. D'altro canto mi sembra che la Hero abbia una sezione di alimentazione leggermente più robusta. Ad ogni modo sono entrambe ottime schede. Scegli quella che più ti piace.
Con l'una o l'altra caschi sicuramente bene (io ho la Crosshair perchè le Gigabyte "7" erano introvabili quando l'ho presa). Cosa secondo me fondamentale è accoppiare delle ram con IC Samsung B (come ad esempio le G.skill TridentZ 3200 Cas14 o 3600 Cas16 in quantità di 2 banchi da 8 Gb che al momento sembra siano le più gradite dai Ryzen). I bios di tutti i produttori sono ancora acerbi ed hanno bisogno di migliorie ma con le ram giuste tutto fila liscio come l'olio per l'uso di tutti i giorni
Da una prima occhiata sul web sembra che il 1500X ed il 1600X non riescano a fare meglio del 1800X in OC.
ho visto dei confronti in rete con le CPU Intel i cui criteri sono uno spasso ...
"Scusate, ma se quest'anno in Texas ci avete spedito questo deficiente, vuol dire che c'è speranza per tutti?"
salve a tutti.
ho una domanda da porvi?
che differenza c'è fra thread e core fisici? nel senso che... vorrei assemblare un pc gaming che mi duri nel tempo per cui sono indeciso tra i nuovi ryzen r5 4 e 6 core.
Nei requisiti minimi dei giochi quando si parla di 4 core si intende 4 core fisici oppure andrebbe bene anche un 2 core e 4 thread?
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
