OCZ TRION 100 SSD dubbio

[ricky4695]

Buonasera,
apro questo thread per "discutere" (perchè tanto alla fine non decide comunque l'utente finale) delle capacità degli HD o SSD che ci propinano ufficialmente e quelle che in realtà abbiamo quando colleghiamo per la prima volta queste nuove periferiche al pc. Vi riporto la mia perplessita: ho comprato il suddetto SSD (quello nel titolo) conscio che avrebbe dovuto avere una capacità di 240 GB, aspettandomi quindi un 230 GB minimo. So che le capacità scritte sulle confezioni non sono esatte, però a tutti gli effetti sul disco sono disponibili 223, 17 in meno cavolo!! Qui ci fregano il 7% di prodotto finale, che visto in percentuale può non sembrare molto, ma se ci pensate in 17 GB di spazio ci installi un OS...solo io trovo questa politica un po' scorretta?
Grazie a tutti delle risposte

[virgolanera]

Evidentemente non sei un attento lettore delle nostre recensioni.
Per tua comodità di riporto un estratto proprio della recensione che ho fatto dell'OCZ Trion 100:

L'OCZ Trion 100 240GB utilizza 4 chip NAND da 64GB per un totale di 256GB, mentre la capacità riportata dal produttore risulta essere pari a 240GB.
Questo ci fa capire che i 16GB di spazio mancanti vengono utilizzati dal drive per la funzionalità di overprovisioning, la gestione della ridondanza dei dati e per la sostituzione delle celle che si possono deteriorare nell'arco della sua vita.
In questa sezione del software è possibile aumentare ulteriormente tale spazio in base alle esigenze dell'utente.
La differenza, poi, fra i 240GB pubblicizzati ed i 223GiB effettivamente disponibili a disco formattato, come abbiamo più volte ribadito, dipende esclusivamente dalla diversa metodologia di misurazione della capacità dei dischi da parte del sistema operativo rispetto a quella utilizzata dai produttori.

[ricky4695]

Evidentemente non sei un attento lettore delle nostre recensioni.
Per tua comodità di riporto un estratto proprio della recensione che ho fatto dell'OCZ Trion 100:

Ecco mi hai beccato come se non avessi fatto i compiti a casa
Però allora qual è l'utilità di utilizzare un'unità di misura diversa da quella usuale? E' vero che non tutti i computer montano windows (però credo che anche su OSX figurerebbero gli stessi GB, non so su Linux) però è un format che comunque la maggior parte degli utenti finali non riconosce...è un po' una furbata lo stesso, no?

[frakka]

La differenza, sostanzialmente, sta nel modo in cui vengono calcolati i multipli del byte... Sicuramente i produttori adottano la misura a loro più conveniente ma tra la dimensione fisica del drive e lo spazio a disposizione dell'utente ci sarebbe un'ulteriore differenza persa a causa del tipo di partizionamento utilizzato, al numero della partizioni ed al filesystem stesso utilizzato per formattarle.
I produttori, al di la del fattore di conversione utilizzato per calcolare il Gigabyte, non hanno modo di sapere come l'utente finale utilizzerà il loro drive e quindi l'unica misura realmente affidabile che possono dare è quella della capacità fisica (RAW) del disco.

Oggi come oggi la possibilità di informarsi, per chi è veramente interessato a farlo, c'è ampiamente quindi a mio parere il discorso della misura "che comunque la maggior parte degli utenti finali non riconosce" non sta in piedi in generale ed nell'informatica in particolare.

[ricky4695]

Ah quindi comunque ci sono produttori che utilizzano la stessa conversione? Cioè 240GB sulla confezione e 240GB su windows (esempio)?

Inviato dal mio Z00D utilizzando Tapatalk

[frakka]

Ah quindi comunque ci sono produttori che utilizzano la stessa conversione? Cioè 240GB sulla confezione e 240GB su windows (esempio)?

Inviato dal mio Z00D utilizzando Tapatalk

No.. Forse non mi sono spiegato bene ma dare quella conversione esatta a priori è impossibile perchè dipende dall'uso che l'utente farà del suo disco.
Qualcuno potrebbe forse decidere, per una pura questione di marketing, di indicare oltre alla capacità reale (RAW) del disco la capacità che l'unità avrebbe se il disco venisse utilizzato come disco dati con unica partizione formattata in NTFS sotto una particolare versione di Windows... Solo in questo caso si potrebbe avere quello che chiedi ma il valore non sarebbe più corrispondente già se l'utente lo usasse come disco di sistema (e cioè per l'installazione di Windows, come unità C: ).

[Trattore]

La differenza, sostanzialmente, sta nel modo in cui vengono calcolati i multipli del byte... Sicuramente i produttori adottano la misura a loro più conveniente...

Comunque sono simpatici