Il bulgaro две (2) ..da "quasi" a dac

[luca72c]

Secondo il mio modesto parere non è questione di usare tubi o ss ma deve essere una alimentazione "pensata" per uno stadio a tubi

Interessante. Puoi fare qualche esempio ss che ti risulta particolarmente valido? Non ne so granchè...
Ho visto che Broskie stesso vende anche degli alimentatori a stato solido per i suoi stadi di uscita/pre (Unbalancer compreso), ma sinceramente ad una prima occhiata mi sono sembrati un po' essenziali, il Janus mi sembrava meglio... ma forse non è così...

[audiodan]

Intanto sarebbre assai carino che Luca postasse lo schema da lui utilizzato, se possibile, con i valori adottati di resistenze e condensatori e anche con le valvole prescelte, motivando le sue scelte, visto che uno dei problemi che intravvedo in questa realizzazione è una eccessiva possibilità di opzione (solito problema dell'asino di Buridano). Partire da un progetto funzionante con soddisfazione del proprietario è già un passo in avanti per tutti, poi ciascuno può effettuare le modifiche che meglio ritiene opportune.
Una delle cose che mi trattenevano dal partire con la realizzazione del progetto Broskie erano proprio le alimentazioni integrate. Apprendo con piacere che le nuove schede non le hanno più. Circa la scelta valvola/SS il discorso, a mio parere, è sempre che è meglio un eccellente SS che una valvola scadente. Concordo che avendone la possibilità raddrizzare a valvole sia un'opzione interessante ma avendo ben chiara quale sia l'influenza sul suono di una eccellente valvola raddrizzatrice rispetto ad una scrausa forse la soluzione SS, in particolare Belleson, sarebbe quantomeno da esplorare. Peraltro nulla vieta che nelle lunghe sere invernali si possano costruire entrambe le tipologie per poi compararle.........le idee da realizzare e i campi da esplorare di certo non ci mancano!
Mi spiace di non avere George, aka Joseph, qui vicino, so che avremmo avuto lunghi trip misurativi...........e musicali!
PS: dimenticavo.......per il 4490 con R1 derivo, allo stesso modo che con il vecchio, le sole uscite positive. Ovviamente è ben comprensibile che lo stadio d'uscita di Lyuben avrà il vantaggio di sbilanciare le uscite con gli operazionali ma tant'è....

[bigtube]

Secondo il mio modesto parere non è questione di usare tubi o ss ma deve essere una alimentazione "pensata" per uno stadio a tubi

La domanda da porsi è "perchè voglio una alimentazione regolata a tubi" ovvero "Perchè non voglio una alimentazione regolata a tubi". Qui invece si discetta, senza
avere la minima cognizione, dando per scontato che usare un aliment. regolato sia la cosa piu' perfetta per uno stadio di linea di preamplificazione. Ma chi lo dice?
Ma avete mai usato un alimentatore fatto come si deve senza alcuna regolazione per alimentare l'anodica?
Inoltre io personalmente aborro gli alimentatori in DC dei filamenti dei tubi negli stadi di linea. I filamenti dei tubi in questo caso si alimentano in alternata e basta
se si ha a cuore il buon suono.

[luca72c]

Intanto sarebbre assai carino che Luca postasse lo schema da lui utilizzato, se possibile, con i valori adottati di resistenze e condensatori e anche con le valvole prescelte, motivando le sue scelte, visto che uno dei problemi che intravvedo in questa realizzazione è una eccessiva possibilità di opzione (solito problema dell'asino di Buridano). Partire da un progetto funzionante con soddisfazione del proprietario è già un passo in avanti per tutti, poi ciascuno può effettuare le modifiche che meglio ritiene opportune.
Una delle cose che mi trattenevano dal partire con la realizzazione del progetto Broskie erano proprio le alimentazioni integrate. Apprendo con piacere che le nuove schede non le hanno più. Circa la scelta valvola/SS il discorso, a mio parere, è sempre che è meglio un eccellente SS che una valvola scadente. Concordo che avendone la possibilità raddrizzare a valvole sia un'opzione interessante ma avendo ben chiara quale sia l'influenza sul suono di una eccellente valvola raddrizzatrice rispetto ad una scrausa forse la soluzione SS, in particolare Belleson, sarebbe quantomeno da esplorare. Peraltro nulla vieta che nelle lunghe sere invernali si possano costruire entrambe le tipologie per poi compararle.........le idee da realizzare e i campi da esplorare di certo non ci mancano!
Mi spiace di non avere George, aka Joseph, qui vicino, so che avremmo avuto lunghi trip misurativi...........e musicali!

Cercherò di provvedere appena possibile, magari con un thread apposito per evitare OT.
Riguardo le valvole rettificatrici, quello che dici è SACROSANTO: io ho già cambiato 2 5Y3 di produzione corrente e mi hanno fatto penare non poco. Alla fine mi sono deciso per una benedetta GZ34 Mullard NOS, che dovrebbe porre fini a instabilità, microfonicità, inaffidabilità, rumorini all'accensione, ecc..., per non parlare del miglioramento sonoro.
Quindi chi dovesse optare per alimentazione valvolare, evitasse accuratamente le 5Y3 JJ o Sovtek di produzione corrente (fornite su richiesta col kit Janus) e si orientasse verso una NOS seria possibilmente a riscaldamento filamenti indiretto, almeno una GZ34/5AR4 Matsushita.

[audiodan]

Sull'alternata per l'alimentazione dei filamenti potrei essere d'accordo perchè suona meglio ma al prezzo di un maggiore rumore . Per il resto ripeto per la millesima volta il mantra: si provano le varie soluzioni e si sceglie quella che suona meglio nel mondo reale. Altrimenti ci si affida alle proprie convinzioni. Metodo pragmatico contro metodo ideologico/tecnico ( o chiamatelo come volete)

[bigtube]

Sull'alternata per l'alimentazione dei filamenti potrei essere d'accordo perchè suona meglio ma al prezzo di un maggiore rumore . Per il resto ripeto per la millesima volta il mantra: si provano le varie soluzioni e si sceglie quella che suona meglio nel mondo reale. Altrimenti ci si affida alle proprie convinzioni. Metodo pragmatico contro metodo ideologico/tecnico ( o chiamatelo come volete)

Da quando è che non è lecito affidarsi alle proprie convinzioni? Soprattutto se come il sottoscritto ha fatto nell'arco di 35 anni esperienze di ogni tipo con tubi e relativi alimentatori anche regolati.
Potro' esprimere un'opinione che non sia basata su due apparecchi provati assemblando un kit . Anch'io ho iniziato cosi
ma non mi permettevo di pontificare e dire si fa' cosi o cola' .
Le 5Y3 le conosco bene ....mai avuto problemi. Basta farle lavorare nel modo appropriato . Qualcuno si è preso la briga di prendere i manuali e studiare
e poi applicare....perchè prima di fare affermazioni bisogna conoscere l'argomento e dopo tanta esperienza accumulata posso tranquillamente esprimere
un'opinione a ragion veduta e non fare il solito giro della morte delle prove ad libitum senza sapere che cosa si cerca.
Il metodo pragmatico non puo' prescindere dalle scelte di progetto. Ogni apparecchio è un progetto con specifici obbiettivi da raggiungere
e modalita' per raggiungerle. Non esiste che mi metto a fare il rolling di tubi, condensatori ,resistenze e quant'altro senza sapere che cosa
si prefigge un progetto. E' Il progetto e la sua articolazione che determina la riuscita di un'apparecchio. E non comparare all'infinito componenti
acriticamente. Il progetto prima di tutto.....il rolling non porta da nessuna parte. Si perde tempo e danaro.
Sulle circuitazioni a tubi si sa' tutto , non c'è nulla da inventare. Tutto è disponibile per studiarci su e sperimentare applicazioni.
Il sig. Broskie è un bravissimo e validissimo progettista , non ci piove.....ma non esiste solo lui che possiede il verbo.
Le mie costruzioni a tubi con alimentazione in alternata per i filamenti sono sempre state silenziose con opportuni provvedimenti tecnici.
Ma molti vogliono vendere la storiella che ci vuole l'alimentazione in DC per azzerare il rumore e invece azzerano il buon suono.

In conclusione il mantra di cui parli non si applica quando si devono fare scelte di progetto.
Certamente è applicabile per fare ROLLING....ma mi sembra ci sia una forte analogia con i possessori di utilitarie che modificano le proprie
macchinette per farle assomigliare alle Porche, Maserati o Jaguar spendendo patrimoni ( alla fine) .....ma sempre utilitarie sono e restano.
E non stiamo parlando di F1.

[luca72c]

Le mie costruzioni a tubi con alimentazione in alternata per i filamenti sono sempre state silenziose con opportuni provvedimenti tecnici.
Ma molti vogliono vendere la storiella che ci vuole l'alimentazione in DC per azzerare il rumore e invece azzerano il buon suono.

Questo argomento mi interessa molto e mi rendo conto di essere piuttosto ignorante in merito.
Il Janus alimenta i filamenti in DC, ma pare con delle soluzioni appositamente studiate per minimizzarne gli aspetti negativi. Il risultato ottenuto è veramente molto piacevole, sinora tutti quelli che l'hanno ascoltato sono rimasti a bocca aperta, ciò però non toglie che di ulteriori miglioramenti se ne possano fare a iosa e l'alimentazione in AC potrebbe risultare meglio suonante.
Certo è che da quando ho assemblato il sistema col rumore è stata una lotta continua, in parte per mia incompetenza, e al momento sono riuscito a sistemare il tutto in maniera soddisfacente. Se devo riaprire la porta agli "hum" o ai "shshshsh" per un piccolo miglioramento sonoro preferisco tenermi tutto com'è...
Quindi se sei riuscito a trovare un sistema per alimentare in AC evitando il rumore, la cosa necessita ulteriori approfondimenti!

[marcoc1712]

Sull'alternata per l'alimentazione dei filamenti potrei essere d'accordo perchè suona meglio ma al prezzo di un maggiore rumore . Per il resto ripeto per la millesima volta il mantra: si provano le varie soluzioni e si sceglie quella che suona meglio nel mondo reale. Altrimenti ci si affida alle proprie convinzioni. Metodo pragmatico contro metodo ideologico/tecnico ( o chiamatelo come volete)

Provando le varie soluzioni ti affidi ad una qualche convinzione di fondo che ti guida selezionando le cose da provare o peschi assolutamente a caso?

Nel primo caso utilizzi una TUA variante del metodo che definisci "ideologico / tecnico", cambia solo che invece di seguire convenzioni (o pregiudizi) comuni, usi i tuoi, comunque te li sia andati costruendo.

Nel secondo caso stai tentando la sorte.

Dato che - secondo me - nessuno sano di mente progetta e costruisce giocando a dadi (Secondo Einstein nemmeno Dio lo ha fatto), si tratta di stabilire se e perchè i tuoi pregiudizi (in senso letterale) sono migliori di quelli degli altri, comunque non vedo dove stia tutta questa differenza.

Nota a latere:

La 5Y3 è diversa dalla GZ34 più per come è dichiarato nei rispettivi datasheet che non perchè una è NOS e suona meglio rispetto ad una di produzione corrente...

Il suono cambia, certo, ma cambia perchè cambiano i parametri elettrici, che vanno opportunemante considerati in fase di progetto, non farlo ed affidarsi alla 'mera' sperimentazione non mi pare il procedimento correto e nemmeno il consigli giusto da dare su un forum.

Sicuramente ho inteso male io e non era questo il messaggio che si voleva trasmettere, ma mi pareva opportuno specificarlo meglio.

[Ipoci]

Se ci fosse uno schema di un uscita a tubi bilanciata facilmente collegabile al BG2 ... io mi ci aggrego "al volo" ... :-)

Per quella posso anche fare la pazzia di comprare quattro condensatori di quelli che sembrano oggetti contundenti e dal costo assimilabile ad una creazione di BVLGARI

Un cordiale saluto, Massimiliano

[UnixMan]

Se ci fosse uno schema di un uscita a tubi bilanciata facilmente collegabile al BG2 ... io mi ci aggrego "al volo" ... :-)

non ci vuole molto a progettarla. Ad es. va benissimo un banalissimo "LTP" (AKA differenziale). Due doppi triodi (uno per canale), una manciata di resistori e qualche condensatore... apri un topic sul forum di http://www.AudioFaiDaTe.org, che mi sembra un luogo più adatto allo scopo.