Catene con doppio player (es. HPQ + JPlay)

[marcoc1712]

Allora, in sintesi (ma non tanto...)....

Dai, tanto l'inchiostro e la carta qui costano poco...

- il passaggio dall'interposizione del router al collegamento diretto fra i due pc (con IP fissi e una seconda scheda LAN dedicata solo a questo sul pc principale) ha sortito indubbiamente dei benefici chiaramente avvertibili.

In tutte le configurazioni allo stesso modo? Questo è a mio avviso 'il punto' da investigare.

i due sistemi (HQP e JPLAY) suonano diversamente, anche se di poco. Simili, ma non identici.

Non lo metto in dubbio neanche in modalità 'liscia', figuriamoci attivando filtri e dsp di HQP...

Nella conversione da PCM a DSD, HQP è imbattibile.

Non ho dubbi.

Vorrei concentrarmi sull'aspetto del rumore introdotto dal router:

a. Ammesso e non concesso che sia effettivo (tu ed altri lo percepite nei vostri setup, ma non è universalmente così) bisognerebbe distinguere almeno due fattori:

1. Architettura di rete con IP assegnati dinamicamente dal DHCP del router e relativo overhead.
2. Rumore elettrico (o EMI/RFI/o...) generato dall'hw (o dall'alimentatore) e propagato tramite il cablaggio ethernet.

Il punto 2 mi suona strano a meno che il router non sia appoggiato sul dac e/o l'alimentatore switching posto nelle immediate vicinanze e sullo stesso ramo di alimentazione, come già espresso, anche perchè - in diverse situzioni - l'interposizione di uno switch (analogo, dal punto di vista hw) risolve situazioni critiche. Comunque è facilmente sperimentabile.

Se dovesse dipendere da 1, bisognerebbe provare ad attivare il dhcp sul PC server e vedere cosa succede anche senza un router 'fisico' di mezzo, sarebbe interessante (ma a mio avviso improbabile) scoprire che il metodo di assegnazione degli IP e di routing ha un effetto sul suono, dopo di che bisognerebbe investigare e scoprire perchè.

b. Le architetture distribuite (come HQP+NAA) si basano sulla considerazione di fondo che:

a. il rumore introdotto dal renderer -R1 - (NAA, Audio PC,...) sia di gran lunga inferiore rispetto a quello introdotto dal server -R2 -.

b. la somma del rumore introdotto dall'infrastruttura di rete - R3 - e la componente residua di - R2 - veicolato da questa al dac tramite NAA sia trascurabile o comunque - sommata ad R1 - rimanga molto inferiore a R2.

Non fosse così, non avrebbe senso pratico e perchè ciò avvenga, occorre che rete + renderer assicurino una forte 'reiezione' ai disturbi generati dal server, ma non essendo questi in alcun modo distinguibili da quelli generati da altri apparati in rete, occorre che la rete in se operi come un ottimo isolatore di ogni singolo nodo, cosa che è nelle specifiche di ethernet.

Da queste considerazioni nasce la grande attesa per le interfacce Ethernet/i2s, io ne uso una dal 2003 con grande soddisfazione, rinunciando ad upsampling e DSD però.

JPLAY usa un approccio diametralmente opposto e richiede 'grande potenza' all'audio PC, quindi evidentemente ritiene sia più importante eliminare il rumore in ingresso alla sua porta di rete piuttosto che non produrne in maggior misura, o forse distingue tra rumore buono e rumore cattivo, sta di fatto che certamente non è un approccio minimalista.

Accettato ciò, mi chiedo come mai la presenza del router rimane evidente anche con JPLAY?

[marcoc1712]

Aggiungo, allargando un po' il discorso alle nuove modalità di fruizione della musica in streaming, che su questo piano, invece, non c'è proprio partita.

L'ho già scritto diverse volte, al di la di ogni altra considerazione, JPLAY è semplicemente GENIALE nel presentarsi a qualsiasi applicazione come il driver di una scheda audio. Ciò consente agli sviluppatori di 'approfittare' del lavoro di altri per le attività 'accessorie' rispetto alla riproduzione, ma fondamentali per l'utilizzatore, visto che gli garantiscono una buona esperienza d'uso.

Oltre a questo rende facilissima una prova nel proprio sistema abituale (solo su windows, unico vero limite), mantenendo inalterate le proprie abitudini d'uso ma anche di storage e tagging (io uso WAV + CUE, pochissimi server sono in grado di gestirli correttamente, questo è sempre un GRANDE freno al cambiamento. Oltre tutto ascolto principalmente classica e l'approccio per brano non è certo il più indicato).

Purtroppo, HQP è partito tardi su questa strada ed ancora muove passi incerti (solo su linux e dichiaratamente senza supporto), ma sono convinto che arriverà...

Tutto questo è certamente importante nell'ottica di una scelta di acquisto, ma qui direi di lasciarlo fuori (stiamo parlando degli effetti sulla qualità sonora di un doppio player in cascata).

[pocarrie]

Da qualche parte su queste pagine avevo scritto proprio un'affermazione dello sviluppatore di JPlay che diceva che erano in grado di fare solo DoP.

ah ecco, dicevo io...

Riguardo Foobar - tanto per precisare - il miglior modulatore è SDM Type D...come anche da test su queste pagine.

Sì è quello, mi ero confuso... intendevo dire D e non A. Avevo letto il tuo thread, con i relativi test effettuati dal prof. Romani, come pure gli articoli su AR. Avevo provato anche il Type D, trovandolo in effetti superiore anche all'ascolto, rispetto al Type A (più preciso e definito, oltre che con un minor rumore di fondo). Comunque non al livello di HQP (specie ASDM7 che mi piace moltissimo nella conversione pcm>dsd).