isolamento galvanico tra USB e DAC. Non basta?? qualche cosa... mi sfugge!!!

[SM63]

Si Luca

Solo quando si parla di separazione galvanica se non vado errato il riferimento è proprio sul piano delle masse ...in questo caso non so se si puo' definere come tale ..

[lucadita]

Si Luca

Solo quando si parla di separazione galvanica se non vado errato il riferimento è proprio sul piano delle masse ...in questo caso non so se si puo' definere come tale ..

gulp! mi sono perso.in che senso il riferimento non si puo' definire come tale?
adesso vado a studiarmi un po' come funziona realmente l'isolamento galvanico bulgaro, dovrebbe essere implementato con un chip tipo questo http://www.silabs.com/Support%20Docu...ocs/Si866x.pdf
Andando a naso a valle c'e' un riferimento e a monte un'altro e le correnti di ritorno non possono spostarsi tra le 2 masse... qualcosa nella tua risposta mi e' oscura! :-)

P.S. io devo sempre chiamarti... prima o poi lo faccio :-))

[DacPassion]

Lo so Dacpassion che Giovanni voleva addentrarsi un un discorso profondo, ma io sto cercando di lasciare da parte lo scetticismo e cercare di capire quali possono essere le ragioni di un fenomeno riscontrato dai molti. Parto dall'assunto che le differenze ci sono e allora cerco di capire da cosa possono essere dovute. Sto cercando di fare il bimbo che ascolta il genitore: "non mettere le mani sul fuoco perche' se no ti bruci!!" e io da bimbo cerco di capire perche' la fiamma fa male, non metto in discussione che la fiamma possa essere dannosa" :-)

Forse mi hai frainteso, quando dico che probabilmente Giovanni vuole fare un discorso più "profondo" intendo un discorso riguardo la "variabile tempo" ...se sbaglio sarà lui stesso a smentire

[lucadita]

Forse mi hai frainteso, quando dico che probabilmente Giovanni vuole fare un discorso più "profondo" intendo un discorso riguardo la "variabile tempo" ...se sbaglio sarà lui stesso a smentire

gulp! si ti ho sicuramente frainteso e allora forse non ho colto neanche bene il messaggio di Giovanni. Giovanni, batti un colpo! :-)

[marcoc1712]

...ma se gli interventi effettuati, logici o meno, mi fanno ascoltare meglio la musica in fondo chi se ne frega?

Io, perchè non sono certo che il mio 'meglio' sia "IL meglio" (credo che più nasi 'liberi' possano più di un naso clinico, in questo senso) e credo che il fine dell'Alta Fedeltà sia perseguire il secondo e non il primo.

...Ma come non si diventa dei grandi chef comprando un libro di cucina, altrettanto non si riesce ad avere una reinterpretazione della musica senza sensibilità e senza l'assunzione del rischio.

Questa onestamente non l'ho capita. Cosa intendi per 'reinterpretazione della musica' ed 'assunzione del rischio'? Io certo non voglio ottenere dal mio sistema una 'reinterpretazione' della musica, 'semplicemente' una sua riproduzione il più fedele possibile.

Mi viene da citare nuovamente il Bardo "Ci son più cose in cielo e in terra Orazio di quante ne sogni la tua filosofia" perchè io una spiegazione razionale o anche solo tecnica semplicemente non la ho.
Quello che ho è un vecchio paio di orecchie, una vasta discoteca e una grande passione per la musica e per il suo ascolto critico. Accanto a tutto questo ho però maturato una esperienza clinica di ormai....36 anni (ahia, che dolor!) in un campo difficile e assai complessocome l'oncoematologia, lavoro che mi ha permesso di sviluppare una visione della realtà un po' Feuerbachiana, ovvero che la realtà è ciò che ci appare (siamo quello che mangiamo non è distante) e che dall'osservazione della fenomenologia bisogna partire per sviluppare poi la teoria

Ti porgo ufficialmente il benvenuto nei club dei cerebronanisti dediti alla formulazione di 'pipponi' ed all'autocelebrazione 'celogrossista', in qualità di presidente ed unico membro del comitato etico, sono onorato di informarti che hai appena conseguito 'honoris causa' la tessera numero 2 (la uno l'ho io, non c'è gara...). Le iscrizioni per Il corso "tecniche di zelante scetticismo" sono aperte. Si ricorda ai soci la prossima iniziativa di interscambio culturale da organizzarsi presso 'altri lidi'.

Scherzi a parte (spero tu abbia gradito), sono sicuro che per 'osservazione della fenomenologia' tu non intenda la libera sperimentazione di farmaci e terapie, come fai per i tweaks sul tuo sistema...Quindi ne convengo che è il processo corretto (e praticamente universalmente applicato), ma lo descriveri piuttosto così, semplificando molto:

a. Osservazione del fenomeno IN NATURA (nel tuo caso la malatia, nel nostro la riproduzione audio nei sistemi esistenti).
b. formulazione di IPOTESI (terapeutiche nel tuo caso, tecniche nel nostro).
c. vaglio teorico (nel tuo caso immensamente più necessario, ovvio).
d. sperimentazione controllata.
e. valutazione dei risultati, quindi conferma di validità/abbandono dell'ipotesi.

In particolare, il punto d è critico e prevede la formulazione TEORICA di un protocollo a corredo dell'ipotesi (se facendo a succede b, allora...) sottoposta al vaglio di cui al punto c, prima di procedere.

La valutazione dei risultati non è MAI a esclusivo carico di chi formula l'ipotesi, secondo la sua opinione o nel suo modo di vedere (per fortuna).

Nulla di più distante dal metodo 'praticone', ne converrai...

Cosa centra tutto ciò con la domanda posta inizialmente? Francamente non lo so. Tu hai citato Feuerbach e la sua visione della realtà a giustificazione del metodo basato sulla priorità alla osservazione della fenomenologia, io mi sono agganciato seguendo la tua linea di pensiero ma permettendomi di evidenziare alcuni 'cortocircuiti' che potevano risultare fuorvianti.

L'occasione era irresistibile, perdonami.

[marcoc1712]

E anche qui sfondi una porta aperta... un po' meno per quel che riguarda le vibrazioni, nel senso che non mi sono ancora convinto della loro reale influenza in un sistema digitale (nel senso che sicuramente qualche cosa possono fare, ma l'entita' "apparirebbe" talmente modesta da pensare che siano trascurabili in un sistema digitale)...

Ribadisco che a valle di qualsiasi DAC c'è uno stadio di uscita analogico ed un sistema di amplificazione altrettanto analogico. Convinci le mie E88CC che le vibrazioni non contano... Con questo non voglio dire non siano importanti in ambito digitale, non lo so francamente, ma non mi sento di escluderlo.

Sul discorso della terra, gulp! l'isolamento galvanico "dovrebbe" proprio consentire di dividere i piani di massa ed evitare che per qualsiasi motivo, le correnti di ritorno da un sistema digitale che notoriamente sono ricchissime di spike e quindi di armoniche anche a frequenze elevatissime possano "arrecare danni" tipo jitter sui segnali che entrano in un DAC... che "normalmente" si collega sul piano di massa analogico proprio per questi motivi...

Massa e terra sono due concetti distinti. Spesso i DAC non sono nemmeno connessi (direttamente) a terra, ma i PC e gli amplificatori si.
Segnali spurii si possono generare sul ramo di alimentazione (e di terra) e viaggiare tra i diversi apparecchi anche per questa via.

EDIT: NOn avevo letto i successivi posts, avete già sviscerato questo punto, direi che ne sapete più di me (non che serva molto, io sono fermo al mio diploma da perito in questo ambito).

Per quel che riguarda l'autosuggestione e psicoacustica, per ora, le lascerei fuori. Il mio intento e' capire razionalmente quali possono essere le cause "elettro-magnetiche", dando per buono che si sentono delle differenze.

Ne convengo.

[lucadita]

Ribadisco che a valle di qualsiasi DAC c'è uno stadio di uscita analogico ed un sistema di amplificazione altrettanto analogico. Convinci le mie E88CC che le vibrazioni non contano... Con questo non voglio dire non siano importanti in ambito digitale, non lo so francamente, ma non mi sento di escluderlo.

Marco, sto cercando di semplificare il concetto, altrimenti non ne usciamo :-)
il mio intento e' quello di confrontare quello che esce "teoricamente" dal PC e quello che entra nel DAC e capire se ci sono delle diversita' perche' ci sono :-)
Mi fermerei al digitale per ora al digitale, dato che l'isolamento galvanico in teoria e' proprio per separare parti rumorose digitali, dal parti che non devono essere rumorose!
Su quanto le vibrazioni contino in analogico sulle valvole, anche un vibro-scettico come me ne conviene, ci sono dei filamenti in ballo e muovendosi cambia la loro geometria e quindi el loro caratteristiche... su della "roba" si silicio ho qualche dubbio in piu', sui condensatori, devo ancora pensarci bene :-)

[..omissis..]
EDIT: NOn avevo letto i successivi posts, avete già sviscerato questo punto, direi che ne sapete più di me (non che serva molto, io sono fermo al mio diploma da perito in questo ambito).

Penso di aver sviscerato poco o nulla e nel frattempo penso di aver fatto un bel pastrocchio...
Qui se non arriva "san Paolino da L'Aquila" non se ne esce :-)

[lucadita]

ops! mi ero mezza parsa la risposta di Daniele... maledetti "smart"phone... sono cosi' smart che decidono loro casa farti leggere e cosa no....

[marcoc1712]

Marco, sto cercando di semplificare il concetto, altrimenti non ne usciamo :-)
il mio intento e' quello di confrontare quello che esce "teoricamente" dal PC e quello che entra nel DAC e capire se ci sono delle diversita' perche' ci sono :-)
Mi fermerei al digitale per ora al digitale, dato che l'isolamento galvanico in teoria e' proprio per separare parti rumorose digitali, dal parti che non devono essere rumorose!

Non avevo capito, scusa.

In realtà non capisco molto bene cosa ti proponi di fare:

confrontare lo stream che esce dal PC (non capisco il teoricamente) con quello che entra nel DAC?

dove "Esce dal PC" = porta USB

e "Entra nel DAC" = a valle dell'interfaccia USB?


Lo vuoi confrontare in termini di:

a. contenuto di BIT (non credo ci siano dubb).
b. allineamento temporale (c'è un reclocking di mezzo...).
c. caratteristiche elettriche del segnale (presenza di disturbi).

o altro?

[lucadita]

e' che neanche io ho idea di cosa vorrei arrivare a capire :-) rispondo A,B,C! ovviamente puntando su B e C :-)

Mi piacerebbe sviscerare il problema dell'efficacia o non efficacia dell'isolamento galvanico, magari se capiamo da dove derivano i "problemi" capiamo anche come superarli al meglio, magari cercando approcci il piu' semplici possibili (che notoriamente funzionano meglio :-) ).


Ad esempio Daniele ha sempre detto che ha alimentato la sua scheda I2SoverUSB in lineare sia lato USM-XMOS (a monte dell'isolamento galvanico), sia lato reclock (a valle dell'isolamento galvanico) anche con un NODAC, quindi solo una R e un C che """fanno il sporco lavoro dac""" (l'ho messo tra mille virgolette) si odono differenze degne di nota rispetto ad una alimentazione USB n on curata. Ho avuto modo di vedere lo spettro di cosa esce come segnali DSD prima e dopo il filtro RC e c'e' da spaventarsi a pensare alla miriade di porcherie che quella cosa in teoria puo' emettere... ebbene, queste EMI sembrerebbero trascurabili secondo le esperienze di "san Tommaso" Daniele che ha proto a inscaolare il tutto in appositi chassis per radiofrequenza... A questo punto se queste sono "trascurabili", l'alimentazione non in lineare dello stadio USB deve per forza generare "disturbi" nella sound quality del sistema di qualche ordine di grandezza superiore...
Tiro in ballo Daniele, perche' come detto lui e' un santo da questo punto di vista perche' ha la pazienza e la costanza di provare tutte le soluzioni possibili e ha sicuramente un'esperienza di "ascolto" molto maggiore della mia...


Comunque sto leggendo un poì di documentazione sull'isolamento galvanico e mi sto rendendo conto che il suo funzionamento e le sue interazioni con quello che c'e' in torno sono tutto tranne che scontate... aspettiamo sempre San Paolo o quacuno che porti un po' di luce in questa "selva oscura" in cui ci stiamo addentrando... :-)