Non parlarne affatto ed evitare di fare commenti sarebbe la scelta migliore.
Un sano no comment è l'unica cosa che mi viene in mente..!
Non parlarne affatto ed evitare di fare commenti sarebbe la scelta migliore.
Un sano no comment è l'unica cosa che mi viene in mente..!
Detto così significa poco o nulla. Mi spiego meglio. Praticamente tutti i produttori si appoggiano, chi per una cosa chi per un'altra, ad altre aziende per lo sviluppo e/o produzione di alcune parti. L'aspetto più "clamoroso" in questo senso è quello relativo ai sensori: Nikon è una vita che usa quelli SONY come base per le proprie reflex (salvo alcune eccezioni); recentemente Samsung e Olympus hanno stretto un accordo per la fornitura, da parte del primo, di imager m43 al secondo.
Quindi sarebbe interessante sapere dalla tua fonte COSA della SD1 è fatta da CHI. Per come l'hai buttata giù tu sembra, e ripeto sembra perché forse ho capito male io, che SIGMA abbia semplicemente ri-marchiato qualcosa prodotta da altri. E, conoscendo Yamaki, non credo proprio.
xKAM
Certamente sarebbe meglio stendere un velo pietoso sull'intera faccenda se non fosse per il fatto che essa suona a dir poco surreale, considerando l'attuale -vertiginosa- evoluzione del settore foto/video e relativi prezzi al ribasso (in relazione alle features) e l'attesa -durata anni- degli utenti SIGMA che si aspettavano qualche cosa di un po' diverso (sotto il profilo del prezzo oltreché delle prestazioni) dopo le SD9, 10, 14 e compagnia cantante.
Ultimo ma non ultimo, porrei l'accento sui siti di rumor (e relativa affidabilità) che hanno in passato fatto girare la voce di un prezzo intorno ai 2mila dollari per il corpo della SD1 inducendo, magari in perfetta buona fede, molti utenti a "prepararsi" all'acquisto della fotocamera acquisendo nel frattempo obiettivi e quant'altro. Questo insegna, secondo il mio modestissimo parere, che 1) un rumor non è una certezza e 2) che il fatto di dar retta a siti di questo tipo (che per carità ci azzeccano anche) dovrebbe però essere accompagnato da un'altrettanta dose di consapevolezza in relazione al punto primo. Quindi i moltissimi che si stanno lamentando (date un'occhiata al forum SIGMA di DPreview) e che appartengono alla succitata fascia di utenza, beh, che se ne facessero una ragione.
Ultima modifica di MAN : 23-05-2011 a 14:17
Be' in effetti senza un'adeguata spiegazione sembra la classica frase ad effetto per svelare una qualche "magagna"...
Il corpo macchina può farlo anche la N.A.S.c.A. , rimane un prodotto che non ha nessuna ragione d'essere...
Mi piace poi che si urla al miracolo con i crop al 100%.. e allora? Ma che si fanno foto per cropparle???
Oltretutto i ritratti sembra che piacciano con un dettaglio "medio"... per cui....
A mio avviso Sigma deve continuare a produrre materiale come ha sempre fatto: qualitativamente dignitoso, ma sicuramente non all'altezza dei colossi... In questo modo può conservare la sua fascia di utenza..
Già le lenti, a detta loro migliorate, iniziano da qualche tempo a costare cifre che si avvicinano molto a quelle della lente "originale"...(dove per originale intendo per esempio il 24/70 prodotto da Canon o Nikon) a mio avviso inducendo l'eventuale acquirente a scegliere originale, piuttosto che compatibile e con possibili problemi...
La politica mi sembra faccia acqua da tutte le parti... in ogni caso credo che sappiano cio' che fanno o almeno lo spero per loro.
E se fosse tutta una bufala?
Hai sollevato punti interessanti, soprattutto in relazione al confronto prezzi "originale-contro-SIGMA equivalente".
Non so se sappiano quello che fanno, piuttosto mi chiedo se (in SIGMA) siano pienamente consapevoli delle sfumature di un mercato così liquido come quello del foto-video digitale odierno e delle reali conseguenze a breve e medio termine delle scelte che stanno ponendo in essere.
Da quel che pare a me infatti SIGMA insegue (a modo suo) da sempre il mercato sforzandosi di proporre qualcosa di alternativo al "normale andamento" (politica encomiabile ma non esente da rischi) ma deve evidentemente fare i conti con le proprie risorse finanziarie, una tecnologia non condivisa con altri i cui costi di R&D deve quindi sostenere per intero, un attacco a baionetta SA che è solo per i propri obiettivi e quindi, conseguentemente, con una diffusione comunque relativa dei corpi macchina SDxx e relativo imager X3.
Non sono punti da poco, soprattutto se messi in un contesto più generale. Facciamo un rapido esempio. Esce una SONY A77, APS-C da 24MPixel a 900Euro per il corpo macchina. Le ottiche Alpha sono moltissime, c'é una scelta più che decente con alcuni vetri Zeiss veramente buoni (alcuni di essi sono in fase di rinnovamento). Il prezzo è molto competitivo e certamente impensierisce tanto Nikon quanto Canon che, a loro volta, risponderanno per le rime, c'é da giurarci. Una SD1 "quanto" (che poi è tutto da dimostrare) meglio sarà? Tanto da giustificare 5,6,7mila dollari in più?
Perché non è una bufala, secondo me. In tutto questo gioco (dove può competere solo chi ha spalle enormi e pugni d'acciaio), SIGMA credo stia cercando di ritagliarsi una sua nicchia per poter sopravvivere, senza entrare in diretta competizione. Ecco perché penso che questo prezzo apparentemente assurdo non sia affatto una bufala. Sinceramente però, pur capendo l'atteggiamento, non sono convinto che questo possa essere il modo migliore di tracciarsi una propria strada.
Ultima modifica di MAN : 23-05-2011 a 10:54
Ma infatti, era un piccolo "gioco"...
Penso che possano fare solo una pessima figura, se se ne dovessero uscire dicendo...
"MA NOOOOO... ERA UNO SCHERZO.... LA MACCHINA COSTA SOLO 2000 DOLLARI!!!!"
Astenendomi da una valutazione personale, dato che sarebbe certamente negativa nel confronti di Sigma (e parlo anche del prezzo delle ottiche che ultimamente non fa altro che salire), io aspetterei sempre di capire tutte le caratteristiche che portano questo corpo ad un prezzo così alto, proprio tenendo conto che fino a poco fa SIGMA esembrava interessata a crearsi uno spazio proprio evitanto la competizione con i marchi più blasonati come si diceva...
non dimentichiamoci inoltre che senza spostarci nemmeno troppo economicamente dalla SD1 si arriva ad un corpo medio formato dato che il più noto importatore italiano vende un H4D-31 con ottica 80mm a 9995.00 euro...quindi detraendo il costo della sola ottica ecco lì che abbiamo un prezzo uguale..e qui c'è da pensare a parer mio o almeno se proprio voglio un crop all 100% ottimo.
Ecco, hai centrato "o probblema"...
Quando si produce qualsiasi cosa, a meno che non si sia inventato un articolo UNICO nel suo genere, ci si scontra inevitabilmente con chi sul mercato c'e' già e da tempo.
E qui non è che parliamo di mezze calzette, o di brand che sono nel campo da uno o due anni... Si parla di realtà ben radicate, con prodotti all'avanguardia in continua evoluzione...
Insomma, a farla brevissima, ci sono a mio personalissimo avviso, TROPPE alternative e almeno (sarcasticamente), altrettanto valide ad un costo inferiore, per far ricadere la scelta sulla nuova "ammiraglia" di casa Sigma.
Poi attenzione, qui si parla tanto di corpo macchina, ma le lenti?
Gia sappiamo tutti benissimo che il controllo qualità Sigma, seppur migliorato negli ultimi tempi, non ha ancora nulla a che vedere con quello dei blasoni del mercato, Nikon per primo.
Quindi, spendo una barca di soldi per un corpo macchina, poi mi ritrovo a dover usare lenti "cosi' cosi'"...
Non volevo dire nulla... ma qui i dubbi e le perplessità crescono di minuto in minuto....
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
