Nikon D7000, nuova generazione - [BLOG]

[OSMIUM76]

Sì ma il 24-120 vecchio era eccezionale, perchè hanno fatto quella schifezza del nuovo? L'80-400 l'AF ce l'ha ma è talmente lento ed impreciso che è come mancasse... hanno venduto parecchi 24-120 nuovi ed adesso che hanno introdotto la terza versione ci saranno tanti clienti insoddisfatti che compreranno quest'ultimo. Discorso analogo all'80-400 che sicuramente solleticherà l'aggiornamento a quanti già lo possiedono e lo usano in messa a fuoco manuale, quando introdurranno una variante con AF serio. Io la trovo una politica scorretta.

[Dante]

io non ho provato la tua versione del 24-120 quindi non so ma mi fido...so invece come tu stesso dici che quella dopo è stata poco apprezzata...ma non penso si possa attribuire ad una politica per vedere quella appena uscita...penso sia stata una coincidenza di fattori non certo una scelta di farle pessime per vendere quella successiva...

per l'80-400 da quel che so è una lente ottima che vale piu di quel che costa, che l'autofocus non sia veloce, be parliamo di un'escursione focale assolutamente considerevole quindi penso proprio che piu di quello all'epoca non poteva essere fatto (io ho il 70-300VR, nemmeno lui è veloce se è per questo ed è anche piu corto) se ne faranno una versone da record sarà solo per l'avanzamento di tecnologia che mi sembra ovvio aspettarsi...

insomma vedo una leggera amarezza nelle tue parole nel parlare delle nuove ottiche...io prenderei piu con filosofia l'avanzare teconologico e il marketing che talvolta può essere aggressivo..ma non nel caso delle ottiche (apparte il prezzo) dato che le rifanno a ritmo di molti anni l'una dall'altra...

[giostark]

Riesumo per postare la mia impressione del sistema AF di questa macchina:
una semischifezza come quello della D90. A far la differenza? Il sistema della D700/D300s.
La prova l'ho fatta con il 150Sigma2.8OS puntando sfondi omogenei senza un chiaro contrasto.
Moquette grigia e parete rossa tinta unita. Fatte decine e decine di prove con tutte le combinazioni dei settaggi propri delle macchine citate.
La D90 e la D7000 non sono state in grado di mettere a fuoco (in AF ben inteso) la porzione di sfondo interessato. La D300s e D700 ci sono , invece , irrimediabilmente riuscite.
Avra' anche un buon sensore e tante belle chicche ma viste le esigenze mi secca ammettere che il sistema AF non sia soddisfacente.
Bella manovra di marketing. :crazy

[Dante]

stai anche spendendo meno della metà delle sorelle maggiori...direi che è presto detto il motivo, insomma non ti puoi aspettare i risultato di corpi di ben altra pasta.

[EmaXOC]

Riesumo per postare la mia impressione del sistema AF di questa macchina:
una semischifezza come quello della D90. A far la differenza? Il sistema della D700/D300s.
La prova l'ho fatta con il 150Sigma2.8OS puntando sfondi omogenei senza un chiaro contrasto.
Moquette grigia e parete rossa tinta unita. Fatte decine e decine di prove con tutte le combinazioni dei settaggi propri delle macchine citate.
La D90 e la D7000 non sono state in grado di mettere a fuoco (in AF ben inteso) la porzione di sfondo interessato. La D300s e D700 ci sono , invece , irrimediabilmente riuscite.
Avra' anche un buon sensore e tante belle chicche ma viste le esigenze mi secca ammettere che il sistema AF non sia soddisfacente.
Bella manovra di marketing. :crazy

Io son Canonista e una D7000/D300s non le ho mai prese in mano ( la D700 si) però in rete su forum specializzati di fotografia si leggono parerei molto positivi non solo sulle qualità del sensore ma anche sul comparto AF della D7000...

[OSMIUM76]

Non sono assolutamente d'accordo. Innanzitutto si tratta di un corpo professionale. Secondariamente io sono rimasto sconcertato dalla scarsa qualità dell'elettronica della D40 comparandola coll'eccellente AF della mia vecchia e mai abbastanza amata F-70 a pellicola. La F-70 costò 1600000 ££ contro i 1000 €€ della D7000 e non è assolutamente ammissibile un AF che non sia almeno PERFETTO. Aggiungasi il comportamento dell'esposimetro che ogni tanto fa cose assolutamente incongrue mentre la F-70 ha sempre avuto un comportamento coerente e prevedibile (e quasi sempre corretto).

Da TUTTI i corpi a prescindere dal prezzo ti devi aspettare un AF perfetto e un esposimetro affidabile... e già su molte digitali non trovi la presa di forza per la messa a fuoco e devi ricorrere ad ottiche motorizzate!!!

Mi auguro che almeno sul versante esposimetrico la D7000 si faccia rispettare. Frattanto mi tengo la D40 visto che a spendere molti più soldi (D90, D7000) non si resta molto soddisfatti.

[EmaXOC]

Da TUTTI i corpi a prescindere dal prezzo ti devi aspettare un AF perfetto e un esposimetro affidabile...

Sarebbe molto molto bello ma oggi ASSOLUTAMENTE non è così, su nessun brand, e mai lo sarà per l'AF. Invece un ottimo esposimetro è una grave mancanza non averlo su tutte le linee ( dalle entry-level fino alle SuperPro)

PS: ad oggi comunque l'AF perfetto NON esiste, prendi pure quello della 1D Mark IV di Canon o della D3s/x di Nikon, cioè il meglio su piazza mondiale, e cannano pure loro, magari poco ma errori ne fanno.

[giostark]

Sarebbe molto molto bello ma oggi ASSOLUTAMENTE non è così, su nessun brand, e mai lo sarà per l'AF. Invece un ottimo esposimetro è una grave mancanza non averlo su tutte le linee ( dalle entry-level fino alle SuperPro)

Concordo.

PS: ad oggi comunque l'AF perfetto NON esiste, prendi pure quello della 1D Mark IV di Canon o della D3s/x di Nikon, cioè il meglio su piazza mondiale, e cannano pure loro, magari poco ma errori ne fanno.

E' vero , quoto anche qui, non sono perfetti, ma davvero sbagliano POCO. Il che e' gia' ottimo considerando che non dipende la nostra vita da una messa a fuoco . Il problema della D90 e D7000 e' stato che in quelle condizioni specifiche NON hanno proprio messo a fuoco. Nemmeno dopo circa due minuti che smanacciavo con mezza pressione sul tastino di scatto.
La D300s e' stata un missile a prendere il pattern omogeneo del pavimento , cosi' come il muro.
Per ora mi tengo cosi' la D90. Se non esce qualcosa di cattivo come ormai vogliono in tanti, vendo tutto e passo ad altro.
Per intenderci, appena mi arrivo' la D700 ci giocai in valtellina a casa di amici..in uno scantinato, per far delle prove sugli iso. Solo in queste condizioni di luce, tentando di mettere a fuoco sfondi omogenei nelle zone BUIE , la macchina ha fatto fatica. Del resto non posso pretendere che si inventi la luce quando non c'e'. La D90 nelle stesse condizioni praticamente non funziona.
Un ISO2000/3200/6400 tanto per aver un'idea di quanta luce vi fosse.

[Dante]

da possessore di d90 direi che non è un corpo professionale ma al massimo da amatore evoluto, e tu che hai preso in mano la d700 e forse d3s/s sai di cosa parlo.

che ci siano errori nell'autofocus è logico ma oltre alle mie prove pratiche anche molte riviste specializzate confermano che si tratta comunque di un autofocus di tutto rispetto, come detto in precedenza è ovvio che salendo di grado/prezzo anche le caretteristiche di questi componenti hanno prestazioni migliori.

in ogni caso l'autofocus funziona per contrasti quindi usarlo contro una parete di un solo colore mette in difficoltà anche la migliore.
Per quanto riguarda la mia esperienza posso dirti che non ho mai avuto problemi, preferisco la maessa a fuoco manuale in effetti ma quando scatto durante gli allenamenti uso sempre l'auto, che si è sempre rilevato efficente anche in casi di poca luce, poi ovvio che c'è sempre di meglio, ma per quel che mi serve ora è più che sufficente.

tu in quali casi hai problemi?