Insolito tramonto...

[EmaXOC]

Poco prima del tramonto ero andato all'appuntamento con le mie amate libelluline che mi vengono semrpe a trovare in giardino e speravo in qualche scatto a loro...ma il bidone negli appuntamenti è sempre dietro l'angolo... vabbè...

Avevo solo con me il flash e il Sigma 105/2.8 Macro...



Canon 1D MkIII -/- Sigma 105 Macro -/- F14 -/- Iso 100 -/- 1/160s -/- Mano libera -/- Leggera PP

I Colori non sono ancora belli caldi come al tramonto infatti era un work in progress, i bianchi delle nuvole a fuoco sono bruciati ( o leggermente) ma è proprio quello che ha attirato, la mia attenzione, e i rami sfocati bè a mio parere davano atmosfera sono molto interessato a sapere la vostra opinione, e se c'è da bastonare bastonate pure...

C&C Graditissimi!

Ema

[Vincent Vega]

Fa molto dipinto, a me piace, anzi, ti faccio proprio sinceri complimenti.

[giostark]

Premetto che non ci capisco quasi nulla ... ma i rami spezzano il senso di verticalità. Così tanto cielo dovrebbe creare un effetto ottico quasi a scomparsa sulla nave. E i rami?
Il discorso del quadro ci sarebbe stato tutto. Mastodontico e ad olio. Colori pieni o anche non necessariamente ,come in questo caso.
"La nave appoggiata su un mare che pare quasi schiacciato dalla colonna d'aria imponente (e in parte è così), quasi come se fosse così piatto non per la naturale legge dei gravi ma per il peso dell'enorme cielo"
So che è una specie di regola quella di mettere in primo piano qualcosa ... ma non per forza , forse.
Avrei centrato la nave perfettamente a metà foto. La tua firma a lato sulla zona scura della nuvola , sulla linea del mare non si può vedere !!! ... mi affondi la nave assassino
Poi sta a vedere quello che ognuno vuole rappresentare e che ognuno vuol vedere nelle rappresentazioni degli altri

[EmaXOC]

Premetto che non ci capisco quasi nulla ... ma i rami spezzano il senso di verticalità. Così tanto cielo dovrebbe creare un effetto ottico quasi a scomparsa sulla nave. E i rami?
Il discorso del quadro ci sarebbe stato tutto. Mastodontico e ad olio. Colori pieni o anche non necessariamente ,come in questo caso.
"La nave appoggiata su un mare che pare quasi schiacciato dalla colonna d'aria imponente (e in parte è così), quasi come se fosse così piatto non per la naturale legge dei gravi ma per il peso dell'enorme cielo"
So che è una specie di regola quella di mettere in primo piano qualcosa ... ma non per forza , forse.
Avrei centrato la nave perfettamente a metà foto. La tua firma a lato sulla zona scura della nuvola , sulla linea del mare non si può vedere !!! ... mi affondi la nave assassino
Poi sta a vedere quello che ognuno vuole rappresentare e che ognuno vuol vedere nelle rappresentazioni degli altri

Bè la firma è li per il web...poi le foto che decido di stampare ne sono prive, ovvio...

sinceramente che sia una regola quella di mettere in primo iano qualcosa lo sento dire adesso, specialmente in un "paesaggio" dove il soggetto per sua natura in primo piano a ben poco...

Se posso permettermi mettere il soggetto della foto (come nella tua interpretazione) proprio a metà fotogramma proprio da un senso di staticià quasi che uccied lo scatto (fatto salvo per ritratto, umani ed animali e still life et similia), poi ovvio IMHO..

Grazie del commento

Ema

[siscoregna]

veramente bella questa foto...sinceramente io non ci capisco na mazza,ma pero questa foto mi mette molta malinconia...sarà per la nave sotto (è veramente bella cosi...da il senso della lontananza)... Sarà per il brutto momento che sto passando,ma questa foto mi da questa sensazione.
devo farti i complimenti ema, dici nei tuoi commenti che è ancora in work progress...ma sinceramente é PERFETTA COSì!
manca solo 1 stormo di uccelli e questa foto diventa una poesia!

p.s. Peccato sia in verticale,senno era gia nel mio desktop!

Fabio

[EmaXOC]

veramente bella questa foto...sinceramente io non ci capisco na mazza,ma pero questa foto mi mette molta malinconia...sarà per la nave sotto (è veramente bella cosi...da il senso della lontananza)... Sarà per il brutto momento che sto passando,ma questa foto mi da questa sensazione.
devo farti i complimenti ema, dici nei tuoi commenti che è ancora in work progress...ma sinceramente é PERFETTA COSì!
manca solo 1 stormo di uccelli e questa foto diventa una poesia!

p.s. Peccato sia in verticale,senno era gia nel mio desktop!

Fabio

Grazie Fabio del commento, si sai sarà anche il momento in cui l'ho scattata (dopo la prima settimana di maltempo vero e pesante dopo l'estate) vuoi per il momento stesso un po' ripensandonci il senso di malinconia celo sento tutto, l'unica nave in rada illuminata dai pochi raggi di sole...

Questa mattina l'ho portata a stampare in 30x45 perchè veramente la voglio vedere bene appesa per capirla fino in fondo... Solitamente non cerco di capirle fino in fondo le foto che faccio (diciamo che non ci rifletto come su questa) infatti l'ho voluta postare proprio per raccogliere qualche parere...

Ema

[giostark]

Bè la firma è li per il web...poi le foto che decido di stampare ne sono prive, ovvio...

ok, non intendevo dire che andasse tolta. Collocata bene è anche distintiva , come nei quadri , la firma è importante

sinceramente che sia una regola quella di mettere in primo iano qualcosa lo sento dire adesso, specialmente in un "paesaggio" dove il soggetto per sua natura in primo piano a ben poco...

Hai ragione, il termine "regola" è eccessivo, avrei dovuto usare tecnica , infatti ho inteso "specie di regola" . In diversi appunti di tecnica fotografica ho visto come si possano creare questi giochi di sovrapposizioni. E' un po' più raro sfuocare il primo piano in favore del secondo ma è un'usanza, a quanto ho visto. Penso che tutti i fotografi (e quindi non io) sappiano che vi siano tecniche e non regole
L'esempio delle carte in questo link mostra le tecniche di messa a fuoco con le quali noi tutti (più voi) giochiamo LINK

Se posso permettermi mettere il soggetto della foto (come nella tua interpretazione) proprio a metà fotogramma proprio da un senso di staticià quasi che uccied lo scatto (fatto salvo per ritratto, umani ed animali e still life et similia), poi ovvio IMHO..

NAAAAAAAH ! ... non a metà verticalmente ... lateralmente ... cioè spostata di qualche mm a sinistra. Lo so dirai "ma che pignolo" ... Senti la foto è bella e perfetta non fa male
La tua foto è interessante perchè da un senso di precipitazione che parte dallla sommità delle nuvole e si arresta di botto sulla linea del mare. (in questo senso la nave sembra schiacciata dalla verticalità). Forse al posto del ramo ci sarebbe stato meglio un altro nuvolone , quel buco forse è troppo grande e spezzerebbe un po' la dinamica di precipitazione. Mi dirai che è compensato dal ramo che lo copre e che lo hai preso apposta. E' vero , ma così (almeno io) vengo un po' distratto rispetto alla nave.

Grazie del commento
Ema

Lo so , l'italiano spesso è un'opinione , ed anche io ho la mia fervida immaginazione.
Mi piace leggere le foto e vedere come sarebbero potute diventare con diversi accorgimenti.

[EmaXOC]

Senti la foto è bella e perfetta non fa male

Qesta per me è quasi eresia, nel senso che vuol dire perfetta???

Posso provare ad accettare la parola perfetto associata al tecnicismo (inteso come regole prettamente tecniche di scatto) e cioè Esposizione, assenza di rumore, cromaticità, linee cadenti storte, mosso etc...ma sulla composizione, credo proprio che il perfetto proprio non sia mensionabile... poi ovvio IMHO

Mi piace leggere le foto e vedere come sarebbero potute diventare con diversi accorgimenti

L'ho postata proprio per avere diverse letture quindi sono ben accette! Sono gli accorgimenti che, seppur minimi, a mio parere spesso e volentiri modificano il senso della foto e rivedendola non comunica le stesse sensazioni della fase di composizione e scatto...


Scatto con meno riflessione e più sensazione e dopo (in PP) cerco di mantenere tale sensazione...



Ema

PS: la nave è centrata sul riflesso dei raggi solari sul mare non sul fotogramma perchè tagliando di qualche mm la parte sinistra mi perdevo delle fessure di cielo tra i rami, che in loro assenza avrebbero dato all'angolo in alto a SX una connotazione troppo scura e poco legibile... almeno così ho pensato...

[giostark]

Qesta per me è quasi eresia, nel senso che vuol dire perfetta???

Dai..non esiste ... ma anche l'amore che roba è? Eppure la si usa sta parola ...
La perfezione come la si intende classicamente è la staticità trasfigurata. Il tempo ,lo spazio, tritano ogni cosa. Se usata la intendo come un tendere "a". Un po' come il concetto di limite matematico ...

Posso provare ad accettare la parola perfetto associata al tecnicismo (inteso come regole prettamente tecniche di scatto) e cioè Esposizione, assenza di rumore, cromaticità, linee cadenti storte, mosso etc...ma sulla composizione, credo proprio che il perfetto proprio non sia mensionabile... poi ovvio IMHO

Non esiste nemmeno qui ma forse potremmo usare lo stesso il termine , con le solite "pinzette"

L'ho postata proprio per avere diverse letture quindi sono ben accette! Sono gli accorgimenti che, seppur minimi, a mio parere spesso e volentiri modificano il senso della foto e rivedendola non comunica le stesse sensazioni della fase di composizione e scatto...

Tutto vero ...

Scatto con meno riflessione e più sensazione e dopo (in PP) cerco di mantenere tale sensazione...

Eppure son "calcoli" interni (non renali,furbi..) .. così rapidi da sfuggire alla coscienza .. ma capisco il tentativo di non dare l'impronta raziocinante all'azione/gesto del fotografare
Ci provo anche io ,a svincolarmi dagli schemi, ma con scarso risultato ... quando si conoscono dei "perché" è difficile riuscire a dimenticarli, anche se solo per il momento dello scatto...
E' un macello ... se hai idea delle proporzioni , tenterai di cercarle, se hai idea dei bilanciamenti ,li cercherai. Forse dipende dall'educazione/formazione. Sarebbe bello diseducarsi qualche volta, e vedere che viene fuori.

PS: la nave è centrata sul riflesso dei raggi solari sul mare non sul fotogramma perchè tagliando di qualche mm la parte sinistra mi perdevo delle fessure di cielo tra i rami, che in loro assenza avrebbero dato all'angolo in alto a SX una connotazione troppo scura e poco legibile... almeno così ho pensato...

Oh, quanto mi piacciono gli "esplosi" (hai sicuramente presente i manuali d'officina con gli esplosi dei motori o delle parti meccaniche ,ecc) e quando si scompone una "composizione" , colore , strumenti , idee ,la sensazione dello scoprire è stuzzicante .
IMHO buona analisi

[Kam]

Alla faccia del rinnovo dell'attrezzatura...!!! Complimenti.

Manca qualcosa di indefinibile, la foto e' "spenta" anche se d'effetto... e' fredda ema... molto fredda.. prova con un pizzico di saturazione in piu'!

I rami sono un elemento di disturbo, e non si capisce se il soggetto e' il cielo, l'imbarcazione... o i rami stessi... mi si incrociano gli occhi.... Non c'e' una reale focalizzazione su un soggetto... ed il disturbo nn consente di vederla come un "panorama".