AMD Radeon R9 Fury X - [RECENSIONE]

[Vittorio Gamba]

Dopo tante speculazioni e indiscrezioni l'attesa è finita: con la Radeon R9 Fury X finalmente AMD torna nell'arena delle schede video discrete introducendo una soluzione di fascia alta che mira a competere direttamente con le ammiraglie NVIDIA.

Le specifiche, che potete trovare riassunte in tabella, sono quelle che circolano da tempo: 4096 Stream Processors abbinati a 4 GB di memorie HBM, una novità assoluta per il settore grafico di cui AMD può giustamente reclamare la paternità.

Nei vari briefing a cui abbiamo partecipato per la presentazione di Fiji, la GPU che equipaggia la Radeon R9 Fury X, AMD ha sempre puntato molto su questa nuova tecnologia sviluppata in collaborazione con Hynix e che ha richiesto ben sette anni per essere portata da semplice concetto a prodotto finito.

I lavori sono infatti iniziati nel 2008 e solo nel 2010 è stato deciso di rendere HBM uno standard industriale, proposta accettata e ratificata dal JEDEC (l'organismo che si occupa della standardizzazione delle tecnologie relative ai semiconduttori) con il documento JESD235 dell'ottobre 2013.

Maggiore banda passante, minori consumi e minor ingombro di spazio sono solo alcuni dei vantaggi garantiti dalle memorie HBM, che AMD tende a sottolineare anche in ottica dei nuovi prodotti che presto raggiungeranno gli scaffali.

Modelli	R9 Fury X	GTX 980	GTX 980 Ti	TITAN X
GPU	Fiji	GM204-400	GM200-310	GM200-400
Processo Prod.	TSMC 28nm	TSMC 28nm	TSMC 28nm	TSMC 28nm
Stream Processor	4096	2048	2816	3072
TMUs	256	128	176	192
ROPs	64	64	96	96
Frequenza Base	1050MHz	1126MHz	1000MHz	1002MHz
GPU Boost	n.d.	1216MHz	1075MHz	1076MHz
Cache L2	n.d.	2048kB	3072kB	3072kB
Memoria	4GB HBM	4GB GDDR5	6GB GDDR5	12GB GDDR5
Freq. Memoria	500MHz	7.0GHz	7.0GHz	7.0GHz
Bus Memoria	4096-bit	256-bit	384-bit	384-bit
Banda Passante	512 GB/s	224 GB/s	336 GB/s	336 GB/s
Consumo	~275W	~165W	~250W	~250W
Alimentazione	2 PCI-E 8pin	2 PCI-E 6pin	1 PCI-E 8 pin 1PCI-E 6 pin	1 PCI-E 8 pin 1 PCI-E 6pin

Comparando le varie GPU, balzano immediatamente all'occhio i dati relativi alle memorie HBM e la diversa organizzazione della GPU Fiji rispetto a GM-200 di NVIDIA.

Nello specifico si nota l'ampiezza del bus di memoria (4096-bit), il valore di banda passante di Fiji, (512 GB/s), oltre una volta e mezza quello di GM-200, e la dimensione del buffer video (4GB), ovvero un terzo di quello di TITAN X.

Impressionante anche il numero degli Stream Processors di Fiji, ben 4096, a cui corrispondono 256 Texture Unit e solo 64 ROP (nonostante GPU-Z erroneamente ne conti il doppio), quindi una ogni 64 contro il dato di GM200-400 di 32 CUDA Core per ogni ROP.

Come influiranno queste differenze in termini di prestazioni? E come si comporterà la nuova top di gamma AMD in 4K, dove abbiamo già visto come i moderni titoli superino facilmente i 4GB di occupazione di memoria della scheda grafica?

Seguiteci nelle prossime pagine di questa nostra recensione per scoprire insieme la risposta a questi interrogativi e per capire quali siano le performance offerte dalla nuova top di gamma AMD, la Radeon R9 Fury X.

[Rais]

Una bestia davvero, ma è troppo vicina come prezzo alle 980Ti ed onestamente mi aspettavo battessero queste ultime decisamente.

[mattxx88]

Personalmente sono deluso, mi aspettavo andassero di più sinceramente rispetto la controparte..
considerando poi il sistema di dissipazione poco convenzionale, overclock praticamente nullo (non menziono poi i consumi dato che personalmente non mi interessano, però anche quelli fan brodo nei grafici)
per me non ci siamo

[Ettore]

a me invece è piaciuta, specie in 4K, anche se la limitazione dell'HDMI 2.0 non presente ne penalizza l'impiego

siamo tutti d'accordo, recensore compreso, che il vero Best Buy sarà la nano, non ci sono seghe ...

[virgolanera]

Ottima recensione.
Effettivamente mi aspettavo qualcosa in più anche io.
Staremo a vedere con le soluzioni customizzate fin dove si arriverà.

[giampa]

più che altro sono sicuro che con dei nuovi driver, tra l'altro questi sembrano stabili e andar bene, le prestazioni saliranno ulteriormente

[Amedeo84]

Hmm....un bel passo rispetto al passato, ma a questo prezzo conviene questa o la 980ti tenendo presente anche il fattore driver?

[j0h89]

Mi spiace ma, per ora, giudico il 2015 AMD un meraviglioso fallimento!
L'Hype per le nuove schede video è stato eccessivo ed AMD si è data la zappa sui piedi, ci ritroviamo ora con un rebrand di quasi tutta la fascia e due modelli nuovi che, pur utilizzando tecnologia nuova, avendo un sistema di dissipazione proprietario ecc, competono con le top di gamma NVIDIA non surclassandole come la casa produttrice aveva dichiarato.
In linea di massima e in teoria AMD, dato il rebrand, avrebbe dovuto concentrarsi sulla Fury per surclassare le rivali... pur impegnandosi direi che non ci siamo.
Io spero di essere smentito con l'arrivo di driver nuovi.. ma si sa come lavora AMD su queste cose.
Se non avesse creato tanto hype, personalmente sarei stato meno critico.

PS: complimenti al recensore, c'è tanto da imparare da lui, per questo tutta la parte teorica la leggerò per bene non appena avrò più tempo.

PPS: Quindi è confermato che non ci sarà la possibilità di modifiche da parte dei vari brand?

[Vittorio Gamba]

Ciao a tutti, considerazioni e risposte sparse:

La Fury X è solo reference
La Fury Nano non si sa. A mio avviso questa sarà sicuramente una ottima scheda ma la mancanza di HDMI 2.0 sopratutto dato che è "dedicata" al salotto risulta davvero pesante.

Considerazioni su AMD/NVIDIA: entrambe sono state fortemente penalizzate dal ritardo di transizione di TSMC a un processo produttivo inferiore ai 28nm ma a mio avviso NVIDIA se l'è cavata meglio.

Maxwell Mark 2 ha veramente stravolto la versione 1 mentre Fiji, HBM a parte, è semplicemente un GCN 1.2 con più compute units,

Certo, se facciamo il rapporto tra assorbiento e stream processor AMD ha sicuramente migliorato qualcosa anche dal punto di vista energetico ma a mio avviso non tantissimo considerando il risparmio derivante da HBM.

Se vorranno effettivamente tornare a lottare seriamente con NVIDIA, quando ci sarà il nuovo processo produttivo di TSMC con rese accettabili, quelli di AMD devono lavorare sodo e pensare a GCN 1.3 come minimo.

[lordchaos]

A me il sistema di dissipazione piace e comunque è,se pur minimo, un azzardo! Son rimasto un pochino deluso dalle prestazioni sopratutto in rapporto col prezzo..se lo avessero abbassato do 200$ allora le carte in tavola sarebbero state tutt altre!un piccolo punto a favore è la compattezza per me che adoro il mondo itx ma questa è una considerazione estremamente personale...