a quanto ne so, roba di pochi minuti comunque, Fury e Fury Nano ci saranno anche customizzate, rappresentado quest'ultima a mio avviso una scheda da tenere veramente in considerazione ...
potrebbe anche essere che per Fury Nano, scheda da HTPC e salotto, cambino le carte in tavola ed la facciano usicre in HDMI 2.0
"Scusate, ma se quest'anno in Texas ci avete spedito questo deficiente, vuol dire che c'è speranza per tutti?"
mi chiedevo, con tal sistema di dissipazione, cosa si fa con un eventuale crossfire?
Conoscendo già più o meno le "nuove" architetture, mi sono fiondato subito sui test.
Sinceramente, come altri hanno già detto, mi aspettavo molto di più da AMD. Si, una bella scheda, le memorie HBM sono un bel passo in avanti per le VGA ma poi?
Secondo me ci hanno messo fin troppo per tirar fuori le nuove R9, soprattutto viste le prestazioni non di certo miracolose della top di gamma. Hanno prima aspettato che Nvidia dominasse l'intero mercato con ben 6 schede Maxwell (750ti, 960, 970, 980, 980ti, titan x). A quel prezzo prenderei senza pensarci una 980 ti.
Comunque gran bella recensione, come sempre
a parte il plauso al recensore, con tutta la buona volontà AMD merita applausi, al momento,
solo per il coraggio di aver voluto indicare un nuovo cammino nelle architetture delle future
gpu.
Per il resto, i tutto sommato deludenti risultati stonano decisamente, valutati ora alla luce
delle annunciate mirabolanti specifiche le quali, a detta loro, avrebbero dovuto segnare un
netto confine con quelli della vecchia architettura.
Spero per loro che abbiano sbagliato qualcosa nello sviluppo dei nuovi driver, o abbiano voluto
deliberatamente ed ampiamente castrare al momento le performance nel tentativo di evitare
tutta quella serie di problematiche +o- recenti. In questo mi trovo in parte d'accordo con giampa.
Altrimenti, se avessero gli ingegneri toppato qualcosa nella bontà del progetto, ritengo verosimile
poter descrivere la posizione di AMD come un tantinello scomoda e decisamente rischiosa.
anche io mi aspettato una netta supremazia, ma sebbene le prestazioni siano ragguardevoli non ci siamo ancora.... mi chiedo perchè AMD sta sempre sotto come rapporto delle ROPs?
comunque a parere mio:
AMD punta a tecnologie di libero impiego, mentre nVIDIA cerca di imporre sempre le proprie soluzioni proprietarie: +1 AMD
l'innovazione è a favore di AMD sempre in prima linea: +1 AMD
temperature e sileziosità: +1 AMD (ma devono dare la possibilità di creare soluzioni custom perchè non a tutti piacerà quel AiO)
prestazioni: anche se il sorpasso non c'è stato, la scheda si fa decisamente valere ma il +1 va a nVIDIA
consumi: mi aspettavo un'efficienza decisamente superiore e invece ha guadagnato qualcosina solo per l'impiego delle HBM (sicuramente è colpa della vecchia architettura GPU che dalla 290x fa piangere le bollette) + 1 ad nVIDIA
overclock: qui non c'è storia... la GPU ha dei limiti architetturali che nVIDIA ha infranto... +1 nVIDIA
tutto per dire che le due soluzioni hanno pari pregi e difetti, ma l'aspetto su cui AMD poteva giocare bene (il prezzo) non mi sembra sia stato sfruttato... staremo a vedere
Effettivamente mi aspettavo qualcosa in più anch' io.... almeno pareggiare e giocarsi un po' il prezzo ....
Speriamo con dei nuovi driver...che radrizzi un poi il tiro..e magari con una rivistazione del prezzo...
Resta da attendere le prossime in arrivo a luglio magari li troviamo la sorpresa
ottima rece
A mio modestissimo avviso, avrei visto bene questa scheda se avesse avuto come rivale solo la Titan X (considerando i prezzi diversi) ma la 980Ti mi sembra un brutto problema per AMD
io non capisco come mai ci siano degli scontenti? delusi o se preferite non del tutto soddisfatti dalle prestazioni offerte??
prima di tutto il Catalyst rilasciato è il primo driver che la supporta ufficialmente, tempo al tempo..
detto questo, alla fine una Fury X mena qualcosina più di una Titan X, sia in single che in cfx rimane poco sopra i risultati ottenibili con una Titan X singola o in SLI
(prezzo a parte) cosa deve fare di più questa povera Fury X per ottenere il "consenso del popolo"? cosa gli manca secondo Voi?
NOTA: Per giudicare o prima ancora per farsi un idea precisa della situazione sarebbe necessario toccare con mano ma "a vista" quel dissi non mi convince del tutto. Visto il prezzo finale della vga mi sarei aspettato di meglio (anche molto meglio).
PS complimenti al recensore, tantaroba quì
Il malcontento è dato dal fatto che era stata presentata come una flagship killer ma va circa come una 980ti reference, senza contare che di questa ci sono già versioni ultra personalizzate.io non capisco come mai ci siano degli scontenti? delusi o se preferite non del tutto soddisfatti dalle prestazioni offerte??
prima di tutto il Catalyst rilasciato è il primo driver che la supporta ufficialmente, tempo al tempo..
detto questo, alla fine una Fury X mena qualcosina più di una Titan X, sia in single che in cfx rimane poco sopra i risultati ottenibili con una Titan X singola o in SLI
(prezzo a parte) cosa deve fare di più questa povera Fury X per ottenere il "consenso del popolo"? cosa gli manca secondo Voi?
NOTA: Per giudicare o prima ancora per farsi un idea precisa della situazione sarebbe necessario toccare con mano ma "a vista" quel dissi non mi convince del tutto. Visto il prezzo finale della vga mi sarei aspettato di meglio (anche molto meglio).
PS complimenti al recensore, tantaroba quì
Tra l'altro, imho, il dissipatore AiO può essere molto problematico in alcuni PC..
In 4k è altalenante ma non superiore alle NVIDIA.. Quindi è una delusione rispetto a ciò che si prospettava.
Ps: una settimana fa si parlava di ottime prestazioni in 5k, giusto per fare un esempio
Ultima modifica di j0h89 : 24-06-2015 a 22:40
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
posizionare quei radiatori all'interno di un case sarà molto difficile
