Mia config...(tra un pò la sanno anche i muri):
Mobo KT7 Raid (BIOS ottimizzato)
CPU TBird 1Ghz
RAM 128 PC133 CAS2
HD IBM DTLA 307030
SK Video: Radeon 64DDR Vivo
SK Audio: SBLive
altre schifezzuole.....
3D Mark 2000 con la Radeon liscia a 166/166 4800 e rotti a 1024x768x16
Ora....è normale?
Fatemi sapere, visto che i Geffisti sparano a 6000 tranquilli
Ciao!
6000??????
TB900 + Abit KT7 + GF2GTS @ standard = 7099...
Sei un malefico......anzi ti dirò di più.....sei un TERRORISTA ISLAMICO!!!
Ho da proporti un affarone....Radeon, nuovissima, 64Mb di RAM DDR.....sarà tua per il semplice baratto del Geppo2...vedo già i tuoi occhi interessati
midnite: qualcosa mi dice che non sei troppo soddisfatto del tuo, anzi del nostro RADY...
ho come una vaghissima impressione però ehe! non è molto vistosa come cosa..
Ma le ho provate tutte, ma proprio tutte:
savage4
savage4 pro
vodooo varie
geppino 1 2 e mx
matrox g400 lisce e Max
fury
ecc..
Tutte hanno pro e difetti. Chi tira più in un gioco, chi in un altro.
Chi fa vedere meglio il dvd, chi fa anche la pasta al sugo.
Tuttavia il Radeon mi soddisfa su moltissimi fronti, ma in particolare è in uno che ho trovato la pace.
La stabilità. E' semplicemente granitica anche in overclock ignorantissimi. E poi ti dirò sulla questione dei driver, è vero che non ne escono moltissimi. Ma alla Nvidia mi stanno facendo cadere le palle x terra, ogni giorno ne esce uno nuovo che magari tira giù 2 frames in più a quake3 ma si impippa con unreal, oppure non funziona il refresh. Oppure si impippa power dvd. Insomma mi sono detto bastaaaa! Voglio una scheda che tiri 10 frames in meno ma che non si blocchi mai. Bene sono stato accontentato. In più ho una qualità 2d migliore, ed un suppordo dvd eccellente. Certo che ogni tanto mi dispiace non avere un geppino 2 ultra, ma tuttosommato poi ripenso alla tranquillità di questo e vado sereno.
P.S.: aha! quasi dimenticavo. Ti voglio ringraziare e credo che sai già il perchè. grazie ciao
P.P.S.: Ma quanto l'hai pagato? io 530k ben lontano dal milione della hercules gts2 no ultra ma con 64mb di quel periodo. La Ultra poi mi veniva 1,5M
[Modificato da AMD il 31-12-2000 alle 01:48]
raga io ho sentito dire ke i drivers del radeon (quelli dai 7000 in giù) sono dei driver del rage128 riadattati, ed è forse per questo ke la radeon và un pokino + lenta del geforce2, cmq i driver 8000 (ke sembrano in ampio sviluppo) saranno RISCRITTI D'ACCAPO!
QUESTO VUOL DIRE KE PROBABILMENTE VEDREMO DI KE PASTA è FATTO IL RADEON!
ATI RuleZ!
nyo..anke se rifanno i driver....rimarra sempre dietroa a geforce...
bè forse rimarrà dietro alla ultra e alla pro ealla 3......
ma con la gts, bè vedremo!
ciao
La notizia mi è nuova ma non mi sorprende molto, in effetti diverse volte mi è capitato di utilizzare programmini che vedevano il rady come una rage. Se ciò fosse vero non mi stupirei di vedere grandi cose. L'unico cosa dove è meno potente è nel fillrate rispetto ad un gts, ma il TCL può muovere un quantitativo di poligoni maggiore se ben utilizzato ed inoltre ha 3 passate di texture che non è male.
Ati VS Nvidia ormai. 3DFX ed S3 sono decedute e MAtrox stà traccheggiando con quel cesso del g450.
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando