E vero, azz è d'obbligo premiare lo sforzo di nVidia (vedi TNT) e di riflettere sulle sbagliate (anche se potrebbero essere considerate giuste) scelte commerciali di 3dfx (vedi l'ostinazione di non supportare le directx)
La nVidia è sempre stata la seconda e non è un caso che adesso abbia comprato 3dfx: scelte strategiche giuste, continuità e sviluppo di nuovi processori non come 3dfx 200 processori di merd@ su una scheda e per lo + del c@zzo
ah una cosa... mi ricordo quando c'erano certi che prendevano per il cul° quelli che avevano la TNT e adesso li sfotto io alla grande muahahahhahahahhah solo perchè avevano una 3dfx credevano di essere e di avere un computer migliore!!!! E come dire adesso intel e amd.
Comunque mi dispiace per il monopolio
Sono d'accordo sul discorso directx e sulle scelte "sbagliate" di 3DFX.
Beh, x quanto riguarda il "monopolio" non sono d'accodo. Si sente in giro sta storia su svariati siti e forum come questo, nvitalia ecc..
Credo che ci stiamo dimenticando di Matrox.
Matrox è una brutta bestia e fino ad oggi è sempre stata competitiva sul mercato. E' vero, le sue schede non sono sempre state "affidabili" in ambito ludico, c'è da dire che xò man mano che uscivano nuovi drivers c'era sempre una piacevole novità in +, maggiore stabilità e prestazioni veramente fantastiche (G200 - G400 Max ecc.).
Come Matrox ci sono altre numerose "case" che non rimarranno a dormire.
3DFX avrà fatto si svariati errori ma a differenza di nvidia non ha mai dato 100 x far usare 10. Quello che era, era. Senza limitazioni di sorta (a parte le ultime sull'HSR). Stessa cosa x Matrox. Buona politica di mercato senza le solite 800mila release "nuove" ogni settimana.
Sono convinto che molti colossi attualmente in ambito "grafico" non rimarranno con le mani in mano e se nvidia ha intenzione di tenersi stretti i propri "clienti" dovrà non solo essere + chiara anzitempo ma anche evitare quel "monopolio" del quale si parla tanto.
Sono tuttavia convintissimo che Nvidia abbia capito l'antifona e che dopo certe "scoperte orientali" abbia ALMENO intuito di non aver a che fare con i classici "users".
Molti e anche il sottoscritto terranno presente quello che succederà con i nuovi DETONATOR.
Da qui vedremo sicuramente TUTTI se è il caso di fidarsi o se si tratterà del "classico contentino" che precede la "mazzata".
Speriamo di no.
Buon Natale
^SiRtA^
[Modificato da sirta il 25-12-2000 alle 19:00]
........ e già raga, la questione monopolio schede 3D potrebbe rivelarsi un vero e proprio boomerang per noi utenti; giò ora un GTS-2 costa quello che costa, figuriamoci senza una 'vera' concorrenza che fine faranno i ribassi dei prezzi...... (e pensare che se una Geforce SDR fosse sfruttata al 100 % avremo giochi graficamente allucinanti... mah).
Cmq la 3dfx se l'è cercata.... ricordate che errare è umano, perseverare è diabolico!
Software failure - Guru meditation -
Iscritto dal 12-11-1999 o_O
A me spiace per 3Dfx, ricordo quando ho preso la Diamond Monster (1997) era strabella per i tempi (abbinata alla Mistyque si aveva un ottimo connubbio 2D 3D). Certo che, quando tutti ormai supportavano i 32bpp loro niente (Voodoo3, scheda che ho avuto e che era una bella bestia), adesso niente AGP 4x e niente T&L, niente migrazione verso 0,18 micron....erroracci!
Riguardo al monopolio, certo Matrox può dire la sua, ma deve spicciarsi perchè la G450 è un contentino, non è sufficiente a contrastare mostri come le GTS e le MX (forse più consone all'equiparazione con la scheda Matrox).
ATi (mia scheda attuale: Radeon) fa troppe cappelle con i drivers e rischia di fare la fine di 3Dfx perchè già in molti sono migrati verso nVidia. Una Radeon con sti drivers rozzi che ci sono in giro è veramente sprecata....Se non si danno una mossa rischiano brutto.
Rimane da vedere sta benedetta Glaze 3D di Bitware Oy....se si svegliano a commercializzarla (o l'hanno cancellata e mi sono perso la news??)
Ma realmente c'è chi pensa ancora alla Glaze 3D?
Chi è rimasto? nVidia, Ati e Matrox? Ma credete che effettivamente Matrox abbia le capacità per competere? Io nutro dei fortissimi dubbi e vi spiego il perchè:
anche se 3dfx secondo me ha commesso diversi errori che le sono costati il tracollo finanziario, ha sempre espresso la volontà di dominare il mercato, ha comunque sempre cercato almeno di essere competitiva... Matrox, invece, a mio parere no! Ha sempre viaggiato sugli allori per via del suo marchio storico... ma è ormai da un bel po' di tempo che non è più adeguata alle esigenze del mercato! Vi ricordate della G200? c'è qualcuno qui in questo forum che è mai rimasto soddisfatto di questo prodotto? non credo... La scelta del periodo in cui immettere sul mercato la G200 non è stata per niente felice perchè si dimostrò subito inadeguata rispetto alla Tnt che uscì 2 mesi dopo. Per non parlare dei drivers: un supporto OGL molto modesto è stato rilasciato solo qualche mese dopo l'ucita della G400, lasciando gli acquirenti a bocca asciutta x circa un anno e mezzo! E perchè non parlare del costo? La G200, come la G400, è costata x diversi mesi sempre un occhio della testa se si prendeva come riferimento i costi delle schede direttamente concorrenti...senza offrire niente di più, anzi...
Ati non mi convince molto.. è un colosso, ha tirato fuori di recente un'ottima scheda, ma la stragrande maggioranza dei clienti si è sempre lamentata del supporto drivers...
Dico che 'nVidia ha la fortuna dalla sua, ha ormai il marchio più famoso nel settore delle schede video, può contare su degli ottimi prodotti e ora anche su 3dfx!
Secondo me l'era del monopolio nel 3D è appena cominciata!
...
A meno che... non si alleino Matrox e Ati......un'alleanza che credo sia possibile... anzi necessaria se vogliono sopravvivere!
GRANDE SIRTA!!!!!!!! Duke Nukem Rulezzzzzz!!!!!!!!
Hei voi e anch'io che siamo appassionati di D3d fatemi un po' il sunto delle "puntate" di duke per pc!!!!! In D3d forever la grafica è bella??????
Ci sono attualmente 1 utenti che stanno visualizzando questa discussione. (0 utenti e 1 ospiti)
|
nexthardware.com - © 2002-2022 |
Rispondi quotando
