3d Mark 06 coming soon

[GIULO77]

Con X2 4400+ no overclock qualcosina più di 5800! E' la CPU di sicuro!

[uitusubzero]

è stato il tuo punteggio?

[GIULO77]

SI con 3DMark06

[Figus]

se per questo i 1600X1200 sono stati già superati, il discorso della ciecità non conta niente per un gioco ma ben si per tutto il resto, anchio ho un monitor flat che mi tiene 1600x1200 a 85Hz ma gioco sempre a 1024X768 perchè nei giochi che richiedono una grossa potenza di calcolo è impossibile giocarci fluidamente al massimo del dettaglio o con filtri attivi, questa risoluzione è quella consigliata infatti anche per il tuo.
Poi c'è da dire tutte le incovenienze di un LCD, risposta in frequeza (effetto scia), contrasto, luminosita, angolo di visione ecc ecc.
Quindi per raggiungere un buon monitor CRT bisogna spendere oltre 1000 euro per un LCD.
Per quanto riguarda una X800 non si può permettere un gran chè con i giochi recenti ma anche con una X1900XTX si deve scendere a quanche compromesso in alcune situazioni, vedi Doom 3 quando il lancio fu con l'X800 e 6800, dove una 6800 Ultra andava in crisi quando si passava da una stanza all'altra (caricamento delle texsture successive) e figuriamoci una Ati che ha sofferto sempre sotto le Open GL il tutto con una risoluzione di 1024X768 e se attivavi il dettaglio massimo ti richiedeva una VGA con 512 MB di RAM che allora non esisteva!
Se per questo Unreal 3 incominciarono a svilupparlo con la 6800 dove Sweney diceva che al lancio si poteva giocare purchè riducendo in dettaglio e mipmapping e diventando una scheda mainstream, questo vale anche con la 7800/X1800/X1900 e sicuramente con R600 e G80, credimi non è pazzia!
Di solito è così, per farti un esempio se vui giocare al massimo con unreal engine 3.0 deve avere un PC al massimo del costo di una fascia di prezzo che sfiora 5000 euro.
Poi se per questo è possibile giocarci con una 6600 GT a un basso dettaglio, filtri disattivati e se uno è fortunato a 800X600, e sempre si ha qualche rallentamento, un esempio quando ho provato una 4200 TI con Doom 3.

bhe, sai, tutto è da vedere.... io il caro doom3 con la povera x800 l'ho giocato a 1024 2xaa 4xaf senza grossi problemi... mi scatticchiava ogni tanto quando caricava... ma quello lo avrebbe fatto comunque... probabilmente non faceva tantissimi frames... probabile un 35-40, ma erano stabili e non mi davano nessun problema... c'è da tenere in conto anche questo... io rido quando si vedono differenze di 3-4 frames su 150 e si punta il dito su una scheda piuttosto che un'altra perchè è più lenta... l'occhio umano, con 30fps COSTANTI, non vede nessuna differenza o scatto... oltre i 30fps è tutto un di più... potrebbero tranquillamente limitare i frames a 30 in automatico e nessuno avrebbe problemi di scattosità, ma poi come fanno a vendere schede video nuove ogni 6 mesi? in compenso xò se da picchi da 180fps hai un calo a 50 fps vedi lo scatto...
cmq in settimana dovrei passare alla 1800xl, poi farò sapere in realtà e non nei bench di quanto mi cambia la vita....
bye....

[martufo]

cmq in settimana dovrei passare alla 1800xl, poi farò sapere in realtà e non nei bench di quanto mi cambia la vita....
bye....

sintonizzato

[uitusubzero]

SI con 3DMark06

ok ho capito! certamente è la CPU, ho riprovato a overclokarlo a 286X9 e overvoltarlo a 1,550 V, il punteggio si è avvicinato a 5000

[unreal]

Con gli ultimi 3D Mark i test vengono eseguiti separatamente su GPU e CPU, perché non posti solo il risultato della scheda video? Così puoi fare i confronti con altre schede video e capire se è veramente colpa del proc.

[uitusubzero]

bhe, sai, tutto è da vedere.... io il caro doom3 con la povera x800 l'ho giocato a 1024 2xaa 4xaf senza grossi problemi... mi scatticchiava ogni tanto quando caricava... ma quello lo avrebbe fatto comunque... probabilmente non faceva tantissimi frames... probabile un 35-40, ma erano stabili e non mi davano nessun problema... c'è da tenere in conto anche questo... io rido quando si vedono differenze di 3-4 frames su 150 e si punta il dito su una scheda piuttosto che un'altra perchè è più lenta... l'occhio umano, con 30fps COSTANTI, non vede nessuna differenza o scatto... oltre i 30fps è tutto un di più... potrebbero tranquillamente limitare i frames a 30 in automatico e nessuno avrebbe problemi di scattosità, ma poi come fanno a vendere schede video nuove ogni 6 mesi? in compenso xò se da picchi da 180fps hai un calo a 50 fps vedi lo scatto...
cmq in settimana dovrei passare alla 1800xl, poi farò sapere in realtà e non nei bench di quanto mi cambia la vita....
bye....

Io l'ho giocato con una 6800 Ultra di cui è leggermente avvantaggiata su questo gioco rispetto all' Ati per il massiccio uso dell' OpenGL dove si sfruttano le illuminazioni dinamiche e quindi l'ho settato a 1600X1200 con 2xAA e 4xFA dove a questa risoluzione l'effetto di scalettatura sarebbe quasi inpercepibile.
A livello di fluidità è stato simile a come giocavi tu con leggeri scatti nelle scene più convulse dove si sparava all' impazzata e se c'erano più di 2 o 3 demoni e specialmente al passaggio da una stanza all'altra che si notava uno scatto di circa 2 secondi per il caricamento delle texure successive (l'altra stanza).
L'occhio umano non vede nessuna differenza a 30 fotogrammi, questo è come abbiamo letto in molte riviste o altrove, ma la vera fluidità si ha a 60 fps, infatti anche a 40-45 o più noti i rallentamenti ma è giocabile mentre quando scendo sotto i 30 è più marchiato e si ha il fastidio, ricordati che i fotogrammi della TV sono rispettivamente 50 PAL e 60 SNTC dove in realtà l'occhio umano si inganna sopra a 1 decimo di secondo provato scientificamente e lasciamo perdere tutte le cazzate dei 30 fps!
A me mi inervosiscono i giochi che si ha un decadimento pesante di fotogrammi di cui si passa dai 150, 80 oppure 90 (un esmpio) ai 21 o meno, quest'ultimi dovrebbero essere rivisti e ritoccati prima del lancio al mercato.
Se limitassero a 30 fps allora il PC sarebbe come una consolles di gioco Xbox o Playstation e dove sarebbe il bello per noi smanettoni?
Concordo appieno sul fatto che nVidia o Ati vanno in fallimento se adottassero questa strategia
Aspettiamo il tuo passaggio alla X1800XL per spere le tue impressioni

[uitusubzero]

Con gli ultimi 3D Mark i test vengono eseguiti separatamente su GPU e CPU, perché non posti solo il risultato della scheda video? Così puoi fare i confronti con altre schede video e capire se è veramente colpa del proc.

ribadisco.... è sicuramente la CPU, infatti a te con un 4400+ in overclok ti ha dato all'incirca 2000 punti di CPU mentre a me sempre con CPU in overclock, poco più di 900.

[uitusubzero]

c'è da dire che una CPU 4400+ Toledo costa all'incirca 475 euro mentre il 3000+ Venice ha un prezzo di 165 euro, la differenza che in questo caso è di 1000 punti si traduce in un esborso di 300 euro!
Quindi non sò fino a che punto conviene....
Secondo me per chi vuole upgradare il sistema e deve acquistare una CPU, è meglio adottare una CPU con moltiplicatore basso e quindi un margine alto in overclok come un 3800+ X2 che potrebbe arrivare a una frequenza di 5300+ è inutile buttare via i soldi per una CPU 4800+ quando si ha un range molto ristretto in overclok.
Tutte le CPU con la stessa architettura avranno la stessa frequenza, la differenza che un 4800+ è garantito rispetto ad un 4200+
Correggetemi se sbaglio.
Comunque più in avanti quando sostituerò la VGA probabilente con un G80 o R600 e allora la mia CPU sarà ancora più CPU limited effettuerò un upgrade anche del procio.