Esattamente, è palese la "bufalata" che hanno tirato fuori ... comunque evoluzione o meno degli shader, come di altri supporti in hw ecc.. , io penso fermamente che il 3dmark dei "bei tempi" non esista più da un pezzo. Certo, non si può pretendere che si facciano fare 60/70 frame a tutti, in ogni caso se "tizio" con una x800 ne fa 60, caio con una gtx ne farà magari 200 ... la differenza , ai fini del punteggio, è calcolabilissima. Ciò che non hanno capito sti "saGGGi" , è che non si può dire non sia irritante , vedere una scheda sulla quale gira quake 4 a 300km/h ... andare a 4/6 frame per secondo con un test , appunto, di poco ottimizzato (qualche texture e qualche "faro") graficamente parlando. Sinceramente dopo quest'ultima chicca nonchè il PREZZO, la Futuremark mi è scaduta DEFINITIVAMENTE. Da oggi non scaricherò neppure più un loro aggiornamento nè test ... possa essere anche simile alla realtà 100% (sarebbe comunque una bella presa per i fondelli ... tanta bella grafica sfruttata da motori totalmente inutilizzabili xchè penosi ai fini videoludici).Originariamente inviato da Figus
Che delusione .... pensavo si riprendessero in qualche modo mentre invece... hanno finito di confermare le mie idee ed opinioni che m'ero creato nel corso di ANNI E ANNI di esperienza. Bench tarocchi e speculazione ... e bravi i "ragazzi" della Futuremark, continuate così che torniamo nel paleolitico !
Paolo