Ati RADEON 9500 @ 9700 PRO

[PIRATA!]

Originally posted by Nios
DOPO ESSERE STATO TUTTA LA NOTTE A LEGGERE QUESTO THREAD DALL'INIZIO ALLA FINE MI SORGE UNA DOMANDA....

Avendo una Ati Radeon 9700pro...
...conviene modifirarla in firegl x1?

Cioè a parità di sistema senza effettuare nessuna modifica alle frequenze della cpu, bus, ram, apg è più performante la skeda @9700pro o @fireglx1 ??

Sicuramente in opengl sarà più performante @fireglx1 ma per
il direct3d invece?

Ossia và più veloce o no?!?

Scusate sicuramente l'avrete già detto ma dopo le oltre 20 pagine di thread con 40 post per pagina ho resettato il cervello!

P.S. Mi sembra che qualcuno chiedeva di vedere il bordo metallico della gpu beh ecco che fine ha fatto il mio!

Come l'ho levato? Il taglierino era finito e siccome qui andiamo a risparmio l'ho tolto con la parte metallica del floppy disk!! :P

Manca po' moio quando ho letto del floppy... hahahaheaheheahahaha!!!! D D

Riguardo al Fill Rate... devo prendere in considerazione entrambi i Fill Rate Single e Multi Texturing per avere un miglior paragone con altri sistemi ????

Inoltre vorrei sapere se qualcuno ha trovato un sito che fa scaricare una versione di flashrom che funzioni correttamente.
Chi lo ha provato mi sa mica dire se flasha anche i .bin ???

Grazie.

[Nios]

1) Qual'è il migliore bios per la 9700 pro? Io adesso ho installato la versione 133-94206-102

2) Come cavolo posso togliere gli artefatti che si creano overclokkando la 9700pro? Io sento molta gente che arriva a livelli pazzeschi come 400mhz ed io appena supero i 351mhz di gpu cominciano ad apparire quadrettini e altre imperfezioni!
Ho la crystal orb (rame) della termaltake montata sopra e la gpu ha una temperatura abbastanza bassa rispetto al dissy standard dell'ati.

3) Ma l'overclock è praticamente nullo? ho fatto un 3dmark2001se overclokkando a 351/330 (artefatti inclusi) e mi ha dato SOLO 300 punti rispetto a 324/310.5 !!!

[REPSOL]

Originally posted by Nios
1) Qual'è il migliore bios per la 9700 pro? Io adesso ho installato la versione 133-94206-102

2) Come cavolo posso togliere gli artefatti che si creano overclokkando la 9700pro? Io sento molta gente che arriva a livelli pazzeschi come 400mhz ed io appena supero i 351mhz di gpu cominciano ad apparire quadrettini e altre imperfezioni!
Ho la crystal orb (rame) della termaltake montata sopra e la gpu ha una temperatura abbastanza bassa rispetto al dissy standard dell'ati.

3) Ma l'overclock è praticamente nullo? ho fatto un 3dmark2001se overclokkando a 351/330 (artefatti inclusi) e mi ha dato SOLO 300 punti rispetto a 324/310.5 !!!

Strano, dovresti salire più di 300 punti, prova a cambiare bios, magari tu ha messo quello che diceva sirta. che da artefatti a frequenze più basse di vpu

[REPSOL]

Originally posted by ^SiRtA^
Allora, di siti dove moddano e fanno test su test ce ne sono a valanghe , basta fare una ricerca su google... se li avessi segnati tutti adesso avrei un book di 9mila link

Per il resto posso dire che di certo non si tratta assolutissimamente di una 9500pro. Ho eseguito una barca immane di test con 9500 liscie (native) 9500pro (native e moddate da gigabyte 9500liscie) 9700pro gigabyte, sapphire 9500 rosse 128mbyte @ 9700/9700pro (ne ho 2) . Potete immaginare solamente che barca pazzesca di test che posso aver fatto.

Risultati (agp 8x e 80mhz sullo slot) :

Ati radeon 9500pro (dalla giga 9500liscia) :

Secondo test Dragothic , punta massima FPS : 228/230
Test fillrate (default) : single=760/800 ~ Multi=2468/2500

Ati radeon 9700 presunta (dalla sapphire 9500 nera con 128mbyte) :

Secondo test Dragothic , punta massima FPS : 293/298
Test fillrate (default) : single=1260 ~ Multi=2439/2480

Ati radeon 9700pro (dalla sapphire 9500 rossa con 128mbyte) :

Secondo test Dragothic , punta massima FPS : 294/298/300
Test fillrate (default) : single=1460 ~ Multi=2450/2500


Secondo il test completo al 3dmark 2k1 , sempre con le medesime impostazioni e mhz sia per VPU che per RAM siamo per la 9700pro @ 16000 circa e 15500 circa per la 9700 nera (500punti circa anche se c'è da dire che quei 50 punti in più o meno non fanno la differenza... parlo di approssimazione ).

Ah, la 9500 liscia nel primo test non faceva nemmeno 170frame quindi dopo la modifica con i cata 3.1 moddati ha guadagnato 100 e passa frame, io mi accontento



Paolo

La mia 9500 con il pcb nero e 8 ram in fila mi faceva 900-950 non moddata..... come mai chel a 9500pro in single fa così poco?

Strano.

La 9700 rossa in fill rates con frequenze della 9700liscia quanto ti fa?

P.S. eddai con questi picchi.... Fai 3 bei test a 1280x1024 fsaa6x e aniso16, così vedi la differenza ... è tutto il giorno che te lo dico

Ciaoz

[^SiRtA^]

Originally posted by REPSOL
La mia 9500 con il pcb nero e 8 ram in fila mi faceva 900-950 non moddata..... come mai chel a 9500pro in single fa così poco?

Strano.

La 9700 rossa in fill rates con frequenze della 9700liscia quanto ti fa?

P.S. eddai con questi picchi.... Fai 3 bei test a 1280x1024 fsaa6x e aniso16, così vedi la differenza ... è tutto il giorno che te lo dico

Ciaoz

Tutto il giorno che me lo dici e tutto il giorno che io già stavo facendo test con filtri vari , fsaa e parecchio altro. Le differenze sono sempre quelle che ti ho segnalato in ICQ. Tu vuoi ostinarti nel dire che si parla di una Radeon 9500pro mentre genera almeno 50frame in più. Adesso, che in single non abbia le prestazioni di una 9700pro posso anche essere d'accordo (anche se fa 1300 e passa invece di 1600) ma io non penso assolutamente che la bontà di una modifica sia valutabile solo da UN SOLO VALORE di un test che ne riporta a decine... dove poi in tutti gli altri ci sono risultati da 9700... aggiungo che una 9500pro ne ha di differenze ... e tante veramente !


Paolo

[james_het]

Originally posted by ^SiRtA^
Eh già , come da topic anche gli Admin ogni tanto dimenticano qualcosa

Ho trovato il sistema di rendere evidentissimi gli artefatti e quindi di scovarli subito SE ci sono (e da qui si capisce anche da cosa vengono più o meno generati).

La procedura è semplice, basta solo utilizzare nel primo flash il bios club 9700 che utilizza tempi di accesso sulle ram molto più spinti (da qui la mia supposizione). Comunque sono convinto il bios intervenga anche sulla VPU in qualche modo limitandone notevolmente l'overclock.

Parlando di risultati , c'è veramente da sgranare tanto d'occhi, con tale bios è possibile aumentare a pari frequenza almeno una 20ina di frame e le prestazioni del fill rate salgono moltissimo (single texture). Questo mette in risalto immediatamente possibili artefatti e/o imperfezioni nell'architettura della scheda, appunto xchè si hanno sollecitazioni maggiori a livello hardware e da li i "cedimenti" appaiono subito.

Il primo cedimento strutturale che ho potuto constatare è attinente alla ram, la famosa scacchiera si evidenzia notevolmente e prende quasi "volume"
Casualmente xò ho anche un altro bios che stavo provando da qualche giorno e..... e... e ve lo dico dopo :p

scusa ma sei sicuro che una 9500PRO clokkata allo stesso modo della tua ttuale nera faccia solo 800 di fill rate???

dobiamo trovare l'utility per flashare sta scheda....cmq tu non parlavi della 9500 nera quando dicevi dell'incremento di prestazioni flashandola vero?? io non ho ancora trovato nulla per flashare ste schede, se tu sai qualcosa diccelo plz.......e cmq io non ho ancora visto siti in cui dicono come moddare la 9500nera@9700PRO....illuminaci ^_^

[james_het]

Ps hai provato i nuovi catalyst 3.1 moddati e con i tweaks?? mi dite se sono buoni davvero??se si li installo pure ora

cia cia

[^SiRtA^]

james sai xchè ho valori relativamente così bassi ?

Semplice, ho utilizzato le caratteristiche di sistema più svantaggiose e tutti i vari test che ho effettuato con il fill rate erano con antialias al massimo, filtro anisotropico idem quindi è normale io abbia comunque avuto risultato un pò spenti , ci tengo ad aggiungere poi che l'AGP è a 4X e che la Sapphire nera , con AGP a 8X mi ha dato quasi 1300 punti che non sono male dai precedenti 900 con agp8X stesse impostazioni. Magari, come ho detto, non sarà una 9700 liscissima (anche se con una 20ina di mhz sulla vpu e ram ho gli stessi risultati di 3dmark) ma non è assolutamente da considerarsi come una 9500PRO .. e nemmeno una 9500pro clockata a dovere. Ho eseguito tutti i vari test con il massimo della scrupolosità e ti assicuro che da 9500 liscia a 9500pro ci passano moltissimi frame e dalla 9500pro alla 9700 effettiva (dalla sapphire rossa) ne passano ancora moltissimi. Dalla 9500pro alla 9700 (presunta) ottenuta dalla sapphire nera , ottengo comunque una differenza di frame rate notevole e si aggira sui 50frame a parità di impostazioni, a parità di frequenze e con i medesimi driver.

Analizzando in dettaglio i vari test, si evince benissimo che la 9700nera potrebbe essere collocata quasi vicino una 9700rossa effettiva , le differenze sono tuttavia solo del 8/10% (a favore della rossa) a seconda dei test xchè nella media siamo intorno al 4%. La differenza dalla 9500pro è di oltre il 15% (a favore della 9700nera) e i punteggi di 3dmark cantano chiaro. Eseguire test con fsaa al massimo, filtri vari al massimo e caricando tutto il caricabile non ha senso in quanto nessuno può utilizzare una 9700pro per quanto clokkata a 1600x1200 in quelle condizioni. Anche gli scenari ed i solidi più semplici ammazzano letteralmente le prestazioni di tale acceleratore riducendolo seppure all'erogazione di 20/25frame ... ingiocabile , quindi che senso ha ?!

I test vanno eseguiti con normali parametri di utilizzo, dove l'utente può usare la scheda e non mandarla a punto di fusione , xchè questo è completamente inutile.


Paolo Chiocchio


P.s.
Io ho fatto entrambi i test (con tutti i filtri ecc..) solo xchè mi è stato richiesto , altrimenti avrei eseguito solo la prassi con condizioni di utilizzo normale e/o nella media.

[james_het]

Originally posted by ^SiRtA^
james sai xchè ho valori relativamente così bassi ?

Semplice, ho utilizzato le caratteristiche di sistema più svantaggiose e tutti i vari test che ho effettuato con il fill rate erano con antialias al massimo, filtro anisotropico idem quindi è normale io abbia comunque avuto risultato un pò spenti , ci tengo ad aggiungere poi che l'AGP è a 4X e che la Sapphire nera , con AGP a 8X mi ha dato quasi 1300 punti che non sono male dai precedenti 900 con agp8X stesse impostazioni. Magari, come ho detto, non sarà una 9700 liscissima (anche se con una 20ina di mhz sulla vpu e ram ho gli stessi risultati di 3dmark) ma non è assolutamente da considerarsi come una 9500PRO .. e nemmeno una 9500pro clockata a dovere. Ho eseguito tutti i vari test con il massimo della scrupolosità e ti assicuro che da 9500 liscia a 9500pro ci passano moltissimi frame e dalla 9500pro alla 9700 effettiva (dalla sapphire rossa) ne passano ancora moltissimi. Dalla 9500pro alla 9700 (presunta) ottenuta dalla sapphire nera , ottengo comunque una differenza di frame rate notevole e si aggira sui 50frame a parità di impostazioni, a parità di frequenze e con i medesimi driver.

Analizzando in dettaglio i vari test, si evince benissimo che la 9700nera potrebbe essere collocata quasi vicino una 9700rossa effettiva , le differenze sono tuttavia solo del 8/10% (a favore della rossa) a seconda dei test xchè nella media siamo intorno al 4%. La differenza dalla 9500pro è di oltre il 15% (a favore della 9700nera) e i punteggi di 3dmark cantano chiaro. Eseguire test con fsaa al massimo, filtri vari al massimo e caricando tutto il caricabile non ha senso in quanto nessuno può utilizzare una 9700pro per quanto clokkata a 1600x1200 in quelle condizioni. Anche gli scenari ed i solidi più semplici ammazzano letteralmente le prestazioni di tale acceleratore riducendolo seppure all'erogazione di 20/25frame ... ingiocabile , quindi che senso ha ?!

I test vanno eseguiti con normali parametri di utilizzo, dove l'utente può usare la scheda e non mandarla a punto di fusione , xchè questo è completamente inutile.


Paolo Chiocchio


P.s.
Io ho fatto entrambi i test (con tutti i filtri ecc..) solo xchè mi è stato richiesto , altrimenti avrei eseguito solo la prassi con condizioni di utilizzo normale e/o nella media.

beh anche io ottenevo gli stessi punteggi con le impostazioni che usi tu: ma se è meglio della 9500PRO ( come in effetti anche io credo ) e non è come la 9700, allora cos'è?? forse sei riuscito a ritrovare i siti su cui forse dicono che si puo moddare@9700????


thx ^_^

[REPSOL]

Originally posted by ^SiRtA^
james sai xchè ho valori relativamente così bassi ?

Semplice, ho utilizzato le caratteristiche di sistema più svantaggiose e tutti i vari test che ho effettuato con il fill rate erano con antialias al massimo, filtro anisotropico idem quindi è normale io abbia comunque avuto risultato un pò spenti , ci tengo ad aggiungere poi che l'AGP è a 4X e che la Sapphire nera , con AGP a 8X mi ha dato quasi 1300 punti che non sono male dai precedenti 900 con agp8X stesse impostazioni. Magari, come ho detto, non sarà una 9700 liscissima (anche se con una 20ina di mhz sulla vpu e ram ho gli stessi risultati di 3dmark) ma non è assolutamente da considerarsi come una 9500PRO .. e nemmeno una 9500pro clockata a dovere. Ho eseguito tutti i vari test con il massimo della scrupolosità e ti assicuro che da 9500 liscia a 9500pro ci passano moltissimi frame e dalla 9500pro alla 9700 effettiva (dalla sapphire rossa) ne passano ancora moltissimi. Dalla 9500pro alla 9700 (presunta) ottenuta dalla sapphire nera , ottengo comunque una differenza di frame rate notevole e si aggira sui 50frame a parità di impostazioni, a parità di frequenze e con i medesimi driver.

Analizzando in dettaglio i vari test, si evince benissimo che la 9700nera potrebbe essere collocata quasi vicino una 9700rossa effettiva , le differenze sono tuttavia solo del 8/10% (a favore della rossa) a seconda dei test xchè nella media siamo intorno al 4%. La differenza dalla 9500pro è di oltre il 15% (a favore della 9700nera) e i punteggi di 3dmark cantano chiaro. Eseguire test con fsaa al massimo, filtri vari al massimo e caricando tutto il caricabile non ha senso in quanto nessuno può utilizzare una 9700pro per quanto clokkata a 1600x1200 in quelle condizioni. Anche gli scenari ed i solidi più semplici ammazzano letteralmente le prestazioni di tale acceleratore riducendolo seppure all'erogazione di 20/25frame ... ingiocabile , quindi che senso ha ?!

I test vanno eseguiti con normali parametri di utilizzo, dove l'utente può usare la scheda e non mandarla a punto di fusione , xchè questo è completamente inutile.


Paolo Chiocchio


P.s.
Io ho fatto entrambi i test (con tutti i filtri ecc..) solo xchè mi è stato richiesto , altrimenti avrei eseguito solo la prassi con condizioni di utilizzo normale e/o nella media.

Aspetta quindi mi vorresti dire che l'AGP a 80Mhz è regolare, mentre usare la scheda a 1600x1200 fsaa6x e aniso 16 porta alla fusione della stessa? sei sicuro di non aver detto al contrario?

Cmq io ti ho detto di fare quei test per il semplice fatto che quando feci test con l ascheda che avevo, l'unica volta che mi è andata a 9700, ho fatto 6000 a 1600x1200 fsaa6x e niso 16 (con un processore clocckato a 140x11), mentre conl a mod a metà facevo 3800, e senza mod facevo 1500. Qui le differenze si notano molto, ma veramente tanto. Mentr enon ho notato differenze di default per via del processore scrauso che avevo.
Ma cmq sarai daccordo come me, che a 1600x1200 il risultato dle processore influisce poco vero? Cioè la scheda è meno cpu dipendente a 1600x120 che a 1024x768 giusto? Io quidi trovo più giusto fare qui tipi di test, cmq se mi sono sbagliato basta che me lo diciate, e non vado più a leggermi quei test su i siti di recenzione HW