scusa ma allora noi non lo possiamo abilitare il bus@256 bit?? non s'era detto il contrario?? cmq vabbe se ci dai sto bios super pompato almeno lo proviamo e vediamo se anche noi facciamo 1500 +/- in single..perchè te hai delle specifiche leggermente diverse dalla gnete comune: tipo scheda@ 450mhz .......Originally posted by ^SiRtA^
Signore e signori , ho finalmente terminato la sessione di test in relazione ai famosi artefatti.
Premetto sin da subito che sono stati impiegati circa 12/15 bios di base (quelli conosciuti) + 30 versioni ottenute con modifiche di ogni genere e tipo (editing esadecimale per le impostazioni, timing sulle ram e tutto il resto possibile) sia di 9500/9700/9700pro, tutte le versioni dei driver per r300 fin ora note.
Le schede analizzate sono oltre 15 sapphire rosse da 128mbyte tutte con artefatti differenti , alcune con gli stessi; artefatti comunque già segnalati e conosciuti. 4 sapphire esenti da difetti e marchiate come V31 , 1 gbyte da 64mbyte rossa con lo stesso pcb della sapphire 128mbyte(bus 256) e la famosa sapphire 9500nera con la ram in linea.
Facendo un breve sunto di questi test sono giunto alla conclusione che il problema vero e proprio sia insito nella VPU. Sfortunatamente , come poi segnalato da ATI, alcuni chip r300 difettosi sono stati "declassati" ed adibiti all'utilizzo per la 9500 con 4 pipeline :\
Il "danno" è quindi hardware, contrariamente a quello che pensavo, le pipeline sembrano essere il problema e conferma mi è stata data da una VPU (generante artefatti) che, con le 8 pipeline attive ha letteralmente fatto "bollire" delle piste, evidenti sulla VPU a causa del loro annerimento.
Gli assorbimenti poi cambiano, monitorando il voltaggio (con un tester un pò avanzato ) ho potuto registrare dei valori sui quali c'è veramente da riflettere, le VPU fortunate che non generano mai artefatti assorbono molto poco e con una serie di test al 3dmark (sempre gli stessi per tutte le schede) il valore del vcore cambia da 1,5 a 1,47/1,48volt . Con le stesse impostazioni, test , driver blablablablabla ecc.. ec.. , una scheda che genera artefatti porta il vcore da 1,5 anche ad 1,42 / 1,43... è come se ci fosse una mezza specie di corto con qualche componente , molto probabilmente una pipeline che , essendo "rotta" o cortocircuitata , fa letteralmente "sballare" gli assorbimenti generando artefatti a causa del mancato "render" delle zone che poi presentano ogni sorta di schifo sullo schermo. Le piste che vengono più sollecitate ? Anneriscono.
L'idea per risolvere tale situazione sarebbe quella di "eliminare" le pipeline difettose direttamente via software (tramite il bios) oppure "segando" le piste che alimentano tali pipeline ... è teoria ma potrebbe essere possibile. Dovrei semplicemente (alla faccia del semplicemente) zappare via quelle "piste" che si anneriscono quando la scheda genera artefatti surriscaldandole.
Altra alternativa :
Ho notato che tra una 9500 liscia e una 9500 pro passano una media di 80FPS .
Con la maggior parte dei test che ho qui , (dragothic per esempio) ho registrato un frame rate di picco spaventosamente differente. Nel caso della 9500 liscia, infatti, il frame rate massimo si aggira sui 170/180fps mentre sulla 9500pro intorno ai 260/270. Una bella differenza! Utilizzando un bios più spinto (timing della ram più tirati) per la 9500 con il bus a 256 la differenza diventa molto ma molto inferiore.
Ora, a parte il single texturing (dal fill rate) della 9700 che si aggira sui 1500 , la differenza sostanziale è di (9700 vs 9500spinta) una 50ina e più frame a parità di frequenza , non è un abisso. In fillrate comunque, non è vero che la 9700 sia chissà quanto mostruosa rispetto alla 9500. Utilizzando un bios un pò più performante (timing più spinti sulla ram) , infatti, la 9500 riesce ad erogare una media di 1350/1400 punti in single texturing , circa 100punti in meno della 9700/9700pro (testato su Nforce 2 con 66/70mhz) ... sono quei 100punti a farvi la differenza ? Sono quei 100punti secondo voi a rendervi impossibilitati dal dire di avere un'ottimo acceleratore ? Secondo me no, avete sempre il bus a 256 Non è finita, sto terminando un pò di modifiche ad un bios derivato dalla sapphire stessa molto carino (che utilizzerò sulle 9500 difettose che ho qui).
Ricapitolando :
sapphire fortunate : 256 di bus , 8 pipeline attive = 9700/9700pro se clockate a dovere
sapphire "sfortunate" : 256 di bus + ram più stirata e 4 pipeline attive = una 9500pro circa
sapphire NERA (per ora) : 128 di bus (ram stirata) , 8 pipeline attive = una 9700 liscia "circa"
La soluzione migliore attuale per le 9500 nere, sembrerebbe proprio un bios veramente arrabbiato per la ram (lo sto facendo) e le 8 pipeline che per la maggior parte dei casi non creano artefatti (anche se alcune volte generano artefatti , questo per dimostrare che la RAM non c'entra nulla, contrariamente a quanto pensavo prima di effettuare gli ultimi test). Il risultato (sempre parlando della nera) è quasi una 9700 , c'è qualche punto in meno sul single text per il fillrate ma i frame erogati sono veramente tantissimi e differiscono di una 15ina dalla 9700. Non sono quei 15 frame a fare la differenza. Ho provato tantissimi test, giochi ecc.. e vi assicuro che come va una 9700 va anche una 9500@9500pro con i timing della ram a manetta. Se un gioco scatta sulla 9500nera @ 9500pro+timing anche sulla 9700pro fa la stessa cosa.
La differenza vera e propria la fa l'overclock, sulla 9700 l'overclock può essere mostruoso, la 9500 liscia o in pro, a causa della ram molto tirata, riesce a salire di poco, un pò come per le 9700 con ram infineon.
Devo preparare un pò di grafici e dischemini con i test onde avere le idee chiare, quello che voglio comunque cercare di dire è che anche se non si passa a 9700 a tutti gli effetti si riesce comunque ad ottenere una scheda (ibrida) che non ha nulla a che invidiare ad una 9700.
Avere dei risultati "evidenti" , come nei test di 3dmark è bello , ma tutta l'esperienza che ho potuto fare su questi acceleratori , grazie a wolf, maf , capoz , brigge e tanti altri che mi hanno mandato le ATI , mi ha insegnato che non è quel numeretto in più a fare la differenza, tutt'altro. Spesso con la scheda moddata da paura e con overclock veramente mostruosi alcuni giochi scattano nonostante che i test del fillrate siano stratosferici (tipo 2100 / 3012) , montando una 9500 invece si ha olio su tela e questo fa rodere parecchio, posso assicurarvelo.
Domanda :
Volete un bel "numeretto" in 3dmark e applicazioni , giochi ecc.. che magari "sclerano" oppure un punteggio più basso ma tanta stabilità e sicurezza in più sull'utilizzo ? (maf ha una 9500@9700 che dopo un pò gli ha fatto artefatti per dirne una).
Io opterei veramente per la seconda e cioè una scheda ottimizzata che riesce nonostante tutto a farsi valere ai livelli della 9700 o comunque vicino ma che almeno non mi da di matto quando meno me lo aspetto oppure proprio mentre ci sto lavorando/giocando ecc..