Re: GLI ARTEFATTI : la verità.
scusa ma allora noi non lo possiamo abilitare il bus@256 bit?? non s'era detto il contrario?? cmq vabbe se ci dai sto bios super pompato almeno lo proviamo e vediamo se anche noi facciamo 1500 +/- in single..perchè te hai delle specifiche leggermente diverse dalla gnete comune: tipo scheda@ 450mhzOriginally posted by ^SiRtA^
Signore e signori , ho finalmente terminato la sessione di test in relazione ai famosi artefatti.
Premetto sin da subito che sono stati impiegati circa 12/15 bios di base (quelli conosciuti) + 30 versioni ottenute con modifiche di ogni genere e tipo (editing esadecimale per le impostazioni, timing sulle ram e tutto il resto possibile) sia di 9500/9700/9700pro, tutte le versioni dei driver per r300 fin ora note.
Le schede analizzate sono oltre 15 sapphire rosse da 128mbyte tutte con artefatti differenti , alcune con gli stessi; artefatti comunque già segnalati e conosciuti. 4 sapphire esenti da difetti e marchiate come V31 , 1 gbyte da 64mbyte rossa con lo stesso pcb della sapphire 128mbyte(bus 256) e la famosa sapphire 9500nera con la ram in linea.
Facendo un breve sunto di questi test sono giunto alla conclusione che il problema vero e proprio sia insito nella VPU. Sfortunatamente , come poi segnalato da ATI, alcuni chip r300 difettosi sono stati "declassati" ed adibiti all'utilizzo per la 9500 con 4 pipeline :\
Il "danno" è quindi hardware, contrariamente a quello che pensavo, le pipeline sembrano essere il problema e conferma mi è stata data da una VPU (generante artefatti) che, con le 8 pipeline attive ha letteralmente fatto "bollire" delle piste, evidenti sulla VPU a causa del loro annerimento.
Gli assorbimenti poi cambiano, monitorando il voltaggio (con un tester un pò avanzato) ho potuto registrare dei valori sui quali c'è veramente da riflettere, le VPU fortunate che non generano mai artefatti assorbono molto poco e con una serie di test al 3dmark (sempre gli stessi per tutte le schede) il valore del vcore cambia da 1,5 a 1,47/1,48volt . Con le stesse impostazioni, test , driver blablablablabla ecc.. ec.. , una scheda che genera artefatti porta il vcore da 1,5 anche ad 1,42 / 1,43... è come se ci fosse una mezza specie di corto con qualche componente , molto probabilmente una pipeline che , essendo "rotta" o cortocircuitata , fa letteralmente "sballare" gli assorbimenti generando artefatti a causa del mancato "render" delle zone che poi presentano ogni sorta di schifo sullo schermo. Le piste che vengono più sollecitate ? Anneriscono.
L'idea per risolvere tale situazione sarebbe quella di "eliminare" le pipeline difettose direttamente via software (tramite il bios) oppure "segando" le piste che alimentano tali pipeline ... è teoria ma potrebbe essere possibile. Dovrei semplicemente (alla faccia del semplicemente) zappare via quelle "piste" che si anneriscono quando la scheda genera artefatti surriscaldandole.
Altra alternativa :
Ho notato che tra una 9500 liscia e una 9500 pro passano una media di 80FPS .
Con la maggior parte dei test che ho qui , (dragothic per esempio) ho registrato un frame rate di picco spaventosamente differente. Nel caso della 9500 liscia, infatti, il frame rate massimo si aggira sui 170/180fps mentre sulla 9500pro intorno ai 260/270. Una bella differenza! Utilizzando un bios più spinto (timing della ram più tirati) per la 9500 con il bus a 256 la differenza diventa molto ma molto inferiore.
Ora, a parte il single texturing (dal fill rate) della 9700 che si aggira sui 1500 , la differenza sostanziale è di (9700 vs 9500spinta) una 50ina e più frame a parità di frequenza , non è un abisso. In fillrate comunque, non è vero che la 9700 sia chissà quanto mostruosa rispetto alla 9500. Utilizzando un bios un pò più performante (timing più spinti sulla ram) , infatti, la 9500 riesce ad erogare una media di 1350/1400 punti in single texturing , circa 100punti in meno della 9700/9700pro (testato su Nforce 2 con 66/70mhz) ... sono quei 100punti a farvi la differenza ? Sono quei 100punti secondo voi a rendervi impossibilitati dal dire di avere un'ottimo acceleratore ? Secondo me no, avete sempre il bus a 256
Ricapitolando :
sapphire fortunate : 256 di bus , 8 pipeline attive = 9700/9700pro se clockate a dovere
sapphire "sfortunate" : 256 di bus + ram più stirata e 4 pipeline attive = una 9500pro circa
sapphire NERA (per ora) : 128 di bus (ram stirata) , 8 pipeline attive = una 9700 liscia "circa"
La soluzione migliore attuale per le 9500 nere, sembrerebbe proprio un bios veramente arrabbiato per la ram (lo sto facendo) e le 8 pipeline che per la maggior parte dei casi non creano artefatti (anche se alcune volte generano artefatti , questo per dimostrare che la RAM non c'entra nulla, contrariamente a quanto pensavo prima di effettuare gli ultimi test). Il risultato (sempre parlando della nera) è quasi una 9700 , c'è qualche punto in meno sul single text per il fillrate ma i frame erogati sono veramente tantissimi e differiscono di una 15ina dalla 9700. Non sono quei 15 frame a fare la differenza. Ho provato tantissimi test, giochi ecc.. e vi assicuro che come va una 9700 va anche una 9500@9500pro con i timing della ram a manetta. Se un gioco scatta sulla 9500nera @ 9500pro+timing anche sulla 9700pro fa la stessa cosa.
La differenza vera e propria la fa l'overclock, sulla 9700 l'overclock può essere mostruoso, la 9500 liscia o in pro, a causa della ram molto tirata, riesce a salire di poco, un pò come per le 9700 con ram infineon.
Devo preparare un pò di grafici e dischemini con i test onde avere le idee chiare, quello che voglio comunque cercare di dire è che anche se non si passa a 9700 a tutti gli effetti si riesce comunque ad ottenere una scheda (ibrida) che non ha nulla a che invidiare ad una 9700.
Avere dei risultati "evidenti" , come nei test di 3dmark è bello , ma tutta l'esperienza che ho potuto fare su questi acceleratori , grazie a wolf, maf , capoz , brigge e tanti altri che mi hanno mandato le ATI , mi ha insegnato che non è quel numeretto in più a fare la differenza, tutt'altro. Spesso con la scheda moddata da paura e con overclock veramente mostruosi alcuni giochi scattano nonostante che i test del fillrate siano stratosferici (tipo 2100 / 3012) , montando una 9500 invece si ha olio su tela e questo fa rodere parecchio, posso assicurarvelo.
Domanda :
Volete un bel "numeretto" in 3dmark e applicazioni , giochi ecc.. che magari "sclerano" oppure un punteggio più basso ma tanta stabilità e sicurezza in più sull'utilizzo ? (maf ha una 9500@9700 che dopo un pò gli ha fatto artefatti per dirne una).
Io opterei veramente per la seconda e cioè una scheda ottimizzata che riesce nonostante tutto a farsi valere ai livelli della 9700 o comunque vicino ma che almeno non mi da di matto quando meno me lo aspetto oppure proprio mentre ci sto lavorando/giocando ecc.........
Rispondi quotando
