E' tutta colpa di Nvidia!

[Pait]

Modo di vedere la cose idiota ma che si ricollega all'apertura di questo thread:

A cosa serve sborsare 500€ e oltre per una sk video che ti va avanti per un'anno se si possono spendere 250€ e cambiare la sk video ogni 6 mesi provandone praticamente di tutte le salse e continuare a giocare SEMPRE fluidamente ?
[Lo sò c'è anche gente che cambia sk da 500€ ogni 6 mesi ... ma il discorso è identico]
Alla fine dei conti una sk PER GIOCARE serve a divertirsi .. no? Allora perchè non divertirsi anche ad aggiornare la configurazione più frequentemente avendo sempre lo stesso esborso economico?

Leggete sotto ... la mia configurazione non è certo da primato ... ma gioco a GTA3 a 1024*768*32 con dettaglio al max ... scatticchia solamente nelle situazioni più incasinate ... OK devo cambiare il computer ... ma ho speso molto di meno di quanto hanno sborsato altri che hanno belve sovraumane e mi sono goduto appieno tutti i giochi fino ad adesso ...
d'altronde questo computer ha visto:

Voodoo3 3000 166Mhz@205Mhz
Matrox G400MAX 150-200Mhz@187-226Mhz
Gef2 GTS 64Mb defunto in Overclock
Gef2 MX400 cambiato 7 giorni dopo l'acquisto
Gef3 liscio prestato da un amico per 4 mesi
Kyro2 64Mb 175Mhz@198Mhz

E in tutto ciò sono passato da un Athlon 650 che lentamente è arrivato a sfondare i 1120Mhz rock solid ad un Athlon 1000@1176 insomma sò di aver speso bene i miei soldi e aver spremuto al limite ogni pezzetto di silicio finchè non ce l'ha fatta più

[gaus]

DADE....rispetto quello che dici.. ma io di dico.. questo.... l'HAI provata la parhelia????????????????? per una settimana????

primadi dire che la differenza è abissale.. provala...!!! e poi ne riparliamo.....





gioca a 1600x1200 a Serius 2... con le GF4 TI.. o le RADEON 8500.....vedi che la qualità è ottima..e la fluidità buona..

prova con la pharelia...

[dade]

Hai ragione, io non ho provato la parhelia (e neanche la proverò se il suo prezzo non scende vertiggionosamente). Io non ho detto che la differenza è abbissale. Dico solo che è la prima volta per Matrox che cerca di farsi spazio nel gioco 3d e ha creato nuove tecnologie, e credo sia logico che non sia il massimo questa scheda, NVidia e Ati hanno già sfondato varie volte il mondo del gioco 3d, Matrox è all'inizio e non ha voluto iniziare cercando di distruggere la velocità delle altre schede, ah cercato di fare una cosa sua, una cosa che per essa sembra essere una cosa nuova ed evoluta.... Matrox è ancora all'inizio... magari col passare del tempo si rafforza e creerà modelli che effettivamente faranno sudare NVidia e Ati.... E poi adesso ci sono solo giochi che sfruttano Ati e NVidia e per adesso non c'è niente che sfrutti Parhelia..... Io non cerco di farvi cambiare idea sulla Parhelia, le votre opinioni e idee sono le vostre e basta, dico solo la mia opinione, Matrox è all'inizio...

Poi alla fine dico solo che sono pienamente d'accordo con Pait.

[Maverick]

vedete che mi date ragione? serious sam che per girare a 1024 ha necessita di una sk video da 500k e oltre... allora sti giochi tanto bene nn li programmano, perche altriementi basterebbe una gf2! invece "guardacaso" ci vuole la piu potente delle gf4...

[The3DProgrammer]

Originally posted by gaus
[B]che la gente programma tanto per fare.. mi sembra UN INSULTO ALLE SOFTWARE HOUSE.... che lavorano anni per presentare uno dei tanti capolavori che tu HAI GIOCATO!!!

ovviamente non è riferito a tutti i gicohi...prendi epic - DE x esempio....riuscire a tirar fuori 32 fps a 1024x768 da una Kyro II con un motore grafico che muove fino a 50000 poligoni/frame è lodevole, per certi versi incredibile. Ma vedere giochi come Alien versus predator 2, fifa 2002 (a 1280x1024) o altre amenità del genere con grafica tutto sommato semplice skattare (soprattutto il primo ) su una kyro, questo scusate, ma onestamente mi fa girare veramente le palle....

[Pait]

Originally posted by The3DProgrammer



ovviamente non è riferito a tutti i gicohi...prendi epic - DE x esempio....riuscire a tirar fuori 32 fps a 1024x768 da una Kyro II con un motore grafico che muove fino a 50000 poligoni/frame è lodevole, per certi versi incredibile. Ma vedere giochi come Alien versus predator 2, fifa 2002 (a 1280x1024) o altre amenità del genere con grafica tutto sommato semplice skattare (soprattutto il primo ) su una kyro, questo scusate, ma onestamente mi fa girare veramente le palle....

Guarda che FIFA 2002 WC oltre i 16 bit non va ... l'unico problema per un Kyro è che l'elaborazione è sempre a 32 bit a qualunque profondità giri l'applicazione ... e c'è da considerare che per avere quelle freq di ram e core in giochi come Unreal Tournament fa sudare anche una bella Gef2 Ti [con una CPU come la mia]

E' una grande sk video dalla ottima qualità visiva e da prestazioni non eccelse è vero ... ma che cmq se ci si accontenta e non si hanno liquidi [come me, forzato ad accontentarmi per il momento] va più che bene

Ultima considerazione ... FIFA WC per un Kyro è molto più ingripposo che RTCW piochè non c'è possibilità di avere poligoni nascosti [di conseguenza sfruttare per bene il TBR] e quindi nonostante sia molto più semplice dal punto di vista di effetti e altro non può girare ad hoc sun una sk video senza T&L

[The3DProgrammer]

parlo di fifa2002, non di World cup 2002 quest'ultimo sembra decisamente meglio quanto a fluidità di gioco e qualità visiva. Probabilmente sul fatto ke gli sparatutto alla kyro sono + congeniali hai ragione, cmq hai inteso male, io nn criticavo affatto la kyro ( a mio parere la miglior sk video ai tempi della geppo2 GTS.....guarda ora ke con il bench di UT2003 sta sopra alle geppo2 Ultra...vedi anandtech ) bensì i giochi che ho citato ke ritengo siano programmati con i piedi e potrei citarne molti altri...vedi Gran Prix 3 che sempre con la mia kyro è ingiocabile e graficamente è ridicolo, oppure ultimate rally championship....

[Figus]

La pharelia non è una scheda da 500€.... ma sarebbe giusta a 200€.... come qualità è pari alla rad8500, ma come prestazioni è nettamente inferiore... forse ha un AA leggermente migliore a parità di impostazioni.... ma purtroppo a parità di impostazioni molti giochi che sono ben giocabili con la 8500 non lo sono con la pharelia.... quindi..... io ho provato DungeonSiege con entrambe, a 1024x768x32 con 4X AA in Quality per la 8500 e 4XAA per la pharelia, ma con la pharelia tende a scattare....

[Maverick]

come qualità è SUPERIORE ad Ati che le si avvicina! La mia mystique 220 la puoi paragonare alla Ati ma è cmq superiore alla Gforce!

[Luca IT]

Scusate un attimo: ma solo io ho letto prima ancora che uscisse la scheda, che con i giochi di adesso la matrox non superera' mai la nvidia????????

La matrox non ha SOLO fatto 3 uscite monitor.....

ha fatto i 10bit per ogni colore RGB ad esempio, ha una gestione texture che e' TOTALMENTE diversa dalle comuni schede grafiche, addirittura inventando la costruzione del 3D data una texture.....funziona tipo il Bump Mapping.......tu hai un oggetto 3D con pochissimi triangoli, e data una texture lei ti costruisce il tutto....quinidi un personnaggio, i monti eccetera.

Questo significa che i giochi verranno cambiati e i programmatori forse dovranno lavorare meno per fare un gioco da urlo. Infatti io sono convinto che i giochi non sfruttano a pieno la scheda, ma questa frase l'ho gia' sentita....anzi credo letta su questo stesso forum tanto tempo fa'.

Purtroppo io mi associo a Maverik.....alla fine volete una skeda che faccia 3000fps a Quake allora si che spendete 500 euro, altrimenti per voi non e' da considerarsi una skeda grafica. Io allora che ho una G400MAx comprata a 500.000 lire ancora prima che uscisse la GF1....sono un pirla! Io saro' un acquirente di parhelia ed esattamente quando uscira il modello top....quello a 256MB. Spendo 600 euro....700 euro non me ne frega, perche' la G400 mi e' durata ben 3 anni e quindi 500.000 : 3 = 166.666 lire all'anno. Voi possessori di GF quanti soldi avete speso? (Gaus tu non fai parte di questo sondaggio poiche' le vedi tutte le skede )


Io comunque devo ancora vedere un motore grafico in grado di sfruttare al meglio le skede video. Credo solo 3d marck 2001 ha tutte le funzioni sfruttabili dalla skeda. Ad esempio il Bump Mapping.......pochissimi giochi riescono a sfruttare questo straordinario effetto.....dal 99 la matrox l'ha buttato fuori. Quindi se i giochi non sfruttano il BM perche' le skede video ce l'hanno????? la GF3 lo ha implementato, e io sono convinto che sia stato solo per pubblicita'.....infatti prima tutti i possessori di gf1 e gf2 non si sono mai lamentati di questa mancanza.

Io spero che i programmatori possano vedere uno spiraglio per la produzione di giochi grazie all'arrivo di parhelia, e quindi iniziare una nuova tecnica di programmazione. Credo che gia' UT3 abbia implementato una tecnica simile.


PS altra domanda: Per i grandi giocatori di quake......percke' usano guake alla minima risoluzione (addirittura 800x600), minimi dettagli eccetera avendo una GF3???? Questo si che e' il modo di usare una skeda da 500 euro!!!

PS2 mi dite la frequenza di lavoro di una GF4 la + potente e non OC??????

GRAZIE


ciao a tutti!!!