Radeon 2 Benchmarks!

[musmax]

Cavolo, sembra che la performance non sia niente male, tranquillamente al livello di una GF3...
pensare che dovrebbe avere 230 Mhz di GPU e 183Mhz di memoria DDR
qui
http://www.guru3d.com/cgi-bin/newspr...3,53943,.shtml
ciao

[wewewe]

Originariamente postato da musmax
Cavolo, sembra che la performance non sia niente male, tranquillamente al livello di una GF3...
pensare che dovrebbe avere 230 Mhz di GPU e 183Mhz di memoria DDR
qui
http://www.guru3d.com/cgi-bin/newspr...3,53943,.shtml
ciao

Ciao.Sì sa quando uscira?

[Ligos[Arabi]]

Originariamente postato da musmax
Cavolo, sembra che la performance non sia niente male, tranquillamente al livello di una GF3...
pensare che dovrebbe avere 230 Mhz di GPU e 183Mhz di memoria DDR
qui
http://www.guru3d.com/cgi-bin/newspr...3,53943,.shtml
ciao

sicuro che siano attendibili?
già l'altro ieri erano uscito dei bench poi smentiti dalla stessa ati in quanti superiori di poco alla geffo 2 ultra

[Ligos[Arabi]]

Sono stati testati i primi sample preliminari dell' R200 e dell' RV 200.

ATI R200 64MB DDR AGP (core: 200/ memory: 230 MHz)

ATI RV200 64MB DDR AGP (core: 230/ memory: 183 MHz)

3DMark 2000

ATI R200 64MB DDR AGP (in parentesi i risultati del GeForce 2 Ultra)




800x600x32....= 7967 (8314)

1024x768x32 ..= 6798 (6690)
1152x864x32.. = 6103 (5721)
1280x1024x32 = 5201 (4622)
ATI RV200 64MB DDR AGP (in parentesi i risultati del GeForce 2 Ultra)

800x600x32....= 7205 (8314)
1024x768x32 ..= 5701 (6690)
1152x864x32.. = 4910 (5721)
1280x1024x32 = 4082 (4622)
3DMark 2001

ATI R200 64MB DDR AGP (in parentesi i risultati del GeForce 2 Ultra)



800x600x32....= 6112 (3765)
1024x768x32 ..= 5405 (3446)
1152x864x32.. = 4959 (3197)
1280x1024x32 = 4412 (2792)
ATI RV200 64MB DDR AGP (in parentesi i risultati del GeForce 2 Ultra)

800x600x32.... = 3912 (3765)
1024x768x32 ..= 3530 (3446)
1152x864x32.. = 3260 (3197)
1280x1024x32 = 2864 (2792)
La prima cosa da fare è prendere con le pinze questi dati, e ciò per vari motivi:

1) Le frequenze sono troppo basse rispetto ai proclami, ma già permettono cmq di battere agevolmente il GeForce 2 Ultra, totalmente ridicolizzato nel 3DMark 2001. Oltre a questo la suddivisione delle frequenze tra R200 e RV200 non è chiara.
2) I driver sono troppo acerbi per permettere uno sfruttamento dell'hardware ottimale.
Ecco la pagina dei test completi

questi risultati sarebbbero stati smentiti da ATI

fonte: http://www.consolelevelup.it/radeonmaxx

[Andrea Doom]

Forse e' meglio aspettare prima di fare confronti!!!

[Ligos[Arabi]]

il fatto è che ati dice che la il radeon 200 è addirittura piu veloce dei bench riportati qui sopra:

[Andrea Doom]

Un po' di pre-marketing????!!!

[Garfo]

Peccato che si tratti di un fake...

[musmax]

Di vero c'e' che il Radeon II sta preoccupando e non poco Nvidia, ormai abituata ad avere il dominio nel Giga/pixel
Il fatto che Nvidia esca a breve con NV25, versione PC del NV2A, per sbarazzarsene e si concentri sul NV30 dimostra che qualche preoccupazione ce l'hanno
Io spero di cuore che ATI riesca a fare una GPU + performante del GF3 per il bene del mercato e di tutti noi
ciao

[Garfo]

Parole sante e un augurio che faccio anche io...
le premesse sono buone viste le prime demo delle features che saranno implementate ma non vorrei illudermi..