-
molti postano risultati basati sui frames/sec personalmente la qualità dell'immagine è la cosa piu' importante considerando che dopo un determinato numero di fps non si riesce a notare alcun miglioramento di fluidità sostanziale, ricordo la differenza di qualità tra le schede 3dfx e le nvidia e la qualità del ramdac sulle matrox per il 2d e il mpeg play sulle ati... postiamo screen shot e giudizi anche sulla qualità delle immagine e non solo i freddi frames/sec, così potremo avere un metro di giudizio superiore e piu' realistico delle schede grafiche.
-
io ho fatto un post con 2 screen .
uno fatto con ati radeon sdr e l'altro con geffo 2 gts........
lascio a te la conclusione heehehhehehehe
-
bravo alex.....mi sei piaciuto!!!
iniziamo col dire che oltre i 25 26 fps l'occhio umano non puo accorgersene......è una legge fisica......non ci possiamo fare nulla!!!!!!!
oltretutto per aumentare il framerate tante volte si penalizza la qualita grafica.........non dico che bisogna ricorrere alle matrox(che in accelerazione sono zero ma che in qualita grafica hanno da insegnare parecchio sia a nVidia che a 3dfx)...........ma cerchiamo tutti un buon compromesso.
inoltre ......come gia detto in altri post........tutto questo accanimento sui bench.......credo sappiate che con i giochi(che è quello che poi dobbiamo usare)i bench hanno poco a che vedere......tante volte si associano altissimi punteggi a giochi che poi scattano penosamente!!!
credo che nessuno compri una geffo per poi farci solo 20 bench al giorno.......no?!?!?!
un saluto a tutti!!!!!!!!bye bye.
-
be veramente gli fps sopra la quale non ti accorgi che scatta sono intorno ai 35 40.
cmq avete ragione ed e per questo che mi sono preso una ati al posto della geffo
-
Avrei qualcosa da ridire sulla qualità delle matrox, che ormai è solo un mito che si trascina dietro dai tempi della millenium 4mb.... adesso la mia V5 è mille volte meglio della G450... lo so perchè al lavoro ho una G450...
Per i frames direi che l'ideale è stare almeno a 60-70, visto che se c'è qualche momento incasinato e scende di frames non vai sotto i 45-50...
Cmq se volete qualche shot che mostri cos'è la vera qualità grafica... non c'è problema, la mia V5 è pronta a mostrarvi cosa vuole dire Full-scene-anti-aliasing.
Bye.
-
mi scuso per i 25-26......ops!:)
-
sono pienamente daccordo che la VOODOO5 rispetto alla matrox G450 ha una qualità a video eccellente e superiore, io ho dovuto accorgemene di persona perchè in molte recensioni si mostravano solo i bench 3dmark e nessuno o quasi citava questo dettaglio come se fosse di poco conto.
sono curioso di sapere se la geforce3 ha una qualità dell'immagine migliore della gts2, visto che la mia prophetMX risulta essere peggiore nella qualità a video sia della ati RADEON che della voodoo5500 alla risoluzione 800x600 e inoltre sono costretto a overclockare per vedere i DVD in maniera fluida e nel 2d risulta essere inferiore ad entrambe.
per quanto riguarda i frames voglio fare un appunto..
spesso si cita solo il massimo numero di fps raggiunto mentre bisognerebbe citare il piu' basso, infatti se gioco 1 minuto a 100fps e poi per 1 secondo il gioco scende a 20 fps chiunque nota una fastidiosa mancanza di fluidità dell'azione che puo' causare anche irritazione in chi gioca.
-
ho visto il post di ligos sulla radeon, e lui prima di me ha messo in evidenza come la qualità e superiore ai frames e ai 3dmark...
adesso KyroII GeForce3 ATI Radeon e quant'altro possiamo fare una classifica basata sulla qualità a video delle schede fissando un frame rate minimo...
-
grazie:)
ti dico subito però che vedendo in giro alcune recensioni della geffo 3 ,quest'ultima non è affato cambiata se non per l'antialiasing in fatto di qualità d'immagine che resta sempre inferiore sia alla ati radeon che alla kyro 2
-
